Mixelini

Obviamente si juegas con un Athlon Brisbane te irás al carajo, pero arquitecturas actuales con 2 núcleos.. GG. Les dejo un videíto actual: http://www.youtube.com/watch?v=I4PDoy-mi0A Y recordar además que el i3 2100 es un dual core con hyperthreading.

Está bien el PC, lo único es la fuente. Necesitas 400w reales mínimo para una 7770.

Lejos tu mejor opción es ir por ese 965, estan a menos de 60 lucas en PETA.

GTA IV se pensaba que estaba mal optimizado, pero es un motor gráfico next gen totalmente, no por el hecho de que se "vea lindo", pues no es así si lo comparas con Crysis 2, Metro 2033 o el mismo BF3... es por el hecho de mezclar las capacidades de varios motores (conducción, peleas, shooter y aventura) en un sólo juego. Lo más importante en juegos es tener una buena arquitectura de procesador, los núcleos nunca son más de 2 o 3 en uso intensivo, por lo que un i3 2100 (arquitectura Sandy Bridge del año 2011) sobrará para jugar con una 660Ti. Si cambias a un i5 y bajas la tarjeta, perderás rendimiento y lo único que ganarás será poder multihilo, el cual no se aprovechará hasta que llegue la nueva generación de consolas PS4 y Xbox 720 (si es que se llamarán así). Más aún el BF3, es pura tarjeta de video.

El City correría a 25-30fps en Low a 1024x768 con bajones. Quizas a 800x600 llegues a niveles jugables más tranquilo (35fps).

Totalmente, con 650w le puedes poner hasta una 680 y no tendrías problemas.

Anda por una placa Z77, un i5 3570k, cambia ese disco, es verdad, hay Western Digital Blue de 500Gb a 40-45 lucas. Si puedes, aumenta la fuente a 600w y la 7850.

Por la tercera, lejos.

¿Y porque no armas un PC mejor? Me impresiona porque la gente insiste en comprar notebooks desechables. Si no tienes opción, me disculpo. Con respecto a los note en cuestión, el primero que posteaste tiene un i3 de segunda generación, por tanto, rinde más y consume menos. Anda por él, no hay mejor opción por ese precio.

Circumaurales por 30 mil mmm, dificil. Más aún con isolación. Sabes, yo te recomendaría unos monitores in ear, debido al precio, el tipo de musica y el uso.. el problema es que a mucha gente les incomoda (he escuchado el término "violadores de oreja" xD). Si realmente te molestan, la única opción seria unos Super Lux HD681 o estirarte por los Brainwavz HM3. Links: http://www.abregoaudio.cl/?knd=mrc2&marca=Super%20Lux http://mediaplayer.cl/descripcion.php?cod=170&cat_m=5 Los Super Lux son excelentes audifonos para ese precio, está botados. No pienses que porque valen 18 lucas menos que los HM3 serán MUY inferiores, más aún si consideras usarlo sin un reproductor dedicado. Pensandolo mejor, esa sería mi recomendación. No editaré para dejar constancia de lo que pensé xD. Saludos.

Anandtech es muy buena página.

Quédate con lo que pusiste tú, con esa placa tienes USB3.0 nativo, SATA III para el SSD y en mi opinión te conviene más ir por un i5 3550 sin hacer OC, si quieres jugar, como la tarea más intensiva. Pensando siempre en precio-rendimiento. Esas fuentes XFX son excelentes, hechas por SeaSonic, una de las mejores manufacturadoras de fuentes de poder. Busca una 6850 o una 7770. PD: A ese precio, yo iría por 8Gb, actualmente no usarás nunca más de 6Gb, pero con 4Gb puedes quedar corto dependiendo como uses el PC.

¿In ear? ¿Qué tipo de música escuchas? ¿Pretendes comprar un reproductor a futuro?

Lamento no haber puesto la fuente, es ésta: http://www.xbitlabs.com/ Una de las mejores páginas de reviews. Puede parecerte estúpido todo lo que quieras, es tu opinión y es subjetiva, pero estamos en un foro, y la desinformación no ayuda. ¿Sabes lo que es el IPC? Pues bien, eso es lo que falla en AMD, las instrucciones por ciclo son muy bajas y ello es lo que se usa en mayor medida en los juegos. La arquitectura Bulldozer con sus módulos funciona muy bien en procesos multi hilo, pero en monocore realmente es paupérrima, tanto así que K-10 exprimido anda mejor en juegos (Sí, un Phenom II x4 955 le gana a un FX 6100 en juegos). La gracia está en las aplicaciones que hacen uso de hartos procesos simultaneos (como renderizado, encodeo de video, edición, virtualización, etc).. ahí es donde incliso un FX 8150 es superior al 2500K. La 560Ti simplemente NO puede dar 60 FPS pegados, el GPU es insuficiente. Fuente: http://www.tomshardw...nce,3063-7.html Necesitas más poder, me atrevería a decir que con la 680 aún tienes bajones en las explosiones, aun Overclockeandola. Aquí, encontré un review in-game para que incluso veas que (aunque con FRAPS) tienes un bajo rate de 30FPS en Ultra con la 560Ti. http://www.youtube.com/watch?v=Ux34aHsIZDI Sin fraps, no subiría a 60FPS constantes, en ningún caso. Fuente: http://www.pcgamesha...tested/Reviews/ Aquí puedes apreciar, que incluso cambiando el round-up por uno más exigente, el rendimiento baja más aún. Es decir, el juego es next gen (agrega ese concepto a tu vocabulario, todo juego que no es posible emularlo en PC con el hardware disponible es catalogado como "next gen", en esta categoría cae también el Metro 2033, Crysis 2, GTA IV, The Witcher II). Todos los juegos (excepto los de Valve) están creados primero para las plataformas en Consola y luego son porteados a PC (éste debe emularlos, por ello necesitas varias veces más potencia para correr los juegos en PC.. sin contar que aumentas la resolución, agregas filtros de postprocesado y el framerate sube). Es lógico que necesites un equipo potente para correr los juegos más nuevos, más aún, cuando hay cambios de motor gráfico, como pasó con Battlefield 3 y su Frostbyte 2 (el mismo motor del nuevo Medalla de Honor que saldrá). Esa es la razón además, por la cual BF3 pide más que COD MW3, el motor gráfico nuevo. Ya me desvié.. en fin. No tengo intenciones de seguir pegando reviews, fácilmente puedes tipear en google e inverstigar tú mismo o quedarte con lo que tu creas que es correcto.

FX 6100 vs i3 2100 http://www.xbitlabs.com/ Lee acá: http://www.tomshardw...sd,3098-13.html y acá: http://forums.overcl....php?t=18374859 ¿Y 60 FPS "pegados" en ultra con una 560Ti a 1920x1080? Ahí nisiquiera me daré el trabajo de postear reviews, todos saben que eso es una mentira asquerosa. -------- Edito: PassMark es una página tendenciosa por el simple hecho de que saca un promedio en X aplicaciones. Si un usuario pide rendimiento en juegos (por ejemplo), no le recomiendas un FX6100 porque ese no es su fuerte (lo son los procesos multithreading). En promedio de aplicaciones puede tener mayor puntaje en benchmarks sintéticos, pero eso no quiere decir nada para un gamer.

Eso lo viste en unos benchs de Anandtech, pero es fisicamente imposible... si rindió más en X prueba, está dentro del margen de error, porque el i5 es un i7 recortado. ----- A la pregunta, no valen la pena porque actualmente (en la generación actual de consolas) no se utilizan más de 3 núcleos en los juegos.. es por ésto que los juegos en PC están limitados a la misma funcionalidad. Ésto cambiará cuando salgan las consolas nuevas, con más poder y eventualmente juegos que aprovechen más hilos de procesamiento simultaneo.

Hoy, para un PC Gamer de gama alta, el i5 3570K Para gama media un i3 2120.

Si, 6670 gddr5.

El primero es el que más rendimiento en juegos te dará, de hecho hace poco un compañero me pidió recomendación y llegamos a que ese ASUS es la mejor opción para jugar ocacionalmente.

Sí, aguantará.

6670 DDR3 a 40 6670 DDR5 a 50 5770 a 70 Si juntas ambas, puedes ir por una 6850 o una 7770.

Como consejo para todos, cambien primero la fuente y luego la tarjeta de video.. con el afán de tener el rendimiento antes, pueden lamentarlo.

El HP es mejor en hardware, pero en refrigeración queda la duda.. hace tiempo que HP viene haciendo carcazas de mierda y sistemas de refrigeración paupérrimos.

El 3D es un agregado de los 120Hz, hacer un panel de 120Hz y no compatible con 3D no tiene sentido, sería perder dinero.

¿Quieres upgradear? ¿cuanto tiempo de uso tienen?