ZippyCool

Ok, he aquí mi breve explicación: Dado que no creo en la existencia de deidades, independiente si estas son buenas o malas, tampoco creo en Satanás. Satanás es un invento que necesitaron, dentro de la mitología, para que fuese el "villano de la película" y así tener a alguien a quien echarle la culpa (que no fuese dios, obviamente) cuando ocurriese algo malo fuera de los alcances intelectuales de las personas de aquella época y además para tener un historia más completa que logre potenciar la sensación de estar "luchando contra alguien/algo", ya que eso facilita el adoctrinamiento mediante el miedo y pasiones. Por lo tanto no hay tal cosa como “la verdadera forma”, es una entidad/concepto moldeable al usuario, al igual que los dioses personales.

No es muy postura, es la postura de los entrevistados quienes eran ex-miembros de la iglesia satanica de LaVey. Y La finalidad del post era informar con respecto a la postura de ellos.

mmm ya.... ¿Por que? -----------------EDIT------------- Me gustaria poder responder pero la verdad he visto con suerte 5 capitulos random de aquella serie, por lo tanto no se mucho sobre la filosofia y explicaciones del personaje. Pero de las pocas citas que he visto sobre él no veo porque no se le puede considerar un filosofo.

¿Y son estrictamente necesarias todas las "fases" o simplemente basta con algunas? Como por ejemplo haber solo sido bautizado y haber realizado la primera comunión. Pero "revelarse contra dios y su evangelio" no es lo mismo a ser "satanista". ¿Qué entiendes tu por "satanista"? Porque revelarse contra dios y su evangelio lo cumple perfectamente una persona que alguna vez fue cristiana pero luego paso a ser ateo. Nuevamente, no se de que parte de la biblia estan sacando estas conclusiones, si en Mateo, Marcos y Juan señalan cuales son los pecados imperdonables. [Como dato adicional incluso los autodenominados "Satanistas" (legado de Anton LaVey) admitían que eran simples ateos que le gustaba hacer teatro de fantasía.] Bajo la perspectiva de la religion eso parece ser un castigo a fin de cuentas, por algo le llaman ser condenado. Y por lo que explicaste previamente no castiga por "pensar diferente" sino que castiga por haber "pensado correctamente" y luego "pensar diferente", dudo que esa diferencia le resuelva el dilema al creador del tema. PD: Esto me recordo a una cita de Hitchens, con respecto al paraiso. Una cosa es que no crea en al biblia y otra cosa es que pueda analizarla en su propio contexto. No es muy diferente al analisis que se pueda realizar de cualquier otro libro o pelicula. Hasta el momento has dado tu opinion, pero no la has logrado sustentar biblicamente, ya que las citas que has colocado no responden al tema en cuestion ni tampoco responden a las citas que yo coloque (cosa que dije en mi post anterior).

Bueno entonces llámalo "palabra de dios", no veo la necesidad de usar extraños eufemismos como "razonamiento bíblico" :S Dos cosas que mayormente me llaman la atención de lo que dices: Primero: No sé de donde sacaste que blasfemar contra el espíritu santo es estrictamente solo cuando "saben la verdad absoluta, pero que prefieren servir a Satanás". Blasfemar contra el espíritu santo también incluye (de forma muy general) deslegitimizar, insultar y/o voluntariamente ignorar el espíritu santo. Y además recuerda que no aceptar a Jesús como tu salvador también esta denominado como un pecado imperdonable. Por lo tanto una persona que piensa diferente, rechaza y no cree en Jesús ni en el espíritu santo eventualmente cumple las características para ser condenado. Y segundo: Perdona pero esta idea del hombre, el villano, que sabe "la verdad absoluta" (lo bueno) y que prefiere irse voluntariamente a "servir a Satanás" (lo malo) es una idea tan de ciencia ficción al estilo de Hollywood, comics y videojuegos. Que en la realidad no tiene pies ni cabeza. Nadie se levanta en la mañana con la actitud de "wiii soy malo y hago cosas malas"... porque hasta los tipos más malos de la historia (Ej.: Hitler) en sus mentes estaban haciendo un bien y si reconocían hacer algo malo lo justificaban como acto necesario para un bien mayor. Ok, pero hay varios (me incluyo) que no creen en la biblia no por cómo se comportan algunos religiosos sino que simplemente por lo que el libro dice. Por esa razón no entiendo que tienen que ver estas "desilusiones" que mencionas, ya que no son determinante con respecto al "pensar distinto" de las personas. Las citas que colocaste previamente hacen referencia a la prudencia que se tienen que tener los cristianos frente a "falsos predicadores" y "falsas enseñanzas", pero estas citas no eximen de castigo a aquellos que piensan diferente, especialmente con respecto al espíritu santo y Jesús. Más fácil, te hago la pregunta de forma directa: Yo declaro: No creo en la existencia del espíritu santo ni en el dios Jehová y no acepto a Jesús como mi salvador, ya que no creo en su divinidad ni autoridad. Te pregunto: ¿soy merecedor del castigo eterno?

No sé qué es lo que tú le llamas "razonamiento bíblico", pero sea lo que sea al parecer es diferente al "razonamiento", pero bueno....La cosa es que la biblia dice otra cosa a la que tú dices, como se puede leer en Marcos 3, Mateo, 12 y Juan 3. No entiendo que tiene que ver las desilusiones que mencionas con respecto a lo que estaba diciendo yo en mi post previo :S. Pero con respecto a lo último (en negrita), es lamentable que ese poco de escepticismo no se aplique a la biblia ni a la proposición de una deidad. Por sus acciones me parece bastante malvado injusto e inmoral, porque este si castiga por el hecho de pensar diferente y no creer. Y pese a que la biblia lo confirma, el hecho de que tu opines lo contrario lo considero algo bueno, ya que eso indica que eres una persona más justa y más moralmente correcta que tu dios.

Lamentablemente tu explicacion no resuelve nada.... ya que el autor pregunto: "¿Por qué nos castiga por pensar diferente?". Si por ejemplo una persona no cree en el dogma cristiano, es decir piensa diferente, acorde a tu dios esa persona es merecedora de castigo eterno. Por lo que "pensar diferente" no se aplica a tu explicacion partiendo, primero, porque NO es una decision que uno toma de forma arbitraria, si no que es un reflejo del entendimiento y experiencias de las persona. Y segundo, "pensar diferente" en si mismo no es algo malo ni tampoco genera un efecto. Por lo que es absurdo decir "es cuestion de causa y efecto" cuando enrealidad tu dios no esta castigando por el efecto si no que por el simple hecho de "pensar diferente".

Hace mas menos 1 mes escuche un programa de radio de EEUU en donde entrevistaron a varios ex-miembros de la antigua iglesia satanica fundada en los 60 por Anton LaVey. Los entrevistados comentaban que la "iglesia" de Satanas no era realmente una iglesia, era mas bien una filosofia de vida hedonista, individualista y egocentrica. Si tu vida era miserable la culpa no es de nadie mas que tuya y era tu responsabilidad repararla. Ademas ellos comprendian que para obtener placer y reducir el dolor se requeria de una buena convivencia colectiva, razonable y responsable. Satanas para ellos no era una deidad ni una entidad, era simplemente algo simbolico con respecto a su filosofia.Ellos no creian en lo sobrenatural y todos esos denominados "rituales" eran solo "teatro" para entretenerse... Uno de los entrevistados comento: "nuestros rituales no son distintos a los rituales cristianos, la diferencia es que al final del dia nosotros admitiamos que estamos haciendo teatro". Tambien comentaban como los pastores cristianos, tanto en inglesias como en colegios, asustaban a los niños (y probablemente tambien a adultos) con ridiculos inventos como que los satanicos tenian orgias, sacrificios, pactos con el diablo etc... cuando enrealidad eran simplemente ateos con disfraces de halloween que usaban mas de una vez al año para pasar un buen rato.

Sí, eso es lo que el quería... entonces es obvio que tiene que leer libros que hablen sobre dios. Libros como los que mencione (la biblia, el Corán, el libro de mormón, el bhagavad guita, el libro de los muertos, etc) que hablan sobre dios desde la perspectiva de la misma religión y libros como los que menciono Mr.hagen que hablan sobre dios pero desde la perspectiva "exterior", sin dogma. Si quiere saber, eso es lo que tiene que hacer.... Ahora yo simplemente le advertí que es probable que después de leer ese conjunto de libros va a terminar no siendo católico/cristiano, porque leer todos esos libros genera escepticismo. Ahora si lo que él quiere es "aprender" sobre dios sin correr el "riesgo" de dejar de ser católico es muy simple lo que tiene que hacer. Tiene que seguir rezando, ir a misa, no leer la biblia por su cuenta, solo con guías y por ningún motivo leer otros libros sagrados.

Si hay muchisimos y no solo te recomiendo leer la biblia, tambien los libros sagrados de otras religiones y ramas como el coran, el libro de mormon, el bhagavad guita, el libro de los muertos, confuicionismo, etc.. Que mejor manera de desarrollar escepticismo sobre la religion que leyendo sus libros, por lo que despues de eso dificilmente termines siendo catolico/cristiano.

Como acotación a lo que mencionas.... Es notable como la postura que toman con dios va contra de lo que se espera de un lider exitoso. Si uno toma cualquier libro de liderazgo y recursos humanos es facil identificar como las politicas que aplican son un fracaso, partiendo por la delegacion de responsabilidades.

El "sentido critico" (crititcal thinking) se aplica tanto a los "como" como los "por que", por si acaso.

No se preocupe, con gusto le refresco la memoria... cito: Tienes razon en algo, que yo sea ateo no implica necesariamente que rechace otras "ideas magicas", por esa razon antes que ateo, soy esceptico.Por otro lado estas errado en que rechazo estas "ideas magicas" porque no las puedo ver, eso es ridiculo. Por ejemplo yo nunca he visto rayos gamma, pero si creo que existen. ¿Por que? Porque hay contundente evidencia de su existencia. Como puede ver, el tema de los rayos gamma fue simplemente un ejemplo para mostrarle al usuario Urzu-7 que yo no rechazo algo por el hecho de no poder verlo. Lo cual era contingente con respecto a que previamente se habia mencionado que la medicina era "hechiceria".

Son cosas que pasan, frente a la frustracion no poder impedir la criticas a las ideologias, a veces se tiende a postear de forma apresurada. Pero bueno, pese a que no disfruto del humor de aquel programa de TV, me parece bien que no dieran paso a atras. Saludos. Dudo bastante que no te hallas sentido ofendido... de lo contrario no habrias gastado todo el resto de tu post solo en insultarme. :kicking: PD: Nunca pense que el hecho que mi teclado este mal configurado iba a ser motivo de insulto, sorprendente. Que extraño, si mi matematica no me falla juraria que entremedio del numero 105 y el 107 va el numero 106. ¿De quien sera el post numero 106? Oops! Es mio. Supongo que al momento de postear mi post 106 debi correr a mi maquina del tiempo, viajar al futuro y leer su rectificacion en el post 107.Le suplico que me perdone, claramente fue mi culpa. PD: A estas alturas lo mejor que se puede hacer es tomarlo con humor. :)

Obviamente la familia, pero lamentablemente no todos los miembros de una familia pueden darse cuenta de aquello. Bajo mi perspectiva (estadisticamente infundada) Chile en general es un pais privilegiado que no sufre de problemas de "alto calibre" en este tema, ya que aqui son mas "light" con respecto a las religiones. Por otro lado al ver noticias internacionales, cosa que frecuento hacer, es comun que aparescan casos terribles de padres que cometen horribles acciones contra sus hijos solo porque no aceptan su misma religion. Desde excluciones totales: "Fuera de nuestra hogar, no vuelas, no llames, no escribas, nada..." hasta golpes, tortura, daño psicologico y en el peor de los casos la muerte.

Amigo, le presento a usted el espectro electromagnetico y los rayos gamma. Aprenda que realmente son en la realidad y no bajo un contexto del mundo de los comics: http://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_electromagn%C3%A9tico http://es.wikipedia.org/wiki/Rayos_gamma Si desconfia de la wikipedia, lo invito a revisar los links citados y/o cualquier libro de fisica. Si no sabe cual libro puede ir a la pagina http://www.mineduc.cl y revisar la bibliografia del curso de fisica de educacion media. No es necesario que me des explicaciones, comprendo perfectamente que existen algunos establecimientos educacionales de muy baja calidad en este pais que lamentablemente no cumplen su deber, pero a pesar que seas uno de los varios perjudicados recuerda que nunca es tarde para aprender. Saludos :)

Falacia ad hitlerium y hombre de paja.... No podia esperar nada menos de usted. No sera bestia pero su compresion de lectura es horrible, ya que poco o nada entendio de los post previamente escritos. Cuando recupere su compresion por favor me avisa, asi tal vez pueda tener una conversacion (o por lo menos algo que se le parezca) con usted. Saludos.

Esto ya parece una broma... A ver, hagamos esto paso por paso bien lentito para que no se pierda.... y veamos quien cometio el error. ¿Le parece? -Mi firma dice [copy-paste]: "Las personas merecen respeto por defecto.....No sus creencias, ideas ni opiniones." Estamos claro ¿verdad? ¿Si? Ok continuemos... -Y segun su post, Nº105 del tema en el quinto parrafo, usted escribe [copy-paste]: "Según tu firma: Las personas merecen respeto por defecto....No por sus creencias" ¿Ve la diferencia? se la marque en negrita por si aun no lo nota. "..no sus creencias" =/= "...no por sus creencias" Usted agrego una palabra ("por"), la cual cambia el significado de lo que escribi. Espero las disculpas pertinentes.

Tus capacidades argumentativas me han dejado anonadado.... PD: [boton Reportar] *click*

La cosa es muy simple: Toda persona merece respeto.Las ideas,creencias y opiniones (independiente de quien sean) NO merecen respeto, tienen que ganarselo. ¿"comparar" las bases?... tal vez no es la palabra adecuada, pero bueno: La "comparo" con la evidencia y argumentos. Esta parte da para un tema completo, asique para no desvirtuar (tanto) sere super super breve:No estoy deacuerdo, no todas lo enseñan y si lo enseñan lo hacen de una forma incoherente, deningrante o con una "letra chica" adjunta como por ejemplo:"el projimo" es aquel que esta dentro del dogma y quien no que sufra las consecuencias. :S ...En ningun momento recuerdo haber dicho que una (de las miles) de corrientes del cristianismo representa a todas. Asique no se que me estas reclamando. La cosa es clara, las iluminadas se mofan de algunas corrientes del cristianismo, pero que sean corrientes del cristianismo no quita el hecho que sean religion. Lo digo nuevamente en caso que no se entendiera bien lo ultimo: Una corriente de una religion "X" sigue cumpliendo la definicion de "religion", independiente si esa corriente representa a la mayoria o minoria de "X". -------------------- Nuevamente estas asumiendo cosas que no son.... Que corte y solo cite una parte de tu texto no implica que no lo haya leido el resto y/o que no lo haya considerado. Asique te repito: No vi necesario responder al resto ya que se basaba en algo errado, asumiste algo que nunca dije. Tan simple como eso. No dije tal cosa, anda a leer nuevamente la explicacion. Nuevamente: No dije tal cosa, anda a leer nuevamente la explicacion. Yo insulte a un objeto, no a usted.Si yo insulto a un objeto y usted se lo toma de forma personal, ese es su problema, no el mio. No me constan tus estandares arbitrarios de lo que llamas "educacion y buenas costumbres".Ademas te informo que en los debates, del nivel que sean, se puede criticar e insultar en el proceso todo lo que uno quiera: los objetos, ideologias, creencias, ideas y opiniones. Lo que no se puede hacer es atacar a la contraparte, a la persona, ya que se estaria cometiendo una falacia ad hominem. 1) mi firma no dice eso, leela nuevamente. 2) Pero si se puede modificar lo que se piensa, cree y de como se interpretan las experiencias, eso es educacion...reducir las ideas y creencias ridiculas e insustentadas para abrir paso a las racionales y sustentadas. Y como uno no nace sabiendo, a veces es necesario que alguien te lo diga... Cada vez que alguien prefirio quedarse callado en vez de corregir y comunicarte que tienes una creencia o idea errada, por temor a que te lo tomes como un insulto personal, perdiste la oportunidad de haber aprendido algo nuevo. Por si acaso, en el caso que no lo notaras, esta es la definicion que estoy usando de "defecto": loc. adj. y adv. [Opción] predeterminada, elegida si no se especifica lo contrario. PD: Por favor, si no puedes darte el tiempo de leer como corresponde lo que escribo mejor no me cites. Ni una gracias estar viendo respuestas a cosas que nunca dije, ademas que me haces perder el tiempo.

Tienes razon en algo, que yo sea ateo no implica necesariamente que rechace otras "ideas magicas", por esa razon antes que ateo, soy esceptico. Por otro lado estas errado en que rechazo estas "ideas magicas" porque no las puedo ver, eso es ridiculo. Por ejemplo yo nunca he visto rayos gamma, pero si creo que existen. ¿Por que? Porque hay contundente evidencia de su existencia. ¿Y es inegable porque tu dices que es inegable, verdad? :D Bueno cuadno tengas algo mas que solamente "porque yo lo digo" me avisas. Pero por el momento la magia y hechiceria estan a un boton o una hojeada de distancia... en el cine, novelas y videojuegos :) Jajaja, enrealidad no. Te cuento que existen unas cosas que se llaman "conceptos", no se si te suena esa palabra. Y los conceptos no necesariamente tienen que tener una representacion en al realidad. Con un ejemplo es mas facil; asumo que conoces el concepto de "Linterna Verde" (super heroe de DC comics). Si yo digo que no creo que Linterna Verde exista en al realidad como persona. ¿acaso estoy reconociendo su existencia? No, lo unico que estoy reconociendo es el concepto de "Linterna Verde". No es algo muy dificil .... ¿O necesitas que lo explique otra vez? Por lo que dices probablemente nisiquiera sabes que significa ser "abierto de mente", por lo general la gente cree que eso significa aceptar ciegamente cualquier cosa que le presenten, pero no es eso. Lo que significa es estar dispuesto a evaluar nuevas ideas, eso. Ahora obviamente luego de la evaluacion esta la posibilidad de que la idea no se acepte, especialmente si esta idea carece de evidencia y argumentos. Finalmente: "no respeta la opinion de los demas". Una de las bases para el progreso educacional es la critica de opinion. Si no puedes aguantar las criticas dificilmente mejoraras.

¿Le cuento algo señor?....Usted asumio varias cosas erradas en base a lo que escribi. Se lo aclaro brevemente: - "la racionalidad no abunda en su boca" : Con esto quiero decir que el unico no otorgo argumentos racionales, por lo que dificilmente me va a persuadir. -"y sus pares": Ahora si usted se quiere incuir en el grupo que cumple con la caracteristica previamente mencionada es cosa suya.... a quien le quede el poncho que se lo ponga. Quedando eso claro no tiene sentido que conteste a la gran mayoria de lo que queda de su post, con excepcion de unos detalles... No veo como una apelacion a la popularidad y una apelacion a la antiguedad me dificulte en llamarlo de esa forma. Y dije "librillo" no "librito" :) El cual ya lo respondi... se resume en lo que dice mi firma: "las personas merecen respeto por defecto... NO sus creencias, ideas ni opiniones." ---------------------- Ya que terminaste tu primera linea con: "¿Es necesario hablar del "librito mágico" o "ridículas creencias"?.", era un tanto dificil adivinar que hablabas en sentido general. Eso es un parte....obviamente la otra parte es la ideologia en si misma. No es necesario. De partida porque es completamente arbitrario decir cual es "el fondo", asique uno siempre puede ir corriendo la meta y decir "aun no llegas...". Es cosa de analizar que tan fuertes son las bases, las premisas principales, en las cuales se sostiene la ideologia. Lamentablemente ninguno de los nombre que mencionaste enseñan eso y/o lo enseñan muy mal. ¿De un "determinado grupo" ? aaa claro, un "determinado grupo" que de casualidad poseen el mismo dogma, creencias y "rituales". Jajaja XD

La pregunta no deberia ser si me cuesta, ya que mentir es muy facil, ergo no me cuesta.... lo que deberias de preguntarte mas bien es si deberia de respetarlo....De la misma forma en que las iluminadas deberian de respetar a los evangelicos... la respuesta es no, porque tienen (y tengo) el derecho de expresarlo. Cualquier persona con una buena compresion de lectura puede revisar mis post de este tema y darse cuenta que yo en ningun momento he insultado a personas. Pero si he insultado y criticado ideologias. Una de las varias cosas que le critico a la religion es ese doble estandar de "mi ideologia es intocable, pero critiquemos e/o insultemos todas las otras". Y claramente el hecho que a varios les cueste tanto notar la diferencia entre un insulto o critica ideologica y un insulto o critica personal demuestra el fanatismo, la enorme inversion emocional que tienen en una ideologia.

¿"admite"? ¿acaso se suponia que era un secreto? No que yo recuerde.... A veces lo absurdo de las religiones provocan risa y otras veces pena, frustracion, miedo, sorpresa, asco e incluso algunas veces felicidad. Como por ejemplo la felicidad que me trae el hecho no vivir ni haber nacido en un pais que se encuentre idiotizado con religion como alguno de esos del medio oriente. Si para usted su librillo magico es cosa seria, bien por usted... ahora no espere que para mi lo sea, mucho menos teniendo en cuenta que la racionalidad no abunda en su boca ni en la de sus pares.

Vaya que horrible compresion de lectura tienes... ire parte por parte a ver si ahora comprendes. 1) Porque si me parece gracioso y no hay nada que me impida reirme, me reire. De la misma forma en que algunos se rien de las iluminadas. 2) ¿que tiene? nada, es gracioso. 3) ¿porque deberia importarme que te importe? ... De la misma forma en que a las iluminadas no les importa que los evangelicos se enojen. 4) En ningun momento dije que no podias, de hecho mejor para mi, asi tengo algo de que reirme. 5) En ningun momento dije que tenia un derecho a obligarte... lo que si tengo es el derecho a reirme y mofarme si lo deseo. Si, podrias, ahora que las reglas del foro te caigan ensima es otra cosa. De hecho si tienes el derecho, pa eso existe el foro... ahora que puedas hacerlo efectivamente es otra cosa.