ZippyCool

Si no pretende reemplazar tratamientos u opiniones medicas, la verdad no me fiaría para nada de tu fuente. Principalmente porque parece estar mucho más preocupado de venderte libros y suplementes, antes que informar. Por lo que considero que estas publicaciones que están casi cruzando la línea de ser SPAM. Si alguien quiere saber con respecto a determinadas enfermedades, mejor consultar con colegios médicos e instituciones de salud.

fuente del copy paste ?

"¿nuestro lenguaje esta en la Uti o ya esta listo para su funeral?" Ninguno de los dos.... La paranoia de este "puritano lingüístico" no es nueva, su discurso es uno más de la larga lista de personas que a lo largo de la historia en distintas épocas repiten como loros lo mismo: "El lenguaje se está deteriorando porque [ingrese culpable popular de la época aquí]". Y eso es porque tienen la errada y conservadora noción de que el lenguaje es algo fijo, cuando en realidad es algo que evolución en base a contextos culturales y a necesidades prácticas. El único problema es cuando grupos pequeños (ya sean pokemones o flaites por ejemplo) que son incapaces de comunicarse en la mayoría de la población, pero esa incapacidad es por un problema educacional, no porque se esté “muriendo” el idioma. Todos poseemos ciertas expresiones que compartimos con nuestras amistades más cercanas, pero no nos impide comunicarnos con otras personas ajenas. Dejo como adicional:

Estas mal informado, con masa o sin masa de igual manera se aplica la teoria de Einstein. Y no, probablemente la TV nuevamente anda vendiendo la pomada con ciencia que no entiende o simplemente entendiste mal, porque la velocidad de la luz aun no ha sido superada. http://www.theinquirer.es/2007/03/06/la_velocidad_de_la_luz_superad.html Ahí hay un portal donde hablan de ello, no e podido buscar a fondo por que ando sin tiempo, pero cuando salio la noticia leí algo de la fuente original, pero fue hace como 3 años. Cuando tenga mas tiempo busco publicación. xD ¿Y tienes el link de un "portal" de ciencias? Porque la verdad es que me importa un pepino lo que escriba "theinquirer.es"

Agree. Guitarclas se equivoco de foro. Este es el foro de psicología, no el foro de charlatanería "espiritualidad". El autor del tema supongo que quiere una respuesta seria y no una predicas de un autoproclamado "iluminado con poderes divinos que descubre la 'verdadera realidad' mediante canalizaciones con el mundo espiritual".

Disculpa que te lo diga así, pero yo no veo a un padre preocupado, porque un padre preocupado hace rato que se hubiese leído los múltiples reportes y papers científicos donde aclaran todas las dudas y desentendimiento que tienes... O la otra cosa es que tal vez la flojera supera tu grado de preocupación. Si leyeras y te informaras estarías vacunando con timerosal sin miedo ni incertidumbre. No es excusa, también he leído a padres de niños con autismo que si se informaron y comprenden que el timerosal no provoca autismo. Y están muy molestos, porque gracias a todo este miedo irracional nuevamente la sociedad mira a sus hijos como bichos raros, perdiendo años de esfuerzo de integración social para sus hijos. ¿Te parece justo eso? Bueno "felicidades", lo unico que estas haciendo es dañar a TODA la sociedad en base a un miedo irracional. PD: El timerosal es un compuesto químico (etilmercurio), no un elemento químico.

Estoy un tanto anonadado... ¿estoy hablando con la misma persona que dijo: "hagamos una comparación objetiva"? ¿O en serio no te estás dando cuenta como todo tu planteamiento asumes a priori como verídica el relato Bíblico para refutar el relato del Corán? Luego jocosamente concluyes: "No me hace sentido lo que hace Dios, por lo tanto el curan se equivoca" Cuek (Y el Islam se basa en el cristianismo y el cristianismo en el judaísmo... so?) ¿Y acaso que fuese pecador (luego perdonado por Allah) quita el hecho que dentro del islam y el Corán la vida y muerte de Mahoma fue milagrosa? No. Y te falto iniciar con "Supuestamente Jesús hizo muchísimos milagros...". ¿O vas a tirar tu supuesta "objetividad" a la basura asumiendo uno de los libros como verídico a priori y el otro no? (Mateo) Claro, Jesús y su "pequeño" ego. A fin de cuenta tu justificación fue: es menos malo que el Corán. (Lucas) Y de pasadita que no tiene ni un problema con la esclavitud. (Marcos) Claro porque esos lugares tendrán un destino peor al de Sodoma y Gomorra, lugares que tuvieron un final feliz donde todos comieron ricos dulces.... oh wait. Bueno no me interesa entrar en una de las múltiples guerras de interpretaciones de textos que modifican a conveniencia... mi punto inicial quedo demostrado, esa tabla y también tus comparaciones están lejos de ser objetivas y lejos de ser literales como inicialmente proclamaste.

Igual. Yo la verdad no respeto a Kaku como un comunicador de ciencia, de hecho creo que es bastante malo en hacer eso. La forma en que habla y explica las cosas se presta para que fácilmente los charlatanes y pseudocientíficos lo tergiversen a conveniencia. Kaku intenta sonar poético en sus explicaciones pero la verdad es que no le sale y llega a ser contraproducente para el entendimiento del público.

El vaticano es fácilmente una de las organizaciones más nocivas del mundo. Históricamente ha sido así: cagada tras cagada tras cagada tras cagada.... han hecho prácticamente de todo y no se cual de todos sus cagasos es más repugnante, está como para hacer un top10. Supongo que cuando se tiene a charlatanes, ignorantes y payasos lideres que creen que están parados en un pedestal moral, junto con un gigantesco fan club de borregos que le regala dinero, es harto difícil que no hagan lo que se les dé la gana, sin importar lo dañino e inmoral que sea.

No, simplemente denotando lo chanta que es tu cuadro. Entiendo bastante bien la diferencia, a diferencia tuya, que acabas de demostrar con tu declaración que no lo entiendes. Primero que todo para que sepas, cualquier análisis de texto posee una interpretación, incluso si esta es literal se le está dando la interpretación literal, de lo cual también influyen los sesgos y prejuicios que pueda poseer el autor del análisis. Por lo tanto decir que está libre de cualquier interpretación humana o sesgo es sumamente ingenuo e ignorante de tu parte. Un ejemplo donde se nota asquerosamente el sesgo del autor es cuando dice: "Ministerio-Mahoma: Supuestamente Mahoma lo recibió de un ángel (Gabriel)" El Corán dice que fue efectivamente de un ángel ¿Entonces por qué el autor del cuadro dice "supuestamente"? Curiosamente nunca usa esa palabra para el lado de Jesús ¿No que era un análisis objetivo? Ja. En realidad no, acorde al islam gran parte de la vida de Mahoma fue milagrosa, desde la revelación del ángel y su influencia, incluso después de su muerte este emprendió su travesía (Miraj) al cielo en cuerpo y alma, cosa que la tabla también ignora y omite. Difícilmente puedo corroborar toda la tabla porque la mayoría de las declaraciones no tienen citación. Y no te preocupes por el idioma en el colegio tuve varios profesores de múltiples materias que no hablaban en español, solo ingles. Tal y como pensé una página súper fiable, sin ningún sesgo y con mucho respaldo académico de historiadores y antropólogos. (Sarcasmo) ¿Y tú crees que no los he leído? Por eso digo que hay cherry picking ¿O acaso cosas como Mateo 10:34, Lucas 12:45, Marcos 6:11 no existen? ¿Dije en algún momento que aquella declaración era objetiva y/o un argumento? No lo hice, solo señale que no tenía un favorito. Lee como corresponde.

El cuadro comparativo se base en los cuatro evangelios y el mismo corán. Viejo, no es sesgado, es realista y objetivo porque compara lo que sale textual en ambos libros. Alguna vez has leído los evangelios o el corán para comparar Jesús de Nazaret Con Mahoma? Puedes encontrar la biblia y el corán en internet gratis, y comprobar tú mismo lo que sale en el cuadro. A otro perro con ese hueso... ¿Objetivo? My ass. Te estoy preguntando la fuente del cuadro, no las fuentes que el cuadro cita, porque es muy fácil darse cuenta del grosero cherry picking que se hace, haciendo ver a uno perfecto y al otro un desastre. Por favor, coloca la fuente. Y no es como que tenga un favorito, según yo ambos son charlatanes y lejos de ser moralmente ejemplos a seguir.

Por curiosidad... ¿cual es la fuente del cuadro comparativo? Lo noto un "poquito" sesgado.

Dudo que sea algo de "izquierda/derecha" considerando que en otros países que también fueron afectados por esta imbécil moda, fue la derecha quien los fomento o ambos por igual. ---------- Eso es falso y aunque hipotéticamente fuese verdad es irrelevante. Que en otros países legislaran en tiempos donde no había suficiente información científica y/o legislaran en base a mitos y no ciencia, no es razón para que chile lo imite. Eso también es irrelevante, porque hay un consenso científico en el asunto... American Medical Association American Academy of Pediatrics American College of Medical Toxicology Canadian Paediatric Society National Academy of Sciences Food and Drug Administration Centers for Disease Control and Prevention Public Health Agency of Canada European Medicines Agency Nature (journal) y un gran etc... Autoridades sobran. El problema es que los medios de comunicación y políticos les encanta escupir ignorancia científica y la gente en general es tan weona que no se da el tiempo de corroborarlo con fuentes fiables. Asi es como se crean estas falsas polémicas donde tienes un bando luchando contra toda la evidencia científica en base a ridículas creencias conspiranoicas. -------------------- Hay algo básico que se aprende en argumentación, matemáticas y ciencias que se llama Post Hoc ergo propter hoc, en otros palabras, correlación no implica causalidad. Eso responde a tu pregunta. Eso se basa en meras especulaciones y cero evidencia empírica. Y hasta el momento los estudios (que no son pocos) no sustentan aquella especulación. El "ante la duda abstente" (principio precautorio) en este caso no se aplica. La evidencia no sustenta para nada lo que supuestamente se quiere prevenir, es decir no hay NADA que prevenir. Lo único que se está logrando es hacer el sistema de salud más caro en base a un MITO. Claro porque siempre hay una "malvada corporación" detrás de todo. (Sarcasmo) --------------------------------------------------------- No lo "supiste" antes porque esta ridícula moda no llego hace mucho a la TV chilena, que es donde el ciudadano promedio ingenuamente cree que se puede informar.

Es irrelevante que sea un foro de religión, es un dato no trivial con respecto a la importancia y consecuencias del asunto. ¿Que te hace pensar que tal fundamento existe?... Considerando que estas calificando de retrograda tal práctica, se podría decir que te respondiste solo. No me consta lo que has escuchado y lo dudo... Pero lo que pides es un absurdo, el dogma religioso (en este caso el católico) no es dependiente de un argumento racional. Como te dije antes; en el mejor de los casos obtendrás apelaciones a (autoproclamadas) autoridades.

"la OMS ha estado repartiendo desde hace un buen tiempo condones con una breve clase de educación sexual para poder controlar la natalida" No es solo para controlar natalidad, también es para prevenir la transmisión de enfermedades (HIV) y que más gente siga muriendo. "...entregandoles una concepción retrógrada de la reproducción..." No es raro que una ideología retrograda haga eso. "(con referencias bíblicas o no pero apoyado en argumentos reales y no discursos dogmáticos)" Si estas esperando una explicación racional, estas pidiendo algo imposible. En el mejor de los casos vas a obtener varias interpretaciones bíblicas y/o mera apelación a la autoridad del papa.

Para que? Deberia de preocuparte que fuese eficaz y eficiente tu tratamiento.... NO que este a la moda, como lo es la absurda moda de lo "natural" (donde la gran mayoria son estafas).

Cristina Girardi no tiene idea lo que habla, se le nota a leguas su ignorancia científica. Honestamente me tiene chato esta imbecilidad de que las vacunas y/o el timerosal provocan autismo, especialmente porque payasos del congreso se lo tragaron. Obviamente hay excepciones, como Mañalich que se pronuncia públicamente pese a que exista una manga de viejas quimofóbicas que lo miren feo.

Por lo general asi te enganchan las religiones, te intentan convencer de que eres malo/culpable para luego venderte una solucion. Y que mejor manera de meterte culpabilidad que convenciendote de que cosas tan normales del ser humano como lo es la sexualidad y la duda racional son malas.

Tienes razon , en la practica no es asi. Tambien he oido de casos en donde asumen que haras esas asignaturas a menos que hagas un tramite, un tramite lleno de trabas obviamente. Tal y como dices debería ser historia, en la clase de historia...En historia a mí me pasaron las religiones de varias civilizaciones: romanos, griegos, egipcios, inca, etc. También deberían de incluirse las judeos cristianas ahí. Ahora si los padres quieren que se les pase dogma, bueno que lo hagan los fines de semana o en horarios extra programáticos fuera de la jornada normal. Si se quiere que aprendan ética y moral, entonces que tengan un ramo que junte lo apropiado de filosofía, sociología y pensamiento crítico. La ética y moral que enseñan la mayoría de las religiones son arcaicas, ineficientes e incompletas para los estándares de lo que se requiere en una sociedad actual.

No existe.... pero la forma en que se comporta la naturaleza y el universo han formado una excelente ilusion de libre albedrio, al punto de ser irrelevante que no exista el libre albedrio.

Al igual que comunicarse a traves de un PC conectado a internet.

De la misma forma en que no le tuve miedo a la inexistencia en el año 1850 tampoco lo tengo a la del año 2150. La preocupación viene más que nada de lo que se deja atrás, de lo que se hizo o falto por hacer... una preocupación que un "mundo mágico feliz en el cielo" tampoco soluciona. En todo caso, siempre lo he dicho, si algún día caigo en delirio por vejes o enfermedad, espero que el delirio sea algo interesante y divertido… no algo simplón y aburrido como lo que plantean las religiones. Es un tanto offtopic, pero aquello marcado en rojo por el momento está descartado. La evidencia muestra que el universo esta en expansión y acelerándose, no contrayéndose.

Tres observaciones: 1) Que risa como sacan fuera de contexto la explicación de Dawkins. 2) Aunque de lata señalar lo obvio: Agnosticismo y ateísmo no son mutuamente excluyentes. 3) Que patético informarse de las postura de Dawkins por medio de un video editado por un "NN" de youtube que se dedica a hacer videos en contra del ateísmo. Lean su libro o su página web mejor.

Hurra!.. otro producto inutil que se cuelga de la falacia naturista y de un blabla de charalataneria pseudocientifica pa sacarte plata.

En resumen: Cuando la ciencia apoya tus ideales preconcebidos, bien... pero cuando no lo hace simplemente declaras "son reales igual" he ignoras por completo la evidencia y metodologia. Luego ironicamente llamas a eso "critico, visionario y sabio" siendo que tiras el raciocinio, el pensamiento critico y la coherencia por la ventana. Nice job.