21st Century Man

Problema: Demostrar que todos los números impares mayores que 2 son primos. Matemático: 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo y por inducción, todos los impares son primos. Estadístico: El 100% de la muestra 5, 13, 37, 41 y 53 son primos, por lo tanto todos los impares deben ser primos. Físico: 3 es primeo, 5 es primo, 7 es primo, 9 es un error experimental, 11 es primo... Ingeniero: 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo, 9 es primo, 11 es primo... Experto en medidas: Hay tantos números primos como impares (Cantor) y exactamente un par que es primo (el 2). Por lo tanto, hay un solo impar que no es primo (el 1). Físico moderno: 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo, 9 es... 9/3 es primo. 11 es primo, 13 es primo, 15 es... 15/3 es primo. 17 es primo, 19 es primo, 21 es... 21/3 es primo. Físico cuántico: Todos los números son igualmente primos y no-primos hasta que son observados. Profesor: 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo y el resto es dejado como ejercicio al estudiante. Programador (linux): 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo, ...KERNEL PANIC. Programador (windows): 1 es primo. Espere. Programador (intel): 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo, 8.999999987 es primo. Programadores mulas: 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo, 7 es primo, 7 es primo... 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo, 9 es... 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo, 9 es... 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo, 9 es... 3 no es primo, 5 no es primo, 7 no es primo... Programa beta: 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo, 9 será añadido en la próxima versión. Informático: 11 es primo, 101 es primo, 111 es primo... Informático: 03 es primo, 05 es primo, 07 es primo, 09 es en realidad 011 que es primo... Lógico: Hipótesis: Todos los números impares son primos. Demostración: 1) Si una demostración existe, entonces la hipótesis es cierta. 2) La demostración existe. La está usted leyendo. Por lo tanto: Todos los números impares son primos. QED. Estudiante reprobado: Demostración: Sea p cualquier primo mayor que 2. Entonces p no es divisible por 2. Por lo tanto p es impar. QED. Filósofo: Si llamamos a todos los primos impares y a todos los impares primos, entonces todos los impares serán primos. Filósofo: ¿Qué es un número?. Teólogo: Dios creó a todos los números primos e impares por igual. Teólogo: 3 es primo, y por lo tanto todos los números impares son primos. De donde se concluye la existencia de Dios, porque tal maravilla tiene que ser el resultado de una mente creadora superior; y además, ¿cómo puede alguien creer en la primalidad de los números impares, y todavía negar la existencia de Dios ? Cristiano: Estoy seguro que la Biblia dice que 9 es primo. Palabra de Dios. Fanático: ¡Quien diga que el 9 no es primo arderá en el infierno! Político: 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo, 9 no es primo. Democráticamente, todos los impares son primos. Político: 3 es primo y por lo tanto, todos los impares son primos. Quien diga lo contrario es un conspirador contrarrevolucionario. Psiquiatra: 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo, 9 es primo pero trata de reprimirlo. Sociólogo: ¿Es correcto llamar a los números primos? Multiculturalista: ¿Que pretenden clasificando a los números en categorías? Abogado: De acuerdo a Matemáticas vs Lógica, 9 fue judicialmente declarado primo. Contador: 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo, 9 es primo luego de deducir el 10% de impuesto. Médico: 3 es primo, 5 es primo, 7 es primo y a los demás se aplica el mismo tratamiento. Rubia: Oh, no sabía que ustedes eran mis primos. Esto debe estar mal visto.

¿Cuánto vale la integral cerrada a lo largo del borde del continente americano? Cero. Porque los dos polos quedan fuera de la integral.

El otro día mientras preparaba mi almuerzo me puse a pensar en algo: ¿Los espejos invierten izquierda y derecha?. Popularmente se cree que sí, pero entonces ¿por qué no invierten también arriba y abajo?. Está claro que para el espejo bidimensional no hay diferencias entre arriba y abajo o izquierda y derecha. Entonces recordé que había leído algo al respecto: Los espejos no invierten izquierda y derecha, lo que invierten es frente y fondo. Sin embargo, esto es difícil de aceptar por nuestras mentes acostumbradas a ver las cosas en el espejo al revés, así que tuve que pensar una forma de poder convencerme de que era así y la encontré. Después vi que en un sitio web lo explicaban de la misma manera!! No puede ser -dije- me copiaron! :tonto: Esta es la explicación que se me ocurrió. Los dibujos que hice son ahí no más, pero se entiende. :burla: En todos los dibujos la imagen inferior es la real y la superior la reflejada. Primero dejar claro que el espejo no invierte izquierda y derecha. Para eso usar una bola verde y una azul de la siguiente manera. La bola azul se pone a la izquierda de la bola verde: Como se ve, en el espejo la bola azul también está a la izquierda de la bola verde. Eso debería bastar para convencerse, pero entonces ¿como es que el dibujo de mi polera se ve invertido?. Lo explicaré luego. Ahora muestro que lo que sí invierte el espejo es el frente y el fondo. Para eso coloco la bola verde tapando la bola azul: Como se ve. En el espejo la bola azul es la que tapa a la verde. Esto basta para confirmar que el frente y el fondo se invierten. Ahora a lo otro, ¿por qué los dibujos, textos, etc. que se ponen frente a un espejo aparecen invertidos?. Tomemos un papel opaco con la palabra "Espejo" escrita y veamos que pasa. Si lo ponemos con la palabra mirando hacia nosotros no veremos la palabra en el reflejo: Si lo damos vuelta, entonces leemos la palabra: Pero, oh! está al revés!! ¿Fracasó mi experimento? :blink: ¿Será que realmente el espejo invierte las cosas? O_o No tan rápido. Aquí viene lo bueno... chachacha...chán! :tonto: ¿qué pasa si ahora el papel es transparente?. Pongámoslo como en el primer caso: OH!!! En el espejo se ve tal cual como se ve en la realidad!!!. Esto es histórico, muchos por primera vez están comprendiendo que el espejo no invierte las cosas. El texto se lee perfectamente en el papel real y en el reflejado. El espejo no lo cambia!. Pero falta ver algo: ahora el texto enfrenta al espejo: Bien! Esto muestra que cuando vemos la imagen invertida en el espejo es porque realmente está invertida en la realidad!!. Lo que ocurre es que para poder ver la imagen reflejada debemos poner el texto invertido respecto a nosotros. Esto crea la ilusión de que es el espejo el que la invierte, pero no, la invertimos nosotros. El último detalle, con esto debería quedar claro, veamos otra vez esta imagen: Podemos leer el texto en el espejo pero no en el papel, ¿por qué?, pues porque en la realidad el texto está detrás del papel y en el espejo el texto está delante del papel. Esto muestra nuevamente que el espejo invierte frente y fondo. Lo que estaba detrás está delante y lo que estaba delante está detrás. En otras palabras, lo que hace el espejo es similar a pasar el texto de un lado a otro del papel. Imagínense escribir algo en una hoja y que el texto pase misteriosamente de un lado a otro y luego lo miren desde atrás. Se verá invertido, pero porque para mirarlo desde atrás tuvieron que invertir la hoja. Del mismo modo podrían haberla invertido de arriba a abajo pero es algo que normalmente no hacemos, al igual que no volteamos la hoja de ese modo para enfrentarla al espejo. Si lo hiciéramos, podríamos decir que el espejo invierte arriba y abajo (no pongo dibujo de esto, imagínenlo). Eso es! Si hay dudas postéenlas. Y aunque a algunos no les parezca... esto también es matemática!! Saludos!

Interesante. ¿Qué estructura algebraica tendría este conjunto?. ¿Podemos definir una multiplicación?. Me parece que la suma sería cerrada, conmutativa, asociativa y tendría elemento neutro. También tendría elemento inverso (el inverso del 0 sería el 0, del 1 sería el 3, del 2 el 2, y del 3 el 1). Si usáramos la multiplicación habitual, tendríamos: 2x1=2 2x2=0 2x3=2 Es claro que no habría una operación inversa, ya que 2x1 y 2x3 dan el mismo resultado. Pero sería conmutativa, asociativa y tendría elemento neutro. Distributiva también es. No sé como se llama la estructura que cumple esas propiedades :tonto: algo así como anillo conmutativo. Bueno, ese fue mi aporte :tonto:

No entiendo que significa para ustedes un tema relaxiano...qué sirve para ganar post (no discutire eso porque es obvio) ? Osea...si querian evitar posteos del tipo relax en los clubes (ya que son los únicos que están ubicados ahí) era tán simple como que se pusieran a moderar [Me refiero a advertir (no de manera 20% +...claro que si la situación lo amerita...)]. Pero si ese es el caso...existen varios temas de ese tipo...pero siempre a los primeros (y quien sabe si únicos) que siempre discriminan son a los de amores...entonces no entiendo. Si le querián poner orden a esta situación...no tenian para que haber armado tanto alboroto con el asunto de La Casa Club...ya que se supone que el trabajo de un MOD es mantener la zona en orden...con esto solo demuestran que a los que ustedes asignan...no sirven para el cargo...no son capaces de mantener un orden en 5 clubes (es medio obvio a quien me refiero...lo que no quiere decir que haga mal su trabajo ni nada en su contra, ya que al parecer ella solo tuvo que acatar esta orden) No estoy pidiendo que muevan de nuevo esto, ni tampoco "llorando" (ya que para ustedes reclamar por algo que no me parece justo es sinónimo de llorar)...solo pido explicaciones del por qué tanto alboroto por unos pocos clubes. Aparte ustedes mismos nos denominan clubes de AR&S...entonces se contradicen con esta decición Saludos . Esos foros no tienen que ver con la temática de AR&S, pero como nacieron ahí entonces le ponen ese nombre. Personalmente creo que esos clubes de niñitas en AR&S solo estorbaban, está mucho mejor ahora que no están. Saludos.

A mí no me sale nada... será porque uso Adblock + Noscript?

Chuck Norris puede estornudar con los ojos abiertos. El teclado de Chuck Norris no tiene tecla Ctrl, él está siempre en control. Chuck Norris gana al Black Jack con una carta. Chuck Norris puede comerse una sola papa Lays. Chuck Norris hizo reír a la Mona Lisa. Chuck Norris puede matar dos piedras con un pájaro.