vlad_dracul_jrg

Aporto este maravilloso libro de filosofía taoísta https://drive.google.com/file/d/0B0hEA3fXq6DKVkpWSkN0cHR4NnM/view?usp=sharing

Eso es ser determinista. "a causa a b", pero el origen de toda causa yo creo que pudo haber ocurrido en el big bang. Si el universo era de un tamaño menor que un electrón, pudo haber surgido de fluctuaciones cuánticas sin motivo alguno, sin intervención divina ni nada por el estilo. La mecánica cuántica evidencia que las cosas infinitesimalmente pequeñas no obedecen a la determinística y pueden surgir aparentemente de la "nada".

Claro, aunque en general se insiste en objetar que "algo puede escapar del todo". Si el Todo y la Nada se funden, queda el Todo...

Voy a ver si puedo darme a entender mejor: "Dios es: -Lo que Es, (visión panteísta, lo "bueno", etc) -Lo que No Es (visión no-panteísta, lo "malo", etc)" Es todo lo que puede Ser y No Ser. ¿Cómo puede ser algo que no es? por ejemplo, algunos creen que Dios no es "malo". Pero Dios también "Es lo Que No Es", ergo Es lo "malo". Pero bien y mal son subjetividades, opiniones. Lo mismo ocurre con las polaridades de la esfera de lo relativo... etc

pero eso es una tremenda contradicción :tonto: Lo intento y no veo contradicción :cafe:

He llegado a unos textos acerca de Dios y la Vida analizando y creo que las Religiones organizadas debieran quitar estos preceptos de sus doctrinas pues no conducen a buen puerto, no lo han hecho, solo hay que mirar la realidad y ver que el intento de las religiones por ayudar a la humanidad en realidad la han perjudicado. Falacias acerca de Dios: 1- Creer que Dios necesita algo. 2- Creer que Dios no puede obtener lo que necesita. 3- Creer que Dios nos a separado de Él porque no le hemos dado lo que necesita. 4- Creer que Dios aun necesita lo que necesita con tanta desesperación que ahora quiere que nosotros, desde nuestra posición separada, se Lo demos. 5- Creer que Dios nos destruirá si no cumplimos Sus requerimientos. Falacias acerca de la Vida: 1- Los seres humanos están separados unos de otros (de la tercera falacia acerca de Dios) 2- No hay suficiente de lo que los seres humanos necesitan para ser felices. 3- Para obtener las cosas de las cuales no hay suficiente, los seres humanos deben competir entre si. 4- Algunos seres humanos son mejores que otros. 5- Es correcto para los seres humanos resolver las graves diferencias creadas por las otras cuatro falacias matándose entre si. ¿Qué pasaría si nunca más fueran tomados en cuenta estos preceptos en la filosofía y religión humanas? ¿Sería todo más perfecto que ayer?

La Eternidad es una Ley Absoluta, es un Gran Kybalión (más info en los 8 kybaliones). No confundir existencia con concepción de la existencia, osea el ego no permanece pero la esencia antes del ego sí. Todas las fobias provienen de una concepción egoica de la realidad y por tanto son concepciones distorsionadas. Si pudieras domar un poco al ego con meditación y otras técnicas descubrirías que la Eternidad es lo más natural que hay, big-bang, big-crunch, big-bang...

Dios es Todo Lo Que Es y Todo Lo Que No Es

Ya, lo que quiero aclarar es que cuando hablamos de "temor" no es lo mismo que "imperfecto". Es solo una posibilidad de pensamiento, sentimiento o acción. Lo mismo que amor no significa necesariamente "perfecto". Son cualidades, simplemente. Definiendo Amor/Temor: El Amor es la energia que: -Expande -Abre -Emite -Permanece -Revela -Comparte -Sana El Temor es la energia que: -Contrae -Cierra -Capta -Huye -Oculta -Acumula -Daña Nótese que no son definiciones absolutistas, sino que son aproximadas. Finalmente, como dices, Todo es Perfecto porque Es (nada que Es puede dejar de Ser).

Hola, muy interesante. Opino que somos seres perfectibles más que ser perfectos. Porque ser "perfecto" es connotar que "hemos alcanzado la perfección" que, en mi opinión: algo siempre puede ser más perfecto que lo que es ahora, si no fuera así, ya estaríamos en la esfera del absoluto y el juego de la vida no tendría sentido. Vivimos en el mundo de lo Relativo, es así pues tenemos el poder de conocer y experimentar los extremos opuestos de la creación, a decir verdad, del amor/temor (gran polaridad universal), todo ello no es más que para que Dios (todo Lo Que Es y Lo Que No Es) se experimente a sí mismo a través de la creación multiversal-polidimensional. Si lo miras así, entonces somos Perfectos, pues "somos muy adecuados para un fin".

Es la traducción del arameo de la biblia, es para investigación, no he podido dar con ella. Gracias

¿Es la lógica objetiva al momento de discernir?, ¿Cómo demostrarías esto en cualquier otro campo distinto de la lógica? Porque la pregunta va enfocada a todo tipo de discernimientos, ya sea que se consideren lógicos y no-lógicos. La pregunta sigue en pie, porque la lógica resuelve un campo limitado de posibilidades de discernimiento (lógica, y sólo lógica). La lógica al menos cumple con ser objetiva en su campo. Si la sacamos de ahí obviamente esa objetividad se verá comprometida de algún modo. Es como tirar un tiburón a nadar al Himalaya La pregunta era: ¿Se puede discernir de forma objetiva una cosa con respecto a otra? Si esa una cosa se refiere a "una cosa" en particular, la respuesta es si, se puede. El cálculo proposicional está plagado de ejemplos. Si esa una cosa se refiere a "una cosa" cualquiera, entonces yo creo que no se puede Exactamente, una cosa cualquiera, tanto si fuera cuantitativa o cualitativa. Tanto si pudiera o no intervenir la lógica. Yo creo que tu respuesta es incompleta para la pregunta en si misma. O pudiera ser que seamos ignorantes respecto a cómo utilizar la lógica en cualquier otro campo de forma objetiva. O puede ser que no tengamos las herramientas suficientes (a causa de la ignorancia) de discernimiento objetivo trans-personal aplicable a todo campo conocido y por conocer.

¿Es la lógica objetiva al momento de discernir?, ¿Cómo demostrarías esto en cualquier otro campo distinto de la lógica? Porque la pregunta va enfocada a todo tipo de discernimientos, ya sea que se consideren lógicos y no-lógicos. La pregunta sigue en pie, porque la lógica resuelve un campo limitado de posibilidades de discernimiento (lógica, y sólo lógica).

Hola, la verdad llevo años investigando estas temáticas y he llegado a la conclusión de que tal cosa como el Cielo o el Paraíso (creo que se le llamaba Asgard también) puede tener muchas interpretaciones, en lo personal destaco: "Un estado intencionado de ser. Entendimiento de las verdades y leyes que componen la vida. Osea entender que lo que es considerado infelicidad no viene atribuido per se la condición. Por ende, la liberación del estado de infelicidad." Fuentes: Budismo, libros auto-ayuda.

Un punto asciende a la segunda dimensión formando una línea. Una línea asciende a la tercera dimensión formando un cuerpo con alto, ancho y fondo. El proceso de la 4° y 5° tiene que ver con el cuerpo energético, pero eso sería otro post entero con información. Para fines prácticos, ascender es el camino progresivo al big-crunch. Para aclarar la parte de lo divino, entendiéndose como "divino" a una visión ulterior pan-teísta no exclusivista (en forma física y metafísica). En este sentido, el "plan divino" visto de forma únicamente científica consiste en ir desde el big-bang hasta el big-crunch de forma indefinida (principio Eternidad).