jorgeston

que asco como reacciona ese rasta al peo :nopuedeser:

interesante, vamos a ver que tal

una verdadera mierda , esos propgramas estan hechos ´para cagarse a la gente

Este prblema es famoso, se conoce como la " Paradoja del cumpleaños"

mish, los de la udi igual piensan xD! está bien, ojalá no aprueben la weá

Creo que si, y mas aun, creo que solo a las carreras que tiene relacion directa con matematicas, como ing matematica o licnciatura en matematicas (no estoy seguro). Saludos ;D En la UdeC, la carrera de ingenieria civil informática tiene un ramo que se llama " Matemáticas Universales", ahi veen algo de estructuras algebraicas. En la universidad de chile, esto s elo veen en algebra de primer año. saludos

Si, mas que nada fue esa frase fue la que me irritó Dr. Maui la a respondido adecudamente :cool: saludos!

Si, si , reitero mis disculpas si ando tan grave. No he dormido casi nadaen estos dias y cuando ando asi me vuelvo MUY irritable. Peor ya entregué mias trabajos asi que ahora podré dormir. saludos

Bueno disculpa si soy tan grave, me sentí " ofendido " por tu declaración inicial y por eso saque mis "garras". No te asustes, tampoocoo te voy a " pegar" Bueno alvaro, sucee que estos es super viejo nadie está inventando nada, asi que empcemos a aceptar el nuevo conocomiento. 2+2=4 es la vida real, en los numeros naturales, y por ende en los reales. 2+2 siempre será 4 si estamos hablando de una suma comun y corriente ( Usual) (incluso en la estructura que defini, ya que si te fijas el " 4" correponde a donde está el "0" , y es mas, de hecho se tiene que 0=4...) Tal como dijieron por ahi mejor parece que hay que escribir [2]+[2]=[0] para que no se sientan extrañados ni ofendidoa. saludos

Alvaro: 1.- Hablé de suma usual. No esperes que definas los isomorfismos entre las estructuras que estan detras ( que son unos productos cartesianos "extraños"), asi nadie va a entender nada. Basta con que diga "suma usual" y todo el mundo entiende que es avanzar como los "porotitos" ( eso me confirma que no entendiste la explicación del post inicial) 2.-Pusiste al " circulo" en homemorfismo con el segmento [0,4), asociado a los elementos de la estructura. Eso es mezclar peras con manzanas. 3.- EL estudio de las estructuras algebraicas nació hace mas de 3 siglos. Sólo di un ejemplo para que no se crean todo lo que les dicen en la casa y en el colegio. Traigo cultura a este foro, pero lamentablemente hay gente cerrada y/o limitada que es incapaz de entender y digerir, cree que uno está haciendo una broma Y si no entendiste, que pena por ti ;) saludos PD: aahh y sigue :nopuedeser: weon, abre tu cabezita chica que tienes!!!! Esta wea nació hace 3 siglos , entiende. Y no necesriamente esto tiene que ver con la " realidad" ( aunque si tiene aplicación, en informatica y teoria de codigos)

:nopuedeser: :nopuedeser: :nopuedeser: :nopuedeser: !!! La estructura que di de ejemplo es Z_4, leete un libro es estructuras algebraicas si quieres mas información acerca de los grupos modulares ( grupo, porque defini solo una operación) No puedes mezlcar peras con manzanas de una forma tan aberrante :nopuedeser: saludos PD: Al menos pegale una leida al tema, durante todo el tema se ha explicado en que consiste esto. Pero claro, llegas a postear un post practicamente incoherente y generando polémica barata. Y el que queda de ignorante atacando y tratando de quedar bien o como " sabio", no sabiendo que en realidad dice incoherencias, eres tú ;)

ohh aportazo! bajando! saludos

pero este es el volume two...

Este disco es la raja saludos

Bien dicho Dr.Maui, sin embargo no cambiare el titulo ni el post , pues en realidad ya me dan lo mismo los ignorantes, no me afectan. Sé que no saben nada y están ahi apagados, cerrados e inconcientes, por lo que su opinion no vale nada en cuanto a matemática se refiere. Me preocuparia si una eminencia matematica o un profesor al cual admiro mucho me dice que mis deducciones o trabajos valen callampa. Ahi si q me preocuparia... Saludos PD: Oie dr.maui, yo te cacho, estas en ICM UdeC cierto?

conjuntos a ver... ta el conjunto de libros que hay en mi casa, el conjunto de chocolates que hay etc... XD pero supongo que estas hablando de numeros XD, asi que te faltan los complejos, racionales, irracionales, naturales, enteros si pero el de los reales incluye a naturales, enteros,racionales e irracionales... y cuales son los complejos? R^2 Los reales con los imaginarios. Mal. El cuerpo de los complejos se define como la clausura algebraica de los reales. Por otro lado, se puede demostrar que C es isomorfo a IR^2 Saludos

Ojo, yo afirmo que el conjunto de TOOOOOOOOOOOOOOODOS los conjuntos, no existe. Obviamente un conjunto cualquiera definido como ustedes quieran, existe.

Nop. Lo dire en palabras mas simples: Suponemos que existe el conjunto de todos los conjuntos. Dentro de ese conjunto, consideras al conjunto de todos los conjuntos que no se pertenecen a si mismos. Ese conjunto lo denotas por A. Es un subconjunto del conjunto de todos los conjuntos, y a la vez es un conjunto. En el fondo, estamos considerando a los conjuntos que contienen como elementos a conjuntos. El conjunto A, ¿pertenece a A? Si A pertenece a A, entonces A se estaria perteneciendo a si mismo. Pero eso deja a A como "elemento" fuera de A como "conjunto", pues A contien a los que no s epertenecen a si mismos. Ahora, miramos el otro lado. Si A no se pertenece a si mismo, entonces A debe estar dentro de A, pero eso es otra contradicción.- Entonces es imposible que exista el conjunto de todos los conjuntos porque el hehco de suponer que exista, conlleva a un hecho paradójico e imposible. Es la misma herramienta. " Metodo diagonal de Cantor". Esta la raja el ramo de logica wn...

"El conjunto de todos los conjuntos no existe", esto se enuncia como teorema en un curso de Lógica (Para pre o postgrado) Teorema: El conjunto de todos los conjuntos no existe Demostración: Supongamos por el contrario, que existe el conjunto de todos los conjuntos, llamemoslo C. Sea (A es el conjunto de todos los conjuntos que no se pertenecen a si mismos...esto no es nada raro..los ordinales son conjuntos que no se pertenecen a si mismos, entre otras propiedades, por darse un ejemplo) Se tiene que A es un conjunto, y por lo tanto A pertenece a C. Por un lado, si suponemos que A pertenece a A, llegamos a que A no pertenece a A, caso imposible. Por otro lado, si entonces decimos que A no pertenece a A, llegamos a que A pertenece a A. Imposible de nuevo! :o Por lo tanto, el conjunto C de todos los conjuntos no puede existir. saludos :cool:

weena , muchas gracias!

yo hize el 33 sin funciones utopicas...

33=44/(sqrt(.4…)*sqrt(4))

:blink: y eso de onde salio :blink: busca en google, el problema de los cuatros cuatros" y saldrán miles de apuntes ex: http://gaussianos.com/el-problema-de-los-cuatro-cuatros/

:blink: y eso de onde salio :blink: busca en google, el problema de los cuatros cuatros" y saldrán miles de apuntes

Increible lo que encontré :o N es CUALQUIER numero natural, me cagó