Selknam

Eeeeh, lo que preguntas, considerando la infinidad de pueblos originarios que hubo en Chile, es demasiado amplio. De todas maneras trato de ayudarte: Hay una editorial chilena que tiene un catálogo con acento en pueblos originarios y cultura precolombina. http://www.pehuen.cl/catalogo/pueblos-de-america-2.html http://www.pehuen.cl/catalogo/busqueda-por-temas/pueblos-originarios.html Si nada de eso te sirve, es que deberías hacer es mirar simplemente en algún manual de historia y geografía y buscar algo más simplificado, porque los temás del link son más bien ensayos detallados y con cierta profundidad sobre estas temáticas, y quizás tu lo que quieras sea poder hacer una tarea... no sé.

El clásico es Nosotros, de Yevgeni Zamiatin (que luego Orwell "plagiaría" -entre comillas porque ha sido sumamente discutido si es o no un plagio, y la verdad es que 1984 es tan bueno que ni siquiera importa- en su novela) Ahí va reseña http://www.loqueleimos.com/2010/12/normal-0-21-false-false-false-es-cl-x.html También se considera distopico La granja de los animales, del mismo Orwell http://www.loqueleimos.com/2010/04/la-granja-de-los-animales-george-orwell.html Entre estos y los que tu nombraste ya tienes la cumbre de lo que es literatura distópica. A lo otro que podrías saltar, que no es para nada lo mismo pero que por intereses te podría gustar es Sartre, que en sus cuentos y novelistica de tipo existencialista, cubrió tematicas humanas muy a la par de lo que la distopía hizo.

En San Diego es el paraíso. En el Metro Manuel Montt también hay unas galerías llenas de libreros viejos. Y por último, busca en Mercadolibre.cl La gracia de esto es que hay mucha gente ahí que vende libros por deshacerse de ellos, que no sabe lo que vende y lo suelta a buenos precios. Además puedes acordar que te los vayan a dejar a un lugar que te acomode. Yo he comprado libros que son joyas por Mercadolibre, a precio huevo.

Rubem Fonseca. "Novela negra y otras historias" Fonseca es un crack, uno de los mejores autores latinoamericanos vivos. Es un brasileño de como 80 años ya, que fue abogado y policía (en brasil, entre favelas). Uno de sus personajes recurrentes fue convertido en serie por HBO (Mandrake). Es bastante brutal, escribe novelas negras, relatos policiales (no a lo ampuero, sino que con calidad) y es, al mismo tiempo, muy entretenido, excelente literatura (tanto que siempre suena para el novel) muy ágil. Además Tajamar lo está editando en Chile con traducciones hechas específicamente para nosotros. http://www.tajamar-editores.cl/titulo/285 Esta edición es de MAyo de este año, así que todavía está en todas las librerías. Si no encuentras específicamente ese, juegatela por cualquier libro de cuentos de él. Te insisto que es simplemente de lo mejor que está pasando en literatura latinoamericana en estos momentos.

Un pelo perdido El puñal Ambas tienen publicación online y física. Ninguna tiene muy amplia difusión que digamos la verdad (estamos hablando de literatura, no pidas más tampoco). Hay otra cosa similar online, que se llama efecto sinergico. Ahí tu buscas.

Tolstoy, al menos su narrativa, es Realismo (o realismo psicológico, pero realismo en fin). Similares, buena parte de los rusos pre revolución. Dostoievsky (cualquiera), Goncharov ("Oblomov"), Gogol ("Almas Muertas"), y un eterno etc. Lo mismo, pero en Chile, donde tuvo mucha influencia y excelente narrativa (pero no el mismo publicista, lamentablemente) tienes desde Augusto D'halmar (Juana Lucero), hasta toda la generación del '38, que esencialmente realista, es más comprometida politicamente hablando. Aquí hay que leer a Nicomedes Guzman (la sangre y la esperanza, o, Los hombres obscuros), Oscar Castro (La vida simplemente), Alberto Romero (La viuda del conventillo), Carlos Droguett (El compadre). No de la misma generación, pero temáticamente es muy similar (y si te gustan los rusos te va a gustar) es Manuel Rojas, que es tremendo (Hijo de ladrón, Punta de Rieles, cualquiera de sus colecciones de cuentos), y Eduardo Barrios (que es más criollista, que también es un tipo de Realismo desde cierta perspectiva, y que en "Gran señor y rajadiablos" logró una novela casi perfecta) London fluctua entre el Realismo y el Naturalismo, si no me equivoco, pero no lo conozco lo suficiente (de hecho, poco y nada que ya no recuerdo siquiera). A Thourou no lo he leído. Según wikipedia es Naturalista. Se aplicarían las mismas recomendaciones que antes. El naturalismo y el realismo están como a dos centímetros de distancia, literariamente hablando, así que lo sepas o no, tiene toda la lógica las cosas que dices que te gustan. Mi recomendación es que busques autores de esa tendencia. (Emile Zola es el "creador" del naturalismo y el más insigne autor, aunque no necesariamente el mejor). Y si realmente te gusta el estilo, con los Chilenos del 38 vas a quedar loco, no sólo por el estilo y temáticas, si no que además por la sensación de cercanía, el hecho de reconocer las calles, los lugares, hasta los modismos y porque, la verdad, objetivamente son excelentes y te va a hacer aprender un kilo de historia de Chile, pero desde el punto de vista de la gente de a pie, no de los caudillos, presidentes, ministros, etcs. Y si eres de los que lees en kindle, o en el PC, puedes bajar gran cantidad de esas novelas desde www.memoriachilena.cl en PDF, descargas gratuitas, en la página que es de la DIBAM (todo legal).

Está horriblemente escrito, apenas se deja leer. No tiene absolutamente nada de original, estás describiendo la misma sensación que todos tenemos alguna vez de pasar de niño a adulto, creyendo no ser comprendidos por el medio y al mismo tiempo tratando de ser diferentes, que no es más que la necesidad de reafirmarnos como individuo. ¿Cuál es el problema? Mil autores lo han hecho antes que tú y mejor, ya sea por talento o porque empezaron primero construyéndose como lectores serios y severos. Y lo que te digo, ojalá que no te sirva de nada y sigas haciendo lo que te guste hacer, sea escribir, viajar, correr o estar callada y quieta.

Yo considero al cuento ganador infinitamente superior al segundo, que apenas me parece efectista e inmerecido segundo lugar. Luego del primero sólo me parecen buenos "Salida" (Premio al talento mayor) y "No parece Santiago" (Mención honrosa). Lo demás es como lo de siempre.

Quién es este autor? Yo creo que Joyce está revolcándose en su tumba. Y Nabokov, para qué decir de Nabokov. ------------------------------------- Post Edit.- Immediate Fiction: A Complete Writing Course Jerry Cleaver

Auch!

O haz lo mismo a través de un mail pos. [email protected] Mándales un correo. Repiteles la misma pregunta, consultales sobre el stock que puedan tener y valores. Ahí vas a tener una respuesta informada. Después con eso te vas a tu librería más cercana a buscar la edición recomendada. Slds.

Esa es una pregunta de fácil respuesta. Lo que tú estás usando es un signo ortográfico que no se llama guión, como todos normalmente pensamos, sino que simplemente se llama raya. Y si no tienes muy claro cómo se utiliza está el diccionario panhispánico de dudas que tiene un apartado bien extenso ejemplificando todas las reglas que existen para su uso. http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=raya

Normalmente Aguilar tiene buenas o muy bienas traducciones directas desde el ruso. Lo mismo Alba (aunque se mandaron alguna chanchada con Tolstoi). Olvidate de las ediciones de Porrúa, no es que sean malas, son patéticas. Y lamentablemente es una edición con harto stock en las librerías chilenas. Creo que el mejor consejo sería decirte que vayas a la librería Ulises y hables con el dueño. Y le digas a él mismo "cuál es la mejor traducción de X libro de Dostoievsky". Ellos te van a poder recomendar con bastante precisión. Quizás en Metales Pesados te puedan dar una asesoría similar (aunque ahí no me atrevería a asegurarlo).

Leíste ya los Caballos de Troya?? Es el más "clásico" best seller sobre viajes en el tiempo. Es bien entretenido si se que ese es tu tipo de libros.

Si no has leído antes a Tolkien y empiezas por el Silmarillion te vas a pegar la lata de tu vida. Demás que se puede decir que es lo "correcto", pero yo creo que tu quieres leer por disfrute y no estudiar a Tolkien. El Hobbit es el más liviano, El señor de los Anillos es lo mejor que tiene. Si eres muy joven, probablemente te convenga más el Hobbit, si eres buen lector o ya tienes más de 15 dale no más con el señor de los anillos. La idea es que lo agarres de una manera en que logres que te guste, te enganche y lo pases bien leyendo también. Al final el Silmarillion, cuando ya tengas ganas de entender cuál es la mecanica bajo la que Tolkien construyó sus mundos.

En las páginas de Falabella, Riplye, Paris. Es cosa de buscar. Lo que sí sé es que comprar acá te sale más caro que comprarlo afuera, y harto más caro. Que por el mismo valor que pagas por un kindle de dos o tres versiones anteriores te compras a través de Amazon el último. Si quieres el Kindle, aplica Amazon. Si quieres otro E-reader busca quién lo comercializa y ve seriamente la opción de comprarlo afuera, tengo entendido que siempre es más barato para ese producto, por lo liviano y pequeño que es. Más aún, la entrega es segura a través de empresas grandes, y te llega a tu casa en plazo razonable. Lanzate no más con toda confianza.

http://es.scribd.com/doc/8704831/Calvino-I...er-Los-Clasicos Ahí está, por si alguien le quiere dar una mirada.

Alone fue uno de los criticos literarios más importantes de la historia chilena... pero esta pregunta es demasiado simple de responderse, google y wikipedia saben la respuesta.

Tiene que ser esa edición de la Rae, es lejos la mejor. El precio?? Bueno, eso es un problema, porque los libreros se han ido poniendo sirvenguenzas con el tiempo. Esa edición, cuando salió por allá por el 2004, costaba 6990. A ese precio la compré yo. El otro día había justo un tipo preguntando por esa edición en los stands que se pusieron en la plaza de armas con motivo del día internacional del libro y lo vendían a 13 lukas. Un robo. Se supone que la misma Rae publica esas ediciones y las distribuye a valores accequibles a todos los bolsillos. No pagues más de ocho lucas por él.

Audax, compadre, te doy un ejemplo como para que veas cual es tu "error". Se me ocurre que va a ser mucho más gráfico. Imagina que en vez de plantearte esto desde el punto de vista de un escritor te lo planteas como pintor. Toda la esencia del asunto, todo el arte que hay en pintar, se aplica igualmente en el momento de escribir. La pintura es estetica, así como cualquier tipo de arte. La literatura también es estetica, es esencialmente estética. La pintura es también (y en mi opinión secundario, pero de esto es para discutir largo y otro tema) expresión, pero expresión artistica, o sea expresión estetica. Ok. Planteatelo como pintor. Lo que tu quieres hacer es pintar un cuadro, no escribir un libro. El problema que te estás planteando es que ya todos los motivos posibles ya han sido pintados. Y eso incluso podría ser cierto. Tu podrías querer pintar una campiña, pero eso ya lo pintó antes alguien. O podrías querer hacer una naturaleza muerta, pero eso también lo han hecho muchas personas... y desde ese punto de vista te adeentras en la conclusión de que ya nadie más podría pintar. Piensalo bien. ¿Es verdad que después de la Giocconda nadie más pueda pintar mujeres? Estoy seguro que tu también piensas que no, que lo que importa no es que ahí haya una mujer mirada desde el punto de vista de un tercero, de frente o semi perfil, con una mirada tranquila y que algo tiene en los labios. Eso no es limitante para siguientes pinturas (limitante podría ser, quizás, que un pintor se sintiese oprimido por no ser capaz de superar la máxima expresión existente, pero eso denuevo es otra cosa) también de rostros de mujeres. Ni siquiera el tema está en que otro pintor pinte otra mujer, no la mismo modelo que se usó, porque podría ser la misma mujer. Lo importante es el uso del material, el trazo, los colores, la composición, el rasgo, el pulso del artista, etc. Qué estás haciendo tu? Te estás dando de cabezasos contra la pared, diciendo que lo que a ti te importa es el motivo... y te estás olvidando o dejando en un plano demasiado secundario todo eso que es lo principal. Repito, ahora hablando de literatura: el trazo, los colores, la composición, las palabras, el pulso del artista, eso es la literatura como arte. Lo mismo se aplica a toda forma de arte, porque el arte es eminentemente estética. Es lo que pasa también pasa con el Cine. Todas las historias están contadas... pero mira lo que hicieron con Memento (fue lo primero que se me vino a la cabeza que sepa que es bien transversal, como para que todos la conozcamos), una vuelta de tuerca, una composición distinta, y te contaron la misma historia de un hombre/asesino con un problema psiquico. En cuanto a historia es un thriller y nada más... pero piensa en toda la maquinaria ficticia que construye el director para presentar la película, y paff! hizo magia. Y es por eso que siempre se hace la diferencia entre películas comerciales (la repetición de una formula, donde se cuenta una historia que es entretenida, donde el fin no es más que entretener -y no lo digo como si fuera eso algo en sí mismo malo-) y las que se consideran cine-arte... pero esas películas comerciales, hechas sin ninguna pretensión más que venderse bien en el cine están lejos y muy lejos del cine como arte- Arte, con mayúsculas. Esa es la diferencia entre un grafitero que sólo repite una formula que ya vio a antes hacerla antes y que funciona (no digo todos los grafiteros son así, simplemente estoy generalizando) y un pintor reconocido, que por meritos ha obtenido ese reconocimiento. A la literatura, sin por eso olvidar todas sus particularidades, se le aplican las mismas normas generales de apreciación que a cualquier otro tipo de arte. Porque es eso: arte. Por eso tu problema con la parte que se limita a la historia no es un problema con la literatura como arte, sino que es más bien -según lo veo yo- que tienes un concepto que todavía no afiatas bien sobre qué es la literatura.

Tu error, desde mi punto de vista, está en creer que una novela o cuento es la narración de una anécdota. Mi abuela contaba increíbles historias, pero la historia en sí misma no es literatura, y de hecho, aunque es una parte, está muy lejos de constituir literatura. Así, por ejemplo, hay libros que no cuentan ninguna historia... no en el sentido al menos tradicional de suceso-nudo-descenlace. Se me vienen a la mente el Ulises de Joyce y En búsqueda del tiempo perdido de Proust. Y sin embargo, ambas novelas se encuentran en las más altas expresiones de la literatura (independiente de si son o no del gusto de uno como lector, que eso es ya otro tema). Así que, partiendo de la base que la Literatura como arte no es la narración de una anécdota/suceso/historia, no importa ni en lo más minimo que -aunque sea teoricamente- todas las historias posibles ya se hayan contado en el mundo.

http://www.bookdepository.com/search?searc...p;search=search Ahí hay un par de la saga con envío gratuito a Chile. http://www.casadellibro.com/busquedas/quic...&lang=es_ES Ahí toda la saga, desde españa, pagando por el envío. (es más, hay más de una librería que importa desde esa página.) Si no quieres arriesgarte, habla en la Librería Ulises y diles si es que te pueden traer tal y tal libro por encargo. El wn te va a decir que sí, se va a meter a esta misma última página y te va a decir: te sale aprox tantas lucas. Obvio, te va a cobrar un recargo para marginar algo de ganancia. La primera opción, la de bookdepository, es la mejor.

Esto está fácil: Ambas de Tolstoi. Lo que estoy haciendo es copiarte frases de libros que me han gustado, que son las mismas que uso en mi página www.loqueleimos.com como prefacio. Fui, hoja por hoja de la página, retrocediendo y haciendo copy and paste. Como ya hay más de 100 reseñas ahí tienes más de 100 frases que te puedes robar si te das el trabajo de recorrer las hojas para ver las "entradas antiguas". Slds.

Complicado. Cuál es el fin que quieres lograr con esto? Hacerte de nombre? Si es sólo eso me parece -y aclaro, sin tener la experiencia de haberlo hecho, sino que unicamente como lector serio- que no es el camino. ¿Has tu mismo leído alguna vez una novela de algún auto que haya publicado ahí? A lo que voy es que esas páginas hacen publicaciones contra demanda. Alguien les pide una copia y ellos imprimen en una impresora tipo PC pero más sofisticada (que es distinta a la impresión off-set, que es la de las novelas que compras en librerías) una única copia para quien la haya solicitado. No hay una real red de distribución, y si eventualmente alguien llega a comprar el libro a la página es porque tu mismo lo dirigiste allá, osea, será un muy buen amigo tuyo, o un familiar. Y listo, para de contar, esa fue tu cadena de distribución. Además, ahí no existe todo el trabajo de edición, corrección de estilo, diagramación que es necesario para que una novela se publique de buena forma... así que dificilmente lo que "publiques" por ese medio tendrá algo más que la apariencia de estar bien publicado. No sé compadre, puedo estar equivocado, pero en lo personal no veo qué puedes lograr más que hacerte falsas expectativas.

Me apresuré al responder. Debí haber puesto "El Pensador" de Ronin, no sólo el Ronin: Sobre el tema de si ser un buen lector de exime de la pregunta sobre la necesidad de leer los clásicos? No sé si eximir sea el concepto que yo quise dar a entender. Creo que un buen lector sucede que hace bastante rato ya se respondió esa pregunta. Porque la pregunta intrinsecamente plantea la duda sobre si los llamados clásicos poseen aún un valor vigente cuando el polvo ya se ha acumulado por decenas de años encima de ellos (y de ahí que sea súper ad-hoc nuestro pequeño debate sobre si el arte evoluciona o no). A lo que voy es que si tienes la duda de que una novela por la que ya ha pasado tanto tiempo encima que, por ej. sus valores morales estén obsoletos aún mantiene un valor como obra literaria implica que no se está observando el conjunto compositivo. A eso voy, al hecho de que si dudas probablemente todavía estás haciendo el viaje para uno llegar a convertirse en un buen lector. ¿Deberíamos llegar todos a la misma conclusión? nop, no lo argumento, estoy seguro que estamos de acuerdo. ¿Pongo muy en el lector la definición de clásico? Quizás sí. Considera que la critica literaria como materia de estudio nunca ha conseguido y seguramente nunca conseguirá fijar patrones exactos de evaluación. Muchas corrientes han querido establecer patrones objetivos sobre los que juzgar una obra no solo literaria, sino que el arte en general. Y sucede que jamás han conseguido ponerse de acuerdo. Tu misma planteas la observancia de la literatura fuera de todo contexto histórico, similar a cuando cierta parte de la critica plantea que lo mejor es no conocer siquiera la biografía del autor para no contaminar con su pensamiento lo plasmado en la obra, otros por el contrario, proponen hacer exactamente lo contrario, analizar desde el contexto histórico y personal del autor la obra, para así ver lo que él realmente quiso comunicar y no lo que se produce entre la obra y la mente y experiencia del lector. Nosotros que somos lectores comunes y corrientes normalmente y sin darnos cuenta pasamos de una forma de analisis a la otra (hay miles la verdad) sin darnos cuenta que cada vez usamos criterios diferentes, porque no los hemos sistematizados. Lo anterior es para fundamentar por qué pongo tan en el lector (en el yo entiendo como buen lector, en el que ya tiene elementos de juicio suficientemente desarrollados), como a ti te parece, no ya la calidad de clásico sino que en general el juzgar la calidad de una obra literaria. En todo caso entiendo tu punto de vista y lo encuentro igualmente valido, aunque no lo comparto.