Matt_Sydal

Por dios santo... no puedo creer la ignorancia de este foro. Lou Thesz, Dynamite Kid o Ricky Steamboat...

Son Bret Hart y Curl Henning... los de ahora ni si quiera les llegan a los talones, incluyendo a HBK

Ya hace varias semanas atras leí un topic creado en este foro, en el que catalogaba a TNA como la salvación, como una medida de escapatoria a lo que ha sido WWE en este ultimo tiempo, pero en realidad es la escapatoria?, asi como WWE posee muchos flancos que no la acompañan para nada, esos puntos serán tratados acá... TNA fue fundada por Jeff Jarret y su padre Jerry Jarrett en el año 2002, la gran mayoria decía que TNA surgió por la gran ira que poseía Jeff al ver como WWE no requería de sus servicios, aunque eso siempre ha sido duscutible y practicamente nunca se sabrá la razón verdadera que llevó a Jarrett a desafiar al imperio del entretenimiento deportivo, WWE. Esta empresa en un principió se basaba y promivía un buen wrestling, e innovacion, televisando a luchadores de la talla de AJ Styles, Low Ki, y otros ya conocidos como Jerry Lynn... TNA a pesar de no tener un programa televisado semanalmente, crecía, los PPVs semanales traian ganancias, las cuales servia para lograr que el proyecto se sustentara, luego esta se fue expandiendo, la alianza en NWA, la llegada de luchadores indys... todo marchanba perfecto, el Show tenia de todo, luchas mas rapidas, con los talentos de la X-Div, luchas mas tradicionales y exelente despliegue. Pero que sucedió en el trascurso de estos años con una empresa que prometía ser de culto... Pues pasó lo siguiente.. asi como WWE no veía competencia, comenzó a desaprovechar muchos talentos, dejar de mostrar buen wrestling, y preocuparsd emas en potenciar talentos que tragieran ingresos a la empresa, esto lo hicieron de forma descriteriada, dando push a luchadores, simplemente dandoles gymmicks de super heroes, asi WWE comenzó a decaer en calidad, los shows cada vez eran para gente de menos edad... TNA comenzó a ver la posibilidad de llegar a ser lo que fue WCW en su momento, una rival de WWE, por eso mismo se obsecionó con traer luchadores que WWE simplemente desperdiciaba, mas alla de que fueran bueno o malos, simplemente para hacer que TNA comenzara a difundirse mas... llegadas como de Scott Steiner, Sting, Christian Cage, Kurt Angle, Booker T lograron que en realidad TNA fuera aumentando su popularidad... por otro lado la X-Div.. fue contratando luchadores de la talla de "The Fallen Angel" Christopher Daniels, Samoa Joe, Homicide, CM Punk, etc... Hasta ese momento la empresa iba muy bien, el punto clave fue cuando TNA comenzó a enfocarse en dar push faciles a ex-luchadores de WWE, por poner un ejemplo, Monty Brown, seria el que le ganaria el NWA Champ a Jarrett, pero cuando llegó Christian, la idea cambió y s elo dieron a Christian... TNA cambió el rumbo, dejó ir talentos importantisimos, como CM Punk, Rodderick Strong, Austin Starr, Low-ki hace poco. Y comenzó a caerse en cosas que WWE tambien lo hiso... Las luchas de la Division X comenzaron a desprestigiarse, desde Joe/Daniels/AJ, que no se habla de un feudo X-Division bueno. TNA comenzó a preocuparse de mirar para el lado, y no de enfocarse en el producto que inicialmente propuso, un claro ejemplo de eso es lo que hiso TNA cuando creo a Vodoo Kin MAfia, afiatandose al regreso de DX, para ganar fans... o generar trifulca. En estos momentos TNA se ha estabilizado un poco, ya no se preocupa tanto del rating ni del dienro a pesar de que sí es importante, y si preocupa un poco mas de wrestling, no a un nivel elevado como lo es ROh, pero a un nivel decente, con un poco mas de rapidez que el de WWE y con movidas un poco mas arriesgadas. Ahora yo creo que TNA no tiene buen wrestling, tiene un wrestling que agrada a gente que se impresiona viendo cosas arriesgadas, a pesar de que la lucha presente menos tecnica que Khali. Para gente que ve ROH, encuentra que AJ Styles, Samoa Joe, Chris Sabin, brindan pesimas luchas en TNA, luchas basadas en Spots... rapidas, y giros sin sentido. Respecto a Hardcore que presenta TNA, creo que lo sobre explota, ya que el Hardcore no es un material que se deba sobre explotar ya que siempre los fans van a querer mas, y dudo que TNA entre en el mundo de las Death MAtch, sencillamente porque en TV no se pueden presentar... Respecto a WWE, creo que presentan un Wrestling con altos y bajos, luchas muy fomes y lentas, a veces repetitivas, pero cuando se da una buena lucha, no es porque un wn salto de 2439724 metros de altura dando mil giros, o que practicamente se corta todo el cuerpo, sino porque se brinda muy tecnica... un ejemplo de esto es Shawn Michales vs John Cena en UK. Respecto al Hardcore, creo que son pocas las que se hacen, lo que produce que se forme una especial exaltacion al momento de anunciar una, y la mayoria de las veces se dan buenas luchas... con spots buenos... En fin creo que TNA no es la salvacion de WWE, si quieres salvacion, tienes a ROH, TNA solo va en camino a convertirse en una futura WWE si es que sigue progresando. En fin este articulo lo cree yo, un fan de WRESTLING, que ve todo y critica y resalta los puntos positivos, ahora Yo amo ROH, y creo que TNA no es la maravilla del mundo...

El primer tecnico de la historia, Mr.Perfect.

Sin duda Kurt Angle, por: Sabe de lucha, osea es el mejor luchador Se emaneja con el microfono Pase de Heel a Face o viceversa como si nada, y con los es un grande Siempre da buenas luchas(vs UT, vs Joe, vs Stone Cold...etc) Hace que cualquier rival suyo sea temible.. en mi opinion es el mas completo. Ahora porque deseche a algunos: 1.-UT, Sin duda es un grande, leyenda, idolo y todo pero las veces q ha tenido el titulo, no ha sido un gran champ, hablando de ventas y si sube el rating a la WWE..es mi unico detalle de por cual nno lo puse. 2.-stone Cold..guau, no lo puse simplemente pork no es mas q angle, hablando luchisticamnete, el fue un grande por su actitud..y no esta mal. 3.-the rock..nunca me ha gustado la roca pero no por eso lo desecho, el nunca fue un gran champ, pero siempre fue un ratador grandioso, lo que si siento es que luchisticamente le faltaba, pero su gran carisma lo remplazaba. 4.-El Gran Bret Hart.. no lo puse porke opino q su carrera se opaco con lo de Montreal.. debio haber sido profecional..lo hubiera puesto primero. 5.-Sanmarino: Sin el no hablariamos de champs, pero no fue un gran luchador, pero us grandes feudos lo hacen grande 6.-Flair: woooow Un grande, uno de mis favoritos, pero creo q no deberia dejarse ser jobber actual de la WWE, deberia todavia ser un retador por el WWE champ. 7.-Shawn Michaels: Demostro q para ser un grande no es necesario ser musculoso ni grande..sino lleno de talento.