Ainchtain

igual creo que no sirven mucho :tonto: Se supone (no estoy seguro) que son convalidables con los cursos presenciales de las universidades que los dictan, pero si uno ya tiene el pregrado, no tendría más utilidad que una simple referencia :mmm:, a parte de que hay weás mas importantes que hacer :tonto:

Concuerdo con lo que dice vlad_dracul_jrg, lo encuentro muy acertado. Podría agregar también que, sin necesariamente imponer su postura sobre los demás, un fanático simplemente no admite la posibilidad de que se puede estar equivocando en algo. jamás duda de su creencia, omitirá cualquier evidencia que se le presente y no le importará recurrir a falacias dentro de una discusión si el desarrollo de esta lo llevase a una posición desventajosa; las más usuales, creo yo, son: Falacias ad-hominem (eres [X], por lo tanto, [Y]/[no puedes entender [Y]) y la falacia ad-paja (He explicado/se discutió [X] muchas veces (en tiempos que nadie recuerda o que generalmente la contra-parte no estaba presente), por lo tanto [Y]). Creencia y Fanatismo no están necesariamente ligados. hola gracias por la respuesta. Pero un creyente que considera que su religión es la única verdadera y que todas las otras son falsas es fanático? Depende de cómo lleve esa creencia a la práctica.

oye, pero deja que se den cuenta solos

La cuestión NO es si dejaron de ser grandes por la religión. La cuestión es que fueron grandes a pesar de la religión. Por lo que fácilmente se puede cuestionar: ¿Que tanto más grandes pudieron ser de no haber tenido el estorbo/distracción de supersticiones? la verdad es que hubiesen sido igual de grandes o de pequeños para ser un genio. estas obligado a romper barreras mentales. no solo la de la superstición. sino las de leyes implantadas por otros. si no se es capas de superar obstaculos, es imposible el crecimiento y eso es en todos los sentidos de la vida. Mas o menos a eso iba mi post anterior. Si la religion detiene el progreso intelectual de una persona, entonces, en ausencia de esta, lo detendrá cualquier otra cosa. Un buen investigador no será menos por ser cristiano, budista o musulman.

No lo veo como un obstáculo, a lo más como una simple elemento de distracción. Pienso que una persona lo suficientemente ingenua como para perder el norte por una religión, lo perderá de todos modos con cualquier otra cosa.

Te imaginai no existiesen los ateos? La biblia seria completamente falsa, pero gracias a los ateos podemos decir que la bilbia es verdad... una muestra mas de que la palabra se cumple :) SALUDINES. No entendí

¿se dan cuenta de que si no existiesen religiones que se autoproclaman como "la única salvación", este tema no tendría mayor sentido? La weá nace de fanatismo puro, y el fanatismo es cualquier cosa menos algo racional. Saludos!

Revisando la lista de descarga de emule me pille con esta cosa, los tres volúmenes de Feynman lectures on physics, así que lo subo para el que le interese DESCARGA

El serway es de fisica , o no? Lo es, y lo considero uno de los libros más aborrecibles de la galaxia :tonto: Cuando tuve mecánica en la U, (Fisica I) mi profe nos dijo, si quieren ocupar el serway la puerta es ancha y nisiquiera se aparescan por acá :tonto: , mi libro guia es el Alonso y Finn y si bien es algo complejo para su primer ramo de fisica, tendrán que acostumbrarse por que de ahí hago mis certamenes... Y así es como tuvieron que dictar Fisica este semestre (2014-1) igual siendo que se dictaba una vez al año :tonto: Les hizo un bien Yo me acuerdo que estudié algo del volumen II del Thomas cuando hacia calculo III y es muy cierto lo que decis, el libro es la raja pero es mas papero que la ctm :tonto:, ayuda caleta para aprender a hacer los ejercicios y es bien gráfico para explicar las cosas, pero si no se lee otros libros uno se puede perder muchas cosas importantes y profundas de las materias. Que nostalgia, en ese tiempo me había encontrado los dos volumenes del Thomas en una feria y me los vendieron nuevos a precio huevo :tonto:

solo quieren figurar

Los que piensan que sus creencias son las únicas a considerar, son ciertamente cerrados de mente. Eso no es naaaaada bueno

La weá épica ctm :tonto: !!!!

o peor aún, para lucrar con sus muertos

igual quedó hecho bolsa el qliao

No vaya a ser que Chuck Norris nos reciba con una patada giratoria

La cosa es mas o menos así: el que la busca la encuentra, para ambos lados.

Oiga señor, si quiere ser leído por lo menos esfuércese en demostrarlo. Nadie va a leer un copypaste solo porque se le ocurrió la genial idea de ponerlo en un foro sin siquiera darse la paja de separar los párrafos (y no es que con eso sea suficiente). No señor, quizás para usted es una genial idea pegar soberano pergamino y pensar "lo que aparece aquí es genial y deberían leerlo". Pero entienda una cosa, esto es un foro y no una enciclopedia, la gente viene a estos lugares a conversar, no a leer testamentos mas largos que el camino de la serpiente Si quieres hacer SPAM en un foro, entonces deberías tener como mínimo un poco de sentido común, ya que lo que haces es completamente contraproducente. Saludos!

El serway es de fisica , o no? Lo es, y lo considero uno de los libros más aborrecibles de la galaxia :tonto:

La weá era mas cara que la chucha, merecía la muerte

Sobre webadas que superan la velocidad de la luz, hasta donde se, solo hay teorías sin corroboración experimental, taquiones y weás, y salen cuestiones terrible de brigidas

Me llamó un poco la atención el método de resolucion de la EDP, porque a mi no se me hubiera ocurrido hacerlo así. Yo hubiera armado el sistema de Sturn-Liuville, polinomio caracteristico para cada edp y juás! es como un camino ligeramente diferente para llegar a lo mismo :tonto: El resto sería comenzar a meter sus hipótesis locas para las condiciones de contorno y un valor inicial para despejar las constantes, pero eso ya queda a libertad de cada quien, así como sacando conejos del sombrero mágico que resuelven problemas :magic: Muy buen tema, pero uhhh... complicado de aterrizar creo yo... En mi caso puedo decir que con cuea me siento ligeramente cómodo con la matemática del asunto este, y siendo honesto, por más que leo, la interpretación física me sigue siendo incomoda :tonto:

Wn, a pesar de que no comparto el estilo divulgativo de Kaku, siento algo de empatía con él. No es que sea muy sencillo explicar un tema que normalmente toma bastantes años dominar resumiéndolo en uno que otro programa documental de una o dos horas de duración. Un divulgador no es un wn que te enseña física o lo que sea ni nada que se le parezca, es un weas que sabe mucho sobre un tema, que de vez en cuando te explica de una forma ultra condensada uno que otro avances y que tiene el carisma y la iniciativa para hacer que otros también se interesen en dichos temas. Si fuera por enseñar física tal cual es, nadie en su sano juicio lo pondría en un programa documental y no se de nadie nadie que haya aprobado un curso de mecánica cuántica estudiando documentales Con respecto a los charlatanes... Si un matemático les dice que 2+2=0 (mod4), ellos dirán: "Científicos encuentran un fallo en la matemática que conduce a que 2+2=0, por lo tanto la matemática y todo lo que se sustenta en ella no puede ser siempre correcto" :tonto: Los charlatanes borran lo que les conviene para decir cualquier cosa. Ellos trabajan a base de falacias, no necesitan que alguien les de pie para ello

Si la opinión se me permite, la comparación esta es un chiste