Jin_xP

Android permite mucha mas personalizacion y no es tan rigido como el iOS. Sin considerar que mas del 70% de sus aplicaciones son gratis. Es estupido comprar el iphone a celulares de gama media. Es obvio que Apple apunta al sector alto del mercado. Las otras companias que se dedican a ofrecer competencia en los demas sectores, bajo, medio y alto. Bajo este punto, los productos de apple estan muy estandarizados. "el Hecho que ANDROID sea soportado por telefonos de GAMA MEDIA BAJA, MEDIA y ALTA lo transforma en un SO demasiado disperso y prácticamente se ha transformado en una especie de WINDOWS para TELEFONOS ya que existen Millones de aplicaciones que pueden ser instaladas en cualquier teléfono pero muy pocas corren en todos los aparatos, de hecho, el ANGRY BEARD se lagea en un GALAXY 5....." Eso es un problema de la aplicacion y de la capacidad del telefono, nada que ver el OS. Segundo, que android sea mucho mas accesible para el mercado es algo bueno, no malo. Pero, por un lado, los OS son mas cosa de gusto personal mas que de la calidad que ofrecen, asi que bajo ese punto no vale la pena discutir que OS es el mejor. Ahora bien, hablando del telefono en si, es decir, sobre su hardware y capacidad para procesar, las cartas estan dadas. Apple no ha hecho mucho, el "salto" entre el 4 y el 4s fue horrible, y ahora con el 5, que apenas llega a empatar a muchas de las especificaciones tecnicas de otros telefonos del mercado, y por supuesto, de su archirival S3.

No se si este correcta la info... ADemas, el S3 que se usa es la version U.S.A o internacional. La version mas potente tiene hasta 2gb de ram. Ademas, si soporta LTE 4g. Y pronto tendra capacidad para 64gb, pero el de 32gb y los inferiores tienen microSD extendible hasta 64gb. Ademas, no que el iphone 5 tenia 4 nucleos? Recuerdo muy bien que eran 4, no tiene sentido que el A6 no lo hayan compatibilizado con 4 nucleos siendo que esa es la tendencia actual de los smartphones :tonto:

Esto va para todos los usuarios, por favor, recuerden que lo mas importante es poder explicar fisicamente la imposibilidad de estos science trolling comics. O bien, generar discusion que apunte hacia ese sentido con pequenos comentarios.En los ultimos posts esto se ha convertido en el post "memes de la internet" del foro de humor, asi que cuidado con eso. Solo digo esto porque si no comentamos, este post se moveria al foro de humor. Saludos

Super ignorante tu comentario compare. TODOS nunca dejamos de aprender, por ende, nunca dejamos de estudiar. Y no estoy hablando de ensenanzas mundanas, ni tampoco de ensenanzas academicas, hablo simplemente de que siempre hay algo que tendremos que aprender a dominar. Acaso crees que luego de salir de la U el estudio se acaba? Te equivocas, en cualquier trabajo profesional TIENES que seguir actualizando y expandiendo tu conocimiento. Ahora, lo del video es otro tema, pero la premisa es la misma. En la vida nunca dejaremos de aprender, y saber eso es lo que hace la diferencia porque yo estoy seguro de que mientras menos ignorante eres, mas poder tienes, y por ende, seras mucho menos vulnerable a las tonteras populares, como por ejemplo (y sin aludir a nadie) a las religiones, sectas, charlatanes, estafadores, incluso contra los candidates presidenciales llenos de populismo.

los asiaticos te tienen cagao wn Otra mas y te expulso :cafe:

Reemplazar a relax nunca fue el proposito de este post, de hecho este post fue aceptado incluso con la reinstitucion de relax. Noobs. :cafe:

A DONDE LA VISTE LOS TENGO A TODOS IDENTIFICADOS :angry:

Acabas de confesar de que se te quema el arroz?... :mmm: q raro, yo he picado peperonchino con las manos desnudas y nunca me han picado, ni ardor ni nada. Demas que tienes manos de niñita , consigueme el autografo de nozomi ps :cafe: A ver algunas de mis tallas. Una vez quise hacer un pure de pimiento verde con papas, nunca lo hagan, porque queda de un color mierda que a nadie le gustará comerselo XD! Una vez en un restoran me pidieron hacer una base para un helado con huevo y azucar en la proporcion 500 yemas 100 azucar.. la wea es que lo hice alreves y los bote piolita y nadie cacho xD! Una vez hace tiempo cuando era mas cabro me quize hacer una hamburguesa congelada, puse el sartén, le meti aceite pero se me paso un poco la mano. La wea es que la hamburguesa estaba muy congelada y el aceite muy caliente, y cuando meti la hamburguesa comenzo a saltar aceite para todos lados y cuando me dí cuenta dentro del sarten estaba la pura hamburguesa y nada de aceite. Luego cuando vi alrededor estaba todo cubierto de gotas de aceite hasta a 50cm del sarten, fue una de las estupideces mas grandes que he hecho. Tsss...no que erai cocinero wn? eri el q mas kagazos tiene xD ------------------ Otra, mezclar huevos con salsa de aji y luego freirlo... (en un intento de descubrir nuevos sabores)... oh la wea mutante csm xD....

Para los que ya vivimos solos de hace tiempo, o bien, para aquellos que disfrutan de la gastronomia y su proceso, es natural que ya llevemos cientos de platos hechos en nuestro curriculo culinario :tonto: Sin embargo, la perfeccion conlleva muchas cagadas y errores en el camino, por lo que abro este espacio para que compartamos aquellos incidentes que han ocurrido en ese intento por cocinar un buen plato. En mi caso, hace 1 anio estaba probando mi propia receta de "pebre" chileno, cuando, por muy weon, compre ajies demasiado picantes y los empece a picar con las manos desnudas... :tonto: Cuento corto, una hora despues, sentia que literalmente tenia las manos sobre un sarten con aceite hirviendo... y aquel dolor duro como por 5 horas... entre tanto, busque todas las recetas para aliviar el ardor de las manos, intente de todo, hielo, agua, leche, etc.... Fueron una de las peores 5 horas de mi vida... xD...

Creo que este tema no tiene mucho sentido... es otro intento de aplicar logica a un concepto que no nace de la logica. Matematicamente hablando, es como intentar pensar que existe un numero "n" mas grande que todos, el cual pierde logica si pensamos que n+1 sera mas grande que dicho numero. Pero todo parte por el absurdo de asumir que existe un numero mas grande que todos. Aqui es lo mismo, si partimos con la asuncion de algo y construimos modelos a partir de esa asuncion erronea, es obvio que llegaremos a concluisiones de dicha naturaleza.

Si es fake bah... si no, la wea desubicada po...

puta yo no lo habia leido...ta weno wn xddddd

Biblicamente hablando, y, un tanto fundamentalista, hay que remontarse al genesis po. En donde el primer hombre y la primera mujer eran de mente inocente e ingenua, en donde no habia concepto de infierno o cielo, la vida misma debia ocurrir en ese jardin de Eden. Sin embargo fue por la influencia del "demonio" que el hombre peco por primera vez (a traves de su libre albedrio), y desde aquel entonces, todo hombre naceria con el pecado del primer hombre. Claro, no te estoy respondiendo tu pregunta con logica actual, solo estoy apelando algunos parrafos del libro de donde todo esto viene.

el problema radica en que muchas veces hay quienes quieren un computador porque el HARDWARE es ideal para su trabajo, pero cuando tu compras algo ese algo automáticamente pasa a ser tuyo y si no te permiten modificarlo están atentado a tu libertad como propietario... si yo compro un computador SONY y por A B C motivos necesito instalar UBUNTO o LINUX y el fabricante no me lo permite es una actitud abusiva... APPLE tiene el SO mas avanzado del mercado y el mas barato y contrariamente a lo que trata de hacer MICROSOFT, da todas las facilidades para instalar otros sistemas operativos, incluso con ayuda y totorales colgados directamente en su pagina oficial.... al final, lo importante es tener total libertad de intervenir algo que es de tu propiedad... No pos compare... Es que cuando compras el PC o Note, OK, la wea es tuya, pero el software es diferente. Cuando compras software simplemente compras "licencia" para usarlo. Y esa licencia es para "usarlo tal cual como vino". Lo que hagas despues con eso es cosa tuya, pero sino puedes modificarlo no es que te quite ninguna libertad, porque tu compraste la licencia para usar el software tal como vino. Entiendo que mucha gente podria verse afectada... pero lamentablemente no les queda otra si es que deciden trabajar con Win8. Pero como tu dijiste, hay alternativas (y aqui entre nos... todos podremos formatear o conseguir una forma de pasarse por el culo esta nueva regla de Microsoft)

No veo lo malo, es una empresa que vende un producto. NO te estan obligando a comprar sus productos, por ende, no nos estan quitando "libertades". Ademas hay otras alternativas para SOs.

Einstein ilustro que el tiempo es relativo y podría ser una ilusión , que de cierta manera se esta acortando en relación a la expansión del UniversoHay que definir el tiempo primero para entrar al juego del pasado y futuro. En cuanto al pasado, no quiere decir que sea algo estable e inamovible tu presente puede ser el pasado o futuro de cierto objeto en movimiento a cierta distancia, lo cual no quiere decir que sea modificable...porque si lo fuera la premisa del caos no se cumpliria. Claro, no es que sea modificable, que no es lo que dije. Pero es precisamente el hecho que mi futuro ya existe para otro ser... Y este hecho es algo totalmente controversial y revolucionario, aun mas que los viajes temporales. Para otros seres, mi pasado esta pasando ahora mismo... quizas nisiquiera he nacido desde su punto de referencia. Y esto amigos, me vuela la mente... xD

Excelente... ahora falta q salga Salfate no mas hablando de esto y tariamos listos... xD jaja... Pa complementar mas, quotera un posteo que hice en el otro topic del Bosson de Higgs: Primero que nada, que felicidad wn...ahora ya nadie se podra quejar que el CERN fue una mala inversion xD... Segundo, espero que le den premio nobel a Higgs por su aguda mentalidad al proponer tal modelo teorico. Tercero, segun tengo entendido, no es que la particula este confirmada en un 100%, es decir, la particula es tan pequena y evasiva que no es que la puedan "capturar" para examinarla y determinar que efectivamente es un bosson de Higgs. Lo que hacen es analizar particulas tras colisiones, y de repente aparece una particula que se comporta como lo haria el bosson de Higgs. Luego repiten el experimento miles de veces, y usan herramientas estadisticas para corroborar la naturaleza de dicha particula. Por ejemplo, usan niveles estadisticos de confianza (no se como se dice en espanol xD)... Hasta hace poco habian llegado a un nivel 3, lo que significa que hay un nivel de confianza de 99.73% o bien "0.17% de que NO sea el bosson de Higgs y que haya sido una anomalia u otra particula que se comporto como el bosson de Higgs. Claro, 99.73% suena como suficiente, pero cuando se trata de miles de experimentos al idea, las anomalias aparecen una y otra vez. Y es por esto que para poder anunciar a luz publica que el bosson de Higgs ha sido descubierto se necesita un nivel 5, lo cual es 1 entre 3.5 millones. O en otras palabras, equivale a un 99.99994 por ciento de certeza de que dicha particula es el bosson de Higgs porque la probabilidad de que NO sea un bosson de Higgs es de un 0.00006%. PD: Nivel 5 = sigma 5 = 5 desviaciones estandar en una distribucion normal.

Que comentario mas estupido Tienes idea del nivel de precision que se necesita para medir estas cosas?... ---------- Por ahora, feliz de que Einstein siga en pie jeje...

Primero que nada, que felicidad wn...ahora ya nadie se podra quejar que el CERN fue una mala inversion xD... Segundo, espero que le den premio nobel a Higgs por su aguda mentalidad al proponer tal modelo teorico. Tercero, segun tengo entendido, no es que la particula este confirmada en un 100%, es decir, la particula es tan pequena y evasiva que no es que la puedan "capturar" para examinarla y determinar que efectivamente es un bosson de Higgs. Lo que hacen es analizar particulas tras colisiones, y de repente aparece una particula que se comporta como lo haria el bosson de Higgs. Luego repiten el experimento miles de veces, y usan herramientas estadisticas para corroborar la naturaleza de dicha particula. Por ejemplo, usan niveles estadisticos de confianza (no se como se dice en espanol xD)... Hasta hace poco habian llegado a un nivel 3, lo que significa que hay un nivel de confianza de 99.73% o bien "0.17% de que NO sea el bosson de Higgs y que haya sido una anomalia u otra particula que se comporto como el bosson de Higgs. Claro, 99.73% suena como suficiente, pero cuando se trata de miles de experimentos al idea, las anomalias aparecen una y otra vez. Y es por esto que para poder anunciar a luz publica que el bosson de Higgs ha sido descubierto se necesita un nivel 5, lo cual es 1 entre 3.5 millones. O en otras palabras, equivale a un 99.99994 por ciento de certeza de que dicha particula es el bosson de Higgs porque la probabilidad de que NO sea un bosson de Higgs es de un 0.00006%. PD: Nivel 5 = sigma 5 = 5 desviaciones estandar en una distribucion normal.

O sea que todo lo de antes era mentira? No pues... con asados nunca webeo, NUNCA

Nunca dije que no existiera Ademas "debe existir su solución o bien su no-solución" Mentira :yaoming: Segun los matematicos, este problema tiene 3 alternativas: Tiene solucion, no tiene solucion, no se puede determinar si hay o no hay solucion :yaoming: Suerte con eso :yaoming: Y 70% para mi pues.

Para de trollear wn... si sabis que P contra NP es un problema sin resolver que quizas ni siquiera tenga solucion :angry: Acusao al smod que andai trolleando!!!!!!!!!!!!!!!!!1 :yaoming:

a ver, lo que pasa es que con los experimentos que demostraron que la luz era el limite universal de la velocidad lo hicieron con la misma luz y esto calzo con las ecuación que se plantearon de este tema, pero según mi punto de vista solo demostraron, que la luz no puede viajar más rápido​ que si misma, ya que de por si la luz ya viaja a esa velocidad en el vació. Y que para demostrar que la velocidad de la luz en definitiva es el limite, se debería probar con otra cosa que carezca de masa para poder acelerarlo hasta la velocidad de la luz y más allá si es posible. Igual la cosa del neutrino, que viajo más rápido que la luz me causo una serie de dudas a mi entendimiento básico de esto, este neutrino no llego antes de ser lanzado por lo que algo cuatico pasa XD. Jin_xP, en 09 de enero de 2012 - 04:26, dijo Tsss demorate un poco mas en responderme po xD ---------- Te demoraste tanto que ya se me olvido la respuesta que te queria dar xD... Pero si lo pienso ahora de todas formas, el hecho de que la velocidad de la luz es el limite cosmico en cierto sentido es un "supuesto" que ha sido corroborado experimentalmente. Es decir, obviamente la luz no viajara mas rapido que ella misma, y ademas, ninguna otra cosa (de las que conocemos) viaja mas rapido que la luz. La misma gravedad no viaja mas rapido que la luz, de hecho, viaja a exactamente esa velocidad, asi mismo el espacio al ser succionado en hoyos negros (claro, en donde no es que el espacio "viaje"), y etc. Esta claro que a nivel fundamental en la fisica no se puede definir en "lo absoluto", lo unico que se puede hacer es repetir experimentos una y otra vez para ganar mas confianza en aquella teoria. Y esto es lo que ocurre con la velocidad de la luz, que, en verdad no es velocidad de la luz solamente, sino que tambien de muchas otras cosas, y, generalmente hablando, en vez de velocidad luz deberia ser "velocidad de las ondas electromagneticas". Pero como dije antes, tal como la fisica de hoy en dia confia plenamente en ciertas teorias, asi mismo lo es con la luz. En otras palabras, es un supuesto que hace que todos los numeros calcen en la ecuacion.

Jaja esa fue una pregunta que me salio en un examen de una clase de astronomia que tome hace algun tiempo...y segun el profe ella tenia una respuesta mas menos wena, pero se le olvido darla y a mi se me olvido preguntarle xD... La cosa es que por mi parte, mi respuesta seria a que asumiendo que la matrix (el mundo virtual) es algo creado por maquinas (seres artificiales) habitantes en un mundo real (el cual nosotros creemos habitar) pues entonces las maquinas tendrian que haber hecho una copia casi perfecta del universo conocido. Sin embargo, es ilogico que las maquinas hayan copiado CADA rincon del UNIVERSO, por ende, el mundo virtual tendria ciertos limites desde ese punto de vista. Asi que, astronomos en la matrix mirarian al cielo y en algun momento tendrian que encontrar anomalias. CLARO, esto no es evidencia de que ese mundo sea una matrix, pero seria un buen punto para empezar a sospechar que algo esta raro. Un ejemplo, seria imposible para las maquinas poder reconstruir el Universo (que conocemos) de extremo a extremo. Bueno y una respuesta alternativa, seria que para que las maquinas reproducieran un Universo creiblemente real, estas tendrian que saber cuales son las leyes fisicas rigentes en el Universo, lo cuales nisiquiera nosotros conocemos por completo.

Aqui otro livestream en ingles (que postee en el primer post tbn) http://worldsciencefestival.com/webcasts/2012_transit_of_venus Do not miss this! BTW: Sabian que en Venus un dia dura mas que un anio? Interesting... :mmm: