RyuzakiReload

Off Topic: Afortunadamente el ser humano tiene la capacidad de leer aún cuando las letras están en desorden, de no ser así, este debate no se podría haber llevado a cabo. On Topic: Guitarclas, estoy en desacuerdo con lo que planteas, procedo a explicar el porqué, lo colocaré por puntos, ya que es así mismo como respondes: - Estoy de acuerdo con la expansión del conocimiento, pero se debe hacer por vías seguras y comprobadas, sobretodo si estamos hablando de un tema tan delicado como lo es la salud. - Si bien existen documentales que hablan de curaciones a través de creer en que pueden mejorarse y teniendo buena autoestima, es un error asumir que con sólo eso vas a curarte (y esos documentales no dejan de ser sólo informativos, y probablemente no estar 100% comprobados). Es un muy buen complemento a la mejora, ya que es posible que aumente el porcentaje de éxito de un tratamiento, sin embargo lo que propone el Dr. Hammer es insensato, y si lo sigue proponiendo es para no asumir su culpa por las muertes ocasionadas. - Hablando de seguir el conocimiento por vías seguras, esto es importante, ya que mucha gente puede creer en un nuevo paradigma, pero si esto arriesga su integridad, se debe promover con cautela. Por ejemplo ... si en algún artículo apareciera algo como esto "sigue este entrenamiento que se ha descubierto y certificado por muchos, y con el poder de tu mente conseguirás lanzarte de un edificio y podrás volar. Completamente comprobado por muchos doctores, y un amigo lo hizo y le resultó, así que vamos! es tu oportunidad de empezar a volar!" Tú lo harías de buenas a primeras?? ... o comprobarías si en verdad resulta? Honestamente yo creo que cualquier persona, incluso tú, haría lo segundo. Este caso del Dr. Hammer es lo mismo. - El argumento de "en un futuro se podrá demostrar" o "las farmacéuticas son malvadas, por tanto no dejan que estos descubrimientos salgan a la luz" no es tan así. No deja de ser cierto que los que lideran muchas veces tienen falta de ética. Sin embargo, muchos de estos descubrimientos, por interesantes que suenen, utilizando la lógica se crean métodos para que se compruebe lo que postulan. En este caso, si existiera la posibilidad de que te pudieras curar del cáncer con sólo mantener una buena alimentación y pensamientos positivos entonces tiene que ponerse a prueba. Quizá de forma preventiva ese estilo de vida te aleje de muchas enfermedades, puede tener su grado de razón, ya que existe la gente que se inventa enfermedades y el cuerpo termina reaccionando creando dichos síntomas. Sin embargo, una vez teniendo el cáncer, no es recomendable lo que postula el Dr. Hammer, ya que es una mentira. Asumo mi responsabilidad al decirlo, si se utiliza como único método, la persona no mejorará y morirá. Puesto que se demostró que sus "focos" no eran lo que postulaba, y por tanto no es confiable. Así que a seguir el procedimiento que sí está comprobado, y quizá con optimismo aumente sus probabilidades de éxito (repito los mensajes para enlazarlos, ya que guitarclas responde a párrafos por separado, estoy uniendo mis ideas, a ver si logra conectarlas y se logra una mayor comprensión del mensaje, aunque dudo que concluya con el debate puesto que saca información de muchas partes, mezclando peras con manzanas, llegando a una conclusión apresurada en muchos casos ... a lo que Davitscena pacientemente a respondido cada una) pero es muy distinto a decir que con el poder de la mente se va a curar. Y por tanto dicho procedimiento no llegó más allá, no por voluntad o intención de las farmacéuticas, sino porque en sí no tenía una base sólida que lo sustente, y tomar como opción su método para curarse, lleva directamente a la muerte. No sé si dimensionas la magnitud de la palabra muerte (y no lo hablo en términos metafóricos, sino en el fin de una vida, imagina que fuera la tuya, a lo mejor y así lo dimensionas mejor). - Y es distinto a que personas mueran siguiendo el método científico, puesto que pueden morirse por factores que ya no se podía hacer más, aún tomando todas las medidas, aún considerando todas las variables para que esa persona se curara (y también considerando todos los conocimientos, incluyendo los que tú pretendes fomentar). Al menos el método científico consigue grandes avances, la prueba más clara es nuestro aumento en la esperanza de vida. Ahora las condiciones en las que vivas, depende de las decisiones que tomes (para que no le asignes una dirección arbitrariamente a la vida de las personas. No digas algo como "aumenta su esperanza de vida, pero en qué condiciones? es por eso que tienen que seguir la alimentación que llevaban los ancestros". Ahora el contexto es distinto, ellos comían sólo esas cosas no necesariamente porque fuera lo mejor, sino que lo hacían porque era lo que tenían a su alcance. Ahora sin embargo puedes conseguir el alimento que quieras, de la parte del mundo que sea, así que todo depende de tus propias decisiones, de lo consciente que eres. - Sobre el tema de Tesla, según lo que se cuenta, ahí sí hubo intereses económicos de por medio, y probablemente dicha herramienta para generar energía no se utilice jamás (asumiendo que fuera posible). Sin embargo no es razón para creer que todo lo relacionado con el mundo económico está mal, siendo que ya se te explicó que se recomienda lo que tú dices, una buena alimentación, y que eso depende de cada persona, de seguro me rebatirás con lo mismo que ya te han refutado. Pero ya se te ha dicho, no hay una sola forma de alimentarse, así como no hay una sola forma de vivir ... así que las posibilidades se complican y se expanden mucho. Es cierto que el tema de los alimentos no está desarrollado con pulcridad muchas veces, y que no cumplen lo que se proponen. Es cierto que un alimento natural puede ser más sano que uno procesado, pero nadie te impide generarlo. Sin embargo, dado el estilo de vida de cada uno, el tiempo que hace difícil una producción para todo el año, y el espacio que va teniendo cada uno en su hogar, serían muy pocos los que podrían tener esta alimentación, así que no es posible decir que todos la tengan. - El SIDA sí existe, sino busca los casos, ahora lo que dices que es un "conjunto de enfermedades" eso no es el SIDA, eso es lo que permite el SIDA al bajar tus defensas, y esa es la causa de tu muerte. No puedes tergiversar y relativizar toda la información, puesto que eso ya está comprobado. Da pereza rebatir temas que ya están demostrados (aún cuando yo recién estoy entrando a este debate, lo leí por completo ... me gustaría que llegarás a comprender, más tarde responderé los otros post que has comentado, porque es peligroso lo que estás haciendo, promoviendo conocimientos que no tienen ninguna base puedes hacer que mucha gente crea en ellos, con lo que no sólo no tendrán resultados, sino que promoviendo esa forma de pensar puedes hacer que los estafen y terminen en ruina y desgracia (como ya hay casos, sino recordar el caso de los quesillos, si bien es responsabilidad de cada uno, el promover este tipo de pensamiento lo permite más aún) ... es probable que por eso Davitscena también se esté dando la paja de rebatirte cada cosa que dices, no puedes ser tan irresponsable, está bien que busques el conocimiento, quizá llegues a descubrir algo, a hacer enlaces entre diversas áreas y resulte. Pero por como lo estás haciendo ahora está todo mal, puesto que de dos situaciones que parecen estar relacionadas, sacas una conclusión apresurada y errónea, por lo que todo lo que trabajes, todo lo que te esfuerces será en vano. Y sobretodo en este caso es doblemente peligroso, porque estás hablando de la salud de las personas. A mí me gusta la búsqueda del conocimiento, pero hay que tener dos dedos de frente para darse cuenta de si algo está bien o si está mal, de si es peligroso o no). - No existe tal cosa como lado A y lado B. No es elegir entre un equipo de fútbol u otro, o un partido político u otro. Y no todo es ciencia. Ahora, por qué se utiliza la ciencia para estos casos, porque la salud humana es vulnerable, y por lo mismo, se deben seguir los caminos más seguros para llevarlo a cabo. - Que se armen negocios a raíz de la salud o de cualquier actividad humana puede sonar mezquino, podría ser de otra manera, pero esto se da por el principio fundamental de la economía "recursos escasos vs necesidades múltiples" ... ahora el precio que tenga cada producto sí a veces es mezquino puesto que lo hace inaccesible, pero no siempre es antojadizo, ya que contempla el trabajo que cuesta desarrollarlo, la materia prima, etc. No así en el caso de la colusión de las farmacias, pero así como sucedió, así mismo fue descubierto y erradicado. Por último si no te gusta que aumenten los precios, aún existen otras farmacias o laboratorios que lo venden más barato, como el Dr. Simi por ejemplo. Así fuerzas a que ellos bajen sus precios, al no comprarles, nuevamente es decisión de las personas el que esto cambie. Pero no es que todo esté mal y que no se pueda solucionar, ni tampoco es razón para llegar y creer en cosas que aún no están comprobadas así como así. Eso está lejos de solucionar la vida de nadie. -Por último, el tema de las falacias quizá se te debiera explicar lo que implica cada una, como cuando hablaste de los "muñecos de paja" ... y no es que los "pongan" ahí para evitar que los descubrimientos se desarrollen, el hecho es que esos descubrimientos no se desarrollan porque no funcionan, así de simple. Y no es que alguien oculte la verdad, porque la misma persona que los creó debería poder comprobarlos si en verdad funcionasen, pero no es el caso. - Así es como funciona la razón y la lógica, y deberías hacer más uso de las mismas y no sólo en tu propia conveniencia, así no llegarás a ningún lado (en términos de descubrir teorías y llevarlas a la realidad, no me refiero a tu vida, puesto que no te conozco y no dudo en ese aspecto, está fuera de lugar que fuera considerada mi frase con esa intención, lo aclaro por si las dudas ...) , puesto que todo lo que generes no tendrá bases sólidas. Ahora para complementar, procederé a copiar pegar la explicación del hombre de paja (wikipedia): La falacia del hombre de paja consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando sus palabras o cambiando su significado para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico.1 Su nombre hace alusión a que el argumentador no combate los argumentos contrarios, sino una imitación falsa y vulnerable de los mismos, a fin de dar la ilusión de vencerlos con facilidad. Ejemplos (algo como lo que has estado haciendo tú en todo este debate): A: Creo que es malo que los adolescentes vayan solos de vacaciones. B: Obligar a nuestros hijos a quedarse encerrados en casa es perjudicial para su desarrollo emocional. A en ningún momento propuso que los adolescentes debían quedarse encerrados en sus casas. A: Creo que es malo que los niños salgan solos a altas horas de la noche. B: ¿Entonces al salir de la casa van a volverse sádicos drogadictos y violadores? A: Necesitamos un servicio militar obligatorio B: Pero apoyar la legalización del uso de armas simplemente traerá más muertes. A propuso un servicio militar obligatorio, no legalizar las armas a los civiles. Y acá algo que incluso en wikipedia lo ponen para dar solución a dichos "debates". Para evitar malentendidos y objeciones infundadas, es recomendable realizar aclaraciones, en especial si el hablante sospecha que sus palabras serán malinterpretas intencionadamente: Me parece una muy buena idea que nuestros hijos vayan de campamento, pero por su seguridad deben ir acompañados de algunos adultos [No estoy en contra del viaje, sino de que vayan solos].Respeto sus costumbres [No estoy en contra de ellas], pero prefiero mi estilo de vida.No diciendo que los alumnos deban ir obligatoriamente a peregrinar el próximo sábado, solo propongo la actividad para quienes estén interesados.

A mí me ha pasado sólo una vez. Venía llegando en el colectivo a mi casa y tuve una sensación extraña. En fin, me bajé del colectivo en la esquina, y para llegar a mi casa serán unos 200 a 300 metros aprox. (como 3 casas de distancia a la esquina). En eso que voy caminando una camioneta se pone al frente mío y aparece un tipo que grita ¨voy a mear¨ como diciéndole a otro tipo, eso fue para acercarse a mí. A lo que yo me hice a un lado y seguí caminando. Estaba a punto de llegar al portón de mi casa cuando los dos tipos me gritaron ¨entrega la mochila "#%"$%¨ y yo atiné a seguir caminando, por la espalda me intentaron botar y finalmente quedé en frente de uno de los tipos, joven como yo pero que llevaba un cuchillo. Mi pensamiento fue ¨estoy cerca de mi casa¨, mi respiración se agitó mientras sostenía el brazo del tipo en la que sostenía el cuchillo. Dí como un grito gutural a ver si escuchaba mi hermano o mi padre, pero no ocurrió. Y en esa situación decidí golpear al tipo del cuchillo mientras le sostenía su brazo, lo golpié unas 6 a 8 veces. Decir que yo venía de mi clase de kung-fu ... pero ahí me dí cuenta que no tuve la confianza como para utilizar patadas, sabía que si fallaba o perdía el equilibrio estaba frito. Ahí me dí cuenta de lo importante de que tus golpes sean eficaces, en una situación real es todo distinto. Así que atiné a sólo dar golpes en el rostro del sujeto. En eso el tipo que estaba detrás mío me gira tomando un hombro mío y empieza a golpear mi cara, me golpeó unas 4 veces, a lo que reaccioné y empecé a golpearlo. Pero perdí por todo ese tiempo la noción del sujeto del cuchillo, fácilmente me pudieron acuchillar. Afortunadamente para mí ellos también son humanos y también sienten miedo a lo que el tipo que golpeaba se subió a la camioneta. Ahí mi atención se volcó al tipo del cuchillo que estaba algo más lejos, lo miré y el me estaba viendo a lo que bajé la mirada viendo mi mochila tirada en el piso. La tomé, el la tomó y forcejeando se la quité de un tirón. Y ahí él se alejó y se subió a la camioneta, a lo que salieron rápidamente, haciendo marcas en el piso con las llantas. La verdad tuve suerte porque si el tipo del cuchillo hubiera sido de sangre fría me habría apuñalado. Además ahí tomé más consciencia de lo que es una situación real, y además cometí un error. Exponer esa ubicación cerca de mi casa, porque si bien yo puedo defenderme, integrantes de mi familia no, así que los estaba exponiendo a ellos también. Así que como conclusión sólo combate si no hay escapatoria, a menos que tengas algo que proteger. Y ojala sea en un lugar que no frecuentes. De hecho semanas después iba saliendo para asistir a la clase de kung-fu y extrañamente una camioneta se detuvo en frente mío, a lo que yo decidí devolverme a mi casa y escuché risas. En fin no sé si tenía que ver pero ojala que haya sido eso y que con eso se hayan dado por pagados con su venganza si es que sintieron deseos de ello ... al final no ha ocurrido nada más cerca de mi casa. Pero ese es otro tema, dependiendo de tus agresiones hacia el asaltante o X situación, pueden desear tener represalias, así que también hay que cuidar el grado de agresión aplicado o no ser identificado. Lo malo es que, al menos para mí que no domino tan espectacularmente el arte marcial que practiqué, en caso de estar contra varios adversarios no me queda otra que aumentar mi nivel de agresividad, posiblemente dañando irreparablemente a esa persona. Pero vivo una vida tranquila así que si sucede sería un caso puntual. Eso, saludos!

mmm ... fobia social yo no tengo. Si aprendí con el tiempo a ser selectivo con las personas. Al principio cuando conozco a alguien soy bastante callado, pero es porque considero que no tengo la confianza suficiente para bromear más y menos para contarle mis cosas a esa persona. Pero con el tiempo se va dando y empiezo a explayarme más. Lo que sí creo que tuve por un tiempo fue TOC (Trastorno Obsesivo-Compulsivo) porque vez que me iba a dormir me venían inquietudes incesantes (compulsivas) sobre si había apagado o no la luz o si había o no cerrado la puerta, sabiendo una parte de mí que sí lo había hecho, pero otra parte de mí se inquietaba en el ¨y si no ...??¨ En general creo que eso pasa por grados de responsabilidad y de certeza. He visto a otras personas comportarse así pero es cuando consideran que el tema es de suma importancia por ej. en negocios (ahí el tema de contar bien la plata o cosas así) pero dudo que sea una actitud compulsiva. Por otra parte mi modo de pensar suele ser así, analizar y evaluar los grados de certeza para casi todo. Incluso una vez fui a una charla gratuita que hizo Corpam sobre el TOC ... y ahí fue cuando plantié mi solución ¨afrontar o ridiculizar la situación¨ y ahí con el tiempo fueron desapareciendo esos pensamientos (quizá también tenía que ver con que dormía muy pocas horas en la noche y estaba en modo zombie) Así que como conclusión creo que algunos de estos problemas de ansiedad se los genera uno mismo con las conclusiones y que con el tiempo pasan a ser convicciones, y que en sí la solución muchas veces está en reflexionar y resolver esos problemas en introspección. Disminuir la ansiedad poco a poco hasta modificar el pensamiento y con ello la conducta. Así como cuando se crean los hábitos. Y que por lo mismo la introspección me parece algo muy importante y a lo que hay que dedicarle tiempo, sino puedes caer en conductas algo extremas sobre X tema, no sólo en lo que respecta a la ansiedad (pero bueno, ahí me saldría del tema ...). Bueno, ahí más menos lo que pienso. Saludos!

Refiriéndome al tema. No es necesario tener fijación por la cannabis para el cultivo. En lo personal tengo en mi casa un pequeño cultivo de tomates que si bien no da mucho, su calidad es muy superior a lo que puedas comprar en el mercado. Además de uno que otro árbol. Si bien es cierto esto en la ciudad es algo más difícil (yo soy de Santiago pero en un espacio algo más rural). Y bueno de haber lugares debe haber. Al menos donde yo vivo hay fuera de un local un lugar para botar vidrios. No están tan difundidas estas prácticas pero se puede hacer. Si es por el tiempo, en la semana es difícil pero en el fin de semana no debiera serlo, al final es cosa de armarse un hábito. Aunque debo decir que yo no hago mucho tampoco, de vez en cuando botamos vidrios, pero en gral la basura se deja donde la recoge el camión de la basura. Lo que sí que es un tema de preocupación cívica y ambiental, además de modales es no botar papeles a la calle, eso lo puede hacer cualquiera sin mucho esfuerzo (guardar el papel/basura hasta encontrar un basurero -.-) Por ejemplo es común ver en los peajes que a un costado de la calle estén hartos de los boletos que te entregan. No cuesta nada guardarlo y botarlo después donde corresponda. PD: Volví a Chilecomparte ... Saludos!