andrea3379

Definitivamente el más lento de lo que va de la temporada, pero

En realidad, lo que debí haber citado antes es esto: Tu "línea argumentativa" típica, aquí y en otros temas: 1. Juanito/a no está de acuerdo conmigo, ergo 2. Juanito/a a) es homosexual y/o b) le lavaron el cerebro, ergo [— falacia] 3. nada de lo que Juanito/a diga importa, ergo [— falacia] 4. No voy a pescar nada de lo que Juanito/a diga y voy a repetir hasta el cansancio, en cada una de mis respuestas, que Juanito/a es homosexual y/o le lavaron el cerebro a modo de explicación. En palabras más simples: "no importa lo que respondan, ni sus argumentos, ni absolutamente nada de lo que digan, porque ya me inventé una excusa para no pescar a nadie que opine algo remotamente diferente a lo que opino yo". Cosa que a fin de cuentas es tu derecho, pero no entiendo por qué entonces escribes en un foro de DEBATES, cuando lo que quieres NO ES debatir sino simplemente tener una vitrina gratis. En todo caso, se agradece que POR FIN hayas mostrado un poquito de honestidad y hayas reconocido públicamente que no estás ni remotamente dispuesto a considerar puntos de vista diferentes al tuyo. ======= En otro tema, los comentarios citados no tienen nada de extraordinario y son bastante parecidos a los que se encuentran en medios locales, con personas a favor y detractores que manifiestan su desacuerdo con diferentes grados de violencia. Como siempre (y pucha que aburre pedirte esto constantemente), se agradecería la fuente.

Ya se ha repetido hasta el cansancio, por lo visto en vano: lo que el libro presenta es diversidad de modelos de familia. Y esto está para enmarcarlo y no deja nada más que agregar: Saludos

Mom es pa cagarse de la risa. Yo quiero que vuelva Silicon Valley!!

A nadie le ha escandalizado la imagen, mi estimado. Simplemente llama la atención que a ti te parezca normal que un NIÑO se imagine eso, y que no seas capaz de reconocer que si/cuando eso ocurre se debe a que LOS ADULTOS DE SU ENTORNO le han enseñado a hacer esa asociación errónea. Te sugiero que aprendas a leer lo que los textos dicen y no lo que te imaginas que dicen (ni lo que te convendría que dijeran). Mostrar "a un gay insertando su pene en el culo del otro", por el contrario, no sería ni estereotipo ni caricatura, sino una representación concreta y real de un acto sexual entre dos hombres (una de varias posibilidades), a diferencia del dibujito que pusiste. O entre un hombre y una mujer, si la pareja fuera heterosexual. Lo interesante es que a ti eso te escandaliza más que una caricatura basada en prejuicios y estereotipos, y lo alterada que está tu percepción de "la realidad". En todo caso, con ese comentario salta a la vista que estás hablando por hablar, sin siquiera haber leído el libro, porque si lo hubieses leído tendrías claro que ni siquiera trata de sexualidad ni hace referencia alguna a las manifestaciones físicas de afecto. O peor: que lo leíste y entendite lo que te imaginas que dice (o lo que te conviene que diga) y no lo que dice realmente. Lo de "la verdadera personalidad de un gay" está para @ComentarioEmol. Imagino que está en el mismo paper que "la verdadera personalidad de un conspiranoico" y "la verdadera personalidad de {insertar característica cualquiera al azar}".

Pues los que hayan leído el famoso librito antes de opinar tendrán claro que ni siquiera trata de sexo ni menciona ese tema; a lo sumo, toca tangencialmente el tema del amor/afecto. E imaginarse al tiro la imagen-parodia expuesta a partir del puro título no sucede de la nada; por el contrario, denota 1) que la persona ya ha estado expuesta a los estereotipos insultantes de quienes tienen fobia a la homosexualidad (por lo tanto, si es un niño quien se imagina eso los adultos idiotas que lo rodean se merecen por lo bajo un buena puteada), y/o 2) que algo en la cabeza de esa persona no anda muy bien. PS: entre ES y FUE hay una tremenda diferencia. PS2: Esto parece mal chiste. "No tenía ninguna figura masculina en absoluto para seguir, y mi madre y su pareja eran bastante diferentes de los padres o madres tradicionales. Como resultado, tuve muy pocas señales sociales reconocibles para ofrecer potencial masculino a posibles amigas, debido a mi falta de confianza y sensibilidad por los demás. Así me hice amigo de gente rara y de otros alienados fácilmente. Los gays que crecieron en hogares de padres heterosexuales pueden haber tenido problemas con su orientación sexual; pero cuando se trataba del gran universo social de las adaptaciones no se trata de la sexualidad: cómo actuar, cómo hablar, cómo comportarse, ya que tenían la ventaja de aprender en casa. Muchos gays no se dan cuenta que es una bendición ser criado en un hogar tradicional." Lo que está en rojo es FALSO porque el original inglés no dice NADA de eso. Quiero atribuirlo a que el nivel de inglés de quien tradujo es bajo (que ya es criticable si pretende usar el texto como argumento) y entendió un 30% de lo que leyó, y no a una mentira intencional. Claro que cortar el testimonio justo justo antes del párrafo donde el autor dice que es BISEXUAL y que se reconoció como gay durante 30 años es demasiada coincidencia para mi gusto. Tampoco es accidente que se haya omitido la fuente. FYI, el texto original SÍ es un testimonio contra de la crianza en un hogar homoparental, pero no con los "argumentos" que se le atribuyen en esta pseudotraducción.

Leí hasta "la moda de la vestimenta andrógina propia del movimiento glam procede del mundo extraterrestre", en la página 17. Después de eso, las neuronas se me empezaron a licuar y mi instinto de supervivencia me obligó a dejarlo.

Empezó muy violenta. Me gusta.

:/ Es joda, ¿cierto? Me niego a cree que una persona con un nivel mínimo de educación se tome remotamente en serio un delirio conspiranoico como ese. Por lo demás, redactado como las tristes ("perfect English" my ass), carente absolutamente de fuentes de cualquier tipo (ni digamos confiables) y con un nivel de argumentación que llega a dar vergüenza (el supuesto tipo supuestamente tiene un negocio supuestamente legal, porque Facebook supuestamente lo acredita. REALLY???).

Eso cae de cajón, Y sí, harto más calmado el episodio pero el cierre estuvo de lujo. Yo sabía (mejor dicho, imaginaba casi 100% segura) lo que venía, pero lo supieron presentar,

¿Alguien está viendo The Strain? ¿Opiniones?

Buen inicio de temporada, pero quiero saber quién fue el tarado que tradujo "THEN" como "DESPUÉS" para mandarle un afectuoso cachamal.

+1 Por lo demás, ni siquiera era la idea del debate planteado. Qué lata que nadie lea y se termine llevando un tema interesante al lugar común de siempre:

De acuerdo. Y encuentro súper autocomplacente autodenominarse 'fuerte' y/o 'valiente' por seguir haciendo algo que el propio cuerpo está programado para hacer casi automáticamente, y que nuestra cultura refuerza a cada segundo a nivel valórico/emocional. Seguimos respirando; nos pasamos para ser fuertes y valientes. Yo sí la considero una decisión egoísta, pero no por eso "mala" (con la carga valórica de esa palabra). No entiendo por qué el egoísmo se considera algo negativo. Todos tenemos derecho a pensar en nosotros mismos y darnos prioridad, pero desde chicos nos machacan con que eso es "malo" y que hay que pensar primero en los otros. BS. Una persona que no está contenta y en paz consigo misma, difícilmente puede aportar a los demás. Y en este caso particular, el "egoísmo" que prima es el de la única persona directamente involucrada y única persona que conoce realmente sus circunstancias y siente en carne propia sus efectos.

Vi el 2° episodio y hasta ahí llego...

El mundo es para todos los que están en él, sean quienes sean, y es cosa de ellos como seres autónomos decidir si quieren o no permanecer. Autodenominarse "fuertes" porque deciden que sí quieren (lo que lleva implícito un "débiles" para quienes eligen lo contrario) es... en fin...

Primera vez que leo a alguien que opina lo mismo que yo sobre el tema. Para mí, el suicidio es una opción válida y totalmente personal. Ya que te interesa el tema, si sabes inglés te sugiero leer Fatal Freedom, de Thomas Szasz. Creo que está traducido al español como "Libertad fatal", pero es difícil de entontrar y, lo más probable, ridículamente caro.

Buena.

Vi el piloto. Meh.

Eh, es lo mismo que la manía de comparar las películas con los libros. Son medios totalmente distintos, compararlos no tiene ni patas ni cabeza.

¿Ya empezó Z Nation??? ¡¡Se me pasó la fecha!! Duda: ¿la están dando acá en Shilitoh en algún canal de cable, o hay que aplicar torrent? ¡Gracias!

¿Anhedonia? Yo partiría por consultar a un profesional que te ayude a entender por qué te está pasando.

Yo sufrí tanto cuando desapareció el LLanquihue de Conce. Pordió que eran ricos esos completos!!

Yo amaba a Shatner como Denny Crane. Pta que era buena Boston Legal....