andrea3379

El "derecho de convivir en pareja" lo tienen hace rato. Lo que ahora se obtuvo es el reconocimiento LEGAL de esa convivencia. Lo demás "nace de tus pensamientos" y es la misma paja molida carente de fundamentos que has repetido como loro en tus otras intervenciones. Justamente eso es lo que no tiene importancia. Que tengan esos derechos o leyes. Lo que "nace de tus pensamientos", esa "paja molida" que dices, es lo que piensan algunas personas que cuestionan todo debido a su vanidad y ego elevado al máximo. Mientras no pongas la fuente de esa cifra, mi niño, sigue estando en tu cabeza, Me extraña que todavía no logres entender eso. PS: porsiaca, sitios de tipo odioalosgays.com, amolabiblia.org, extremechristians.org, etc etc como los que sueles usar para sacar tus cifras no son confiables. Los servicios nacionales de estadística de cada país sí lo son. --- PS 1 semana después: cri-cri con la fuente seria de ese 15%.. Iba a contestar a eso de la fuente y el porcentaje pero me arrepentí. Lo que pasa es que me caí, no en la inexistencia de la fuente sino en la interpretación de la cifra. Ocurre que mis conocimientos y observaciones me han convencido que un homosexual del tipo corriente es incapaz de un sentimiento de amor de pareja hacia otro homosexual de su misma condición. Por lo tanto, haber dicho que hay un 15% de homosexuales que se casan o hacen vida en común está en contradicción con mis planteamientos. En el fondo, no niego que ese tipo de unión se da pero muy por debajo de esa cifra pero por motivos muy diferentes a lo que podemos llegar a creer. Perfecto. Entonces, ya que reconoces que es una cifra que salió de la nada en tu cabeza, no tienes fundamentos para afirmar que los homosexuales solamente quieren casarse por joder al resto y no porque realmente les interese formar pareja. Ergo, eso está únicamente en tu cabeza. Gracias. ------- Si te das la lata de leer el hilo sobre la supuesta conspiración gay y otro que no recuerdo (que de hecho le cerraron) vas a tener harto en qué entretenerte. Ahí explica en detalle de dónde saca eso y dispara teoría tras otra (sin dar ningún fundamento sólido para ninguna) de cómo los homosexuales son incapaces de amar, que en realidad los gay lo que buscan es convertir a los machos recios sexipeludos, que para eso quieren partir lavándole el cerebro a los niñitos para que se dejen dar cmo caja aunque no les gusten los hombres , etc. etc. etc. Es bastante ilustrativo. Andreita: Sinceramente cero que está perdiendo facultades en lo que se refiere a comprensión de lectura. Algo similar que le ocurre al personaje de más arriba, davitcena creo que se hace llamar. Realmente creo que es esto porque no quiero pensar que lo digas deliberadamente para desvirtuar el tema. ¿En que parte de este mi texto que aludes, dice expresamente que la cifra fue invención mia? "Iba a contestar a eso de la fuente y el porcentaje pero me arrepentí. Lo que pasa es que me caí, no en la inexistencia de la fuente sino en la interpretación de la cifra. Ocurre que mis conocimientos y observaciones me han convencido que un homosexual del tipo corriente es incapaz de un sentimiento de amor de pareja hacia otro homosexual de su misma condición. Por lo tanto, haber dicho que hay un 15% de homosexuales que se casan o hacen vida en común está en contradicción con mis planteamientos. En el fondo, no niego que ese tipo de unión se da pero muy por debajo de esa cifra pero por motivos muy diferentes a lo que podemos llegar a creer. " Cuando digo que me caí se entiende que hablo de mi y aclaro que no es por la inexistencia de la fuente que TU afirmas que no existe. Hablo de la interpretación de la cifra del 15% que al mencionarla nos puede hacer creer que es algo que está ocurriendo o va a ocurrir por siempre. Eso no es así, cuando ocurre la legalización de la unión de parejas gay en los países que nos han antecedido, sus activistas principalmente y otros corren en tropel a legalizarse en parejas y demostrar su orgullo por el derecho logrado. Es en esta primera vez cuando tal cifra se acerca al porcentaje que dí, pero en los años siguientes esa cifra se viene estrepitosamente al suelo. Esto que afirmo, se los doy firmado. Cuando esto ocurra en nuestro amado país, en nuestro Chile, el de "Por la razón o la fuerza", el de los hombres de verdad que defendieron a la patria en el pasado y los de ahora que aún creen en el HONOR y la hombría, se verá que unos pocos irán a legalizar su unión para incrementar las cifras estadísticas, hacer hablar a la TV y los diarios, pero pasado unos dos o tres años el interés decaerá al mínimo. Al reconocer que te caíste "en la interpretación de la cifra", se entiende que la cifra no corresponde a lo que tú decías que correspondía. Por lo tanto, es una cifra ficticia para los efectos que tú la habías incluido. (Lo gracioso es que suponiendo que fuese real, te habría servido en algo de sustento, pero como la encuentras demasiado alta para lo que quieres, ahora la retiras. En resumen: estás buscando datos que respalden las conclusiones que ya sacaste a priori del aire hace rato, en lugar de buscar datos, analizarlos, y sacar conclusiones en función de ellos, como hace una persona racional.) Pero bueno, mi niño... ya que ahora según tú, la cifra Sí existe y que en tu última intervención nos dejaste ultra-mega-requetecontraclaro que la consideras solamente una cifra inicial porque según tú después decae .... PONGA LA FUENTE PUES. Deberías estar vuelto loco de alegría probando que esa cifra inicial existe y que proviene de una fuente confiable, considerando que te ayudaría a demostrar que tu teoría de que los homosexuales quieren legalizar su matrimonio para puro hinchar las bolas no salió de la nada. Pero no; en lugar de eso, puro bla bla, vueltas de chaqueta, y todavía no vemos de dónde salió ese 15% ni podemos corroborar que no es producto de tu imaginación. Ergo, como todavía no vemos la fuente, para efectos prácticos ese número sigue siendo un invento. PS: En todo caso,no sé por qué insisto con ese 15%, considerando que (1) ya sé que no existe porque es imposible obtener un dato confiable de ese tipo, y (2) independientemente de tooooodo lo anterior, de que realmente existiera una fuente confiable (cosa que dudo), etc. etc... lo relevante de mi intervención anterior fue que tú mismo reconociste que tu idea de que los homosexuales no quieren formar pareja porque no pueden amarse entre ellos nace de tus "conocimientos y observaciones". O sea, una vez más, de tu cabeza.

El "derecho de convivir en pareja" lo tienen hace rato. Lo que ahora se obtuvo es el reconocimiento LEGAL de esa convivencia. Lo demás "nace de tus pensamientos" y es la misma paja molida carente de fundamentos que has repetido como loro en tus otras intervenciones. Justamente eso es lo que no tiene importancia. Que tengan esos derechos o leyes. Lo que "nace de tus pensamientos", esa "paja molida" que dices, es lo que piensan algunas personas que cuestionan todo debido a su vanidad y ego elevado al máximo. Mientras no pongas la fuente de esa cifra, mi niño, sigue estando en tu cabeza, Me extraña que todavía no logres entender eso. PS: porsiaca, sitios de tipo odioalosgays.com, amolabiblia.org, extremechristians.org, etc etc como los que sueles usar para sacar tus cifras no son confiables. Los servicios nacionales de estadística de cada país sí lo son. --- PS 1 semana después: cri-cri con la fuente seria de ese 15%.. Iba a contestar a eso de la fuente y el porcentaje pero me arrepentí. Lo que pasa es que me caí, no en la inexistencia de la fuente sino en la interpretación de la cifra. Ocurre que mis conocimientos y observaciones me han convencido que un homosexual del tipo corriente es incapaz de un sentimiento de amor de pareja hacia otro homosexual de su misma condición. Por lo tanto, haber dicho que hay un 15% de homosexuales que se casan o hacen vida en común está en contradicción con mis planteamientos. En el fondo, no niego que ese tipo de unión se da pero muy por debajo de esa cifra pero por motivos muy diferentes a lo que podemos llegar a creer. Perfecto. Entonces, ya que reconoces que es una cifra que salió de la nada en tu cabeza, no tienes fundamentos para afirmar que los homosexuales solamente quieren casarse por joder al resto y no porque realmente les interese formar pareja. Ergo, eso está únicamente en tu cabeza. Gracias. ------- Si te das la lata de leer el hilo sobre la supuesta conspiración gay y otro que no recuerdo (que de hecho le cerraron) vas a tener harto en qué entretenerte. Ahí explica en detalle de dónde saca eso y dispara teoría tras otra (sin dar ningún fundamento sólido para ninguna) de cómo los homosexuales son incapaces de amar, que en realidad los gay lo que buscan es convertir a los machos recios sexipeludos, que para eso quieren partir lavándole el cerebro a los niñitos para que se dejen dar cmo caja aunque no les gusten los hombres , etc. etc. etc. Es bastante ilustrativo.

Estoy de acuerdo en los servicios de salud privados, pero no en los de atención pública. y por qué no?? si la objeción de conciencia es algo PERSONAL Porque por algo es PÚBLICO. En el servicio privado, lo que quiera, pero cuando la objeción de conciencia o similares pasan a dificultar o incluso impedir que una parte de la población tenga acceso a prestaciones de salud fijadas por el Estado, deja de ser un asunto personal. El APS es el que atiende a la población más vulnerable del país y con menos opciones para regodearse e irse a donde se le dé la gana; por lo tanto, debe acatar las normas/ regulaciones nacionales de salud. Su obligación es (o debiera ser) asegurar la prestación de los servicios que establece el Estado, no los que se les dé la gana a cada persona.

Estoy de acuerdo en los servicios de salud privados, pero no en los de atención pública.

Jajaja, gran mapaaaaaaa!! Voy a estar atenta a este hilo, porque estoy pensando seriamente en darme una vueltecita por el sure en abril o mayo, de Coyhaique a Ushuaia.

¡¡Qué hermosooooooo!! Solo te puedo ayudar con lo 1°: si no te complica hacer cosas solo y hasta te gusta, te recomiendo que lo hagas por tu cuenta no más. El problema de viajar acompañado (sobre todo por tanto tiempo) es que no siempre van a querer recorrer los mismos lugares ni hacer las mismas cosas, y eso puede complicarles el viaje y la convivencia. Además, si tu intención es hospedarte en camping u hostales, ten por seguro que vas a conocer a suficiente gente interesante y que más de alguien va a terminar siendo tu compañero/a de viaje por un par de días o en algunos tramos. Yo viajé sola 3 meses al terminar la U y fue una de las mejores experiencias de la vida.

Lo encuentro genial. La ludopatía es una adicción como cualquier otra, con la diferencia que las consecuencias afectan no solo a la familia inmediata. Los ludópatas pueden joderle la vida a varias generaciones más.

El "derecho de convivir en pareja" lo tienen hace rato. Lo que ahora se obtuvo es el reconocimiento LEGAL de esa convivencia. Lo demás "nace de tus pensamientos" y es la misma paja molida carente de fundamentos que has repetido como loro en tus otras intervenciones. Justamente eso es lo que no tiene importancia. Que tengan esos derechos o leyes. Lo que "nace de tus pensamientos", esa "paja molida" que dices, es lo que piensan algunas personas que cuestionan todo debido a su vanidad y ego elevado al máximo. Mientras no pongas la fuente de esa cifra, mi niño, sigue estando en tu cabeza, Me extraña que todavía no logres entender eso. PS: porsiaca, sitios de tipo odioalosgays.com, amolabiblia.org, extremechristians.org, etc etc como los que sueles usar para sacar tus cifras no son confiables. Los servicios nacionales de estadística de cada país sí lo son. --- PS 1 semana después: cri-cri con la fuente seria de ese 15%...

El "derecho de convivir en pareja" lo tienen hace rato. Lo que ahora se obtuvo es el reconocimiento LEGAL de esa convivencia. Lo demás "nace de tus pensamientos" y es la misma paja molida carente de fundamentos que has repetido como loro en tus otras intervenciones.

Algo parecido a esto le dijo Herodias a su pareja Herodes Antipas porque estaba en contra de las opiniones de Juan El Bautista. ¡Finalmente le cortaron la cabeza al pobre Juan! Estás medio perdido, Baltinino. El foro de Mitología es este: http://www.chilecomparte.cl/foros/forum/248-mitologia/ La que restas perdida eres tu. Los personajes que nombro existieron realmente. Para más info, Herodias le tenía mala a Juan porque este no aprobaba que se casara con Herodes porque era una mujer divorciada (fue mujer de Herodes Filipo). 1. No he dicho en ninguna parte que los personajes históricos no hayan existido; todas las mitologías tienen algo de verdad. 2. Pese a lo anterior, excepto 1, todos los textos "históricos" que mencionan a Juan Bautista son cristianos y no hay pruebas fehacientes de que realmente haya existida. Y uso "históricos" entre comillas porque los Evangelios son documentos históricos al mismo nivel que La Cuarta es un diario informativo. 3. Supongamos que SÍ existió. No hay consenso sobre el motivo de su ejecución, y el que tú pones acá sale de los Evangelios. O sea, poco más que un libro de cuentos; ergo, mitología. Saludines PS: 4. Nuevamente, te pido que por favor trates de mejorar tu comprensión de lectura. Ya dije bien clarito: "Una cosa es que se pare en medio de la plaza con su megáfono a gritar hueás y manifestar su repudio a la homosexualidad, otra muy distinta es que agreda sistemáticamente a personas específicas una y otra vez." Nivel de 8° básico para entender que lo que me molesta no es que hable (o grite) huevadas, sino que AGREDA SISTEMÁTICAMENTE a las personas. ==== Eh, en todo caso. SUPONIENDO que realmente haya existido y SUPONIENDO que realmente lo hubieran decapitado por solicitud de Salomé/Herodia... bueh, extremo el castigo, pero de que se merecía patada en el poto por meterse donde no lo llaman y en lo que NO le incumbe, se lo merecía.

Algo parecido a esto le dijo Herodias a su pareja Herodes Antipas porque estaba en contra de las opiniones de Juan El Bautista. ¡Finalmente le cortaron la cabeza al pobre Juan! Estás medio perdido, Baltinino. El foro de Mitología es este: http://www.chilecomparte.cl/foros/forum/248-mitologia/

Cruzo los dedos para que este loco pierda los estribos luego y por fin le mande un puñetazo a alguien (a alguien que lo pueda aguantar, eso sí :P). A ver si así por fin lo meten preso, como debieron hacer hace harto rato ya.

Yo encuentro que ya lo es. Hace rato.

El tipo debería estar preso y punto. Una cosa es que se pare en medio de la plaza con su megáfono a gritar hueás y manifestar su repudio a la homosexualidad, otra muy distinta es que agreda sistemáticamente a personas específicas una y otra vez. Y eso ya lleva meses haciéndolo. Es un delincuente, y uno peligroso.

Como que Mom anduvo repuntando un poco. Aparte de eso, sigo esperando la nueva temporada de Silicon Valley. No hay caso, soy re mala pa' ver series.

Yo encuentro que eso es lejos lo menos grave de todo. Lo grave no es que se hayan pasado boletas por servicios no prestados, ni quién prestó esas boletas. Tampoco es quiénes pueden rebajar su carga tributaria gracias a eso. Lo verdaderamente gravísimo es QUIÉN PAGÓ ESAS BOLETAS Y A CAMBIO DE QUÉ LO HIZO. Si el pagador fuera cualquier hijo de vecino, sí, lo grave sería el fraude al fisco. Pero en este caso el problema es mil veces más grande que eso. Pero claro; si esto llega a alguna parte y efectivamente hay consecuencias legales, doy firmado que va a ser por las boletas truchas (igualito que con Al Capone, que al final se fue preso por evasión tributaria).

Distintos gustos no más. Yo los encontré enfermos de mamones, recurriendo a la lágrima fácil (y un salto agumental que salió de la nada para que todo calzara).

1. Porque si bien falta mejorar el acceso y la educación al respecto, la anticoncepción es legal y en general asequible. 2. Porque es perfectamente posible caminar y mascar chicle al mismo tiempo. Se pueden hacer —y se hacen— ambas cosas en paralelo.

Buena, pero no tanto como esperaba. Tal vez mis expectativas eran demasiado altas. Desde el punto de vista técnico, nada que decir. Desde el argumento... hm. Buena idea, interesante, blablabla, pero los últimos 45 minutos aplicaron técnica mamonería manoseada en 800 mil películas antes que esta y lo mandaron todo al carajo. Me quedo mil veces con Inception. (En todo caso, a mí no me aburrió en ninguna parte.)

Lecciones de Historia estilo Barney Stinson. Y antes de que alguien lloriquee porque estoy "desvirtuando", eso significa tomar una pequeña parte de un par de semiverdades (es decir, editadas a gusto de quien cuenta la historia), mezclarlas con "hechos" de la propia cosecha, agregar un par de teorías propias carentes de fundamento, meterlo todo a la juguera y ¡voilá!. "Historia" y conclusiones varias. Por lo menos reconoces que la mitad de tu diatriba han sido meras opiniones personales y no argumentos. Creo. En realidad, todavía no te veo reconocer que tu teoría de cómo los homosexuales no pueden sentir amor de pareja (entre otras) es una opinión y no un hecho irrefutable con pruebas en mano. Igual es como un avance. Mínimo, pero algo al fin y al cabo.

Pucha, me voy a dar la lata de responderte. Ojalá mi procacidad y lenguaje rayano en la ordinariez no te ofendan. Nanai desde ya. 1° Exprésalo como quieras, pero el fondo sigue siendo que tu premisa se basa en una creencia/interpretación religiosa y no en hechos concretos comprobables. Y esa definición que das no es ni más ni menos válida que las que otros te han dado. De hecho, diría que menos, porque su fundamento es un conjunto de creencias religiosas, mientras que las entregadas por otros son el lenguage concreto en uso. 2° Dale con el prejuicio y los estereotipos que no tienes absolutamente ninguna manera de demostrar. ------ Pffff, eso no es nada. Probablemente te perdiste una de mis frases para el bronce favoritas de hace un par de semanas: "Si desean pueden denominarme como homofobo, hidrofobo o lo que quieran, pero dejo claro que no rechazo a lo homosexuales. No tengo problemas si los veo trabajando cortando el pelo, diseñando vestuario, actuando en la TV o como artistas en algun teatro o circo." Le faltó puro agregar "hasta les hago cariño y les tiro maní". (http://www.chilecomparte.cl/foros/topic/2288858-nicolas-tiene-dos-papas/?p=18976684)

Bah. Pero si dijiste hace menos de 3 posts que "Como ustedes pueden ver, la definición de Pablo no es predicación religiosa. Para que no venga algún ateo por aquí a meter la cola." Entonces, o tu interpretación es religiosa, o no lo es; no puede ser ambas Ay, Balti. Andas repitiendo a diestra y siniestra que nos han lavado el cerebro a todos, que somos todos homosexuales (como si fuera malo serlo), que solamente persiguen "que se los chinguen" para sus "oscuros proósitos", publicas imágenes caricaturescas de parejas homosexuales, usas lenguaje despectivo una y otra vez, etc. etc. pero un par de "huevones" hiere tus sensibilidades. De verdad que ya pasó de descaro a otra cosa.

No veo en esa definición ningún problema con aplicarla a los homosexuales Y seguimos esperando la evidencia de tus generalizaciones. Mejor no, ya sabemos que no la tienes. Y ya que pasamos a la siguiente página, te cito el post de Andrea por si no alcanzaste a verla. Jajaja, no te desgastes. A mí no me contesta porque (1) no sabe qué responder, y (2) soy mujer y por ende no amerito su tiempo. Con Jodorowski es distinto porque es lesbiana y, como bien sabemos, para nuestro amigo las lesbianas son "sublimes". (Porque, también como bien sabemos, su problema con la homosexualidad no es realmente con la homosexualidad, sino con el pene y cómo algunos deciden usarlo.) Capaz que te lleve a Soporte por citarle a alguien a quien no quiere responderle. Snif.

UF. El Reino de los Estereotipos Huevones. ¿Sabes qué? Cada día me convenzo más de que eres un troll profesional y que no crees realmente lo que escribes, sino que te esfuerzas para inventar las teorías más rebatibles y caricaturescas posibles y responder con eso, porque te divierte tomarte una chela mientras ves qué te responden. Pero bueno, juguemos igual. No, mijito. No "sabemos" eso; eso es lo que usted cree, que es diferente. Tanto tu visión del "amor heterosexual" como del "amor homosexual" son caricaturas que reflejan tus creencias y tu idea cuadradita de como "tienen" que suceder las cosas para obetener el sello de aprobación Baltinino. Per fíjatefíjatefíjate —y con esto te va a dar un soponcio, estoy segura— que algunas parejas heterosexuales se forman a partir de una aventura de una noche y/o de una relación que en sus inicios pretendía ser netamente sexual para otener placer físico, sin ningún tipo de sentimiento romántico involucrado, y no les va nada de mal. O incluso —HORROR DE HORRORES— de amistades con ventaja u otros tipos de acuerdos dirigidos a satisfacer necesidades sexuales. Porque IMAGINO que sabes que a los heterosexuales también les gusta el sexo. Y en la contraparte, también hay parejas homosexuales que se forman de la manera baltininesca. Y ese blablabla de los sentimientos, las afinidades, sensibilidad emocional, unidad emocional etc. etc. etc que "todos saben"... paja molida. Puede que algunas parejas heterosexuales lo sientan y vean así y puede que otras no. Tal como puede que algunas parejas homosexuales lo sientan y vean así y puede que otras no. Estás distinguiendo (y estereotipando) entre 2 enormes grupos heterogéneos de parejas, cuando deberías hacerlo por pareja individual. ¿Está rica la chela?

*sigh*