bodhisatta

Es en personas sin denominación, la mayoria de la gente es ese pais es protestante, no por ser protestante conservacionista es sinónimo de ''cristiano bendecido por Dios'' (especialmente EEUU). Incluso no cualquiera puede obtener ese Don tan preciado del cual hablaba, es porque los cristianos no se preocupan de pedir correctamente la bendición a sus matrimonios sino que se confían solamente en sus sentimientos. Y se a eso le sumamos que la gran parte de EEUU es protestante, la probabilidad es mucho mas alta, solo en ese país. ;) Que el número de protestantes en EEUU sea alto no implica que el porcentaje de divorcio en el segmento protestante sea mas alto, significa que el estudio sobre la prevalencia de divorcio sobre ese segmento es más confiable. Por si no lo notaste, los porcentajes están dados por segmento :tonto: Aún así los protestantes se encuentran en el 3er lugar, el socio arriba dijo que era mayor en cristianos conservadores, los bautistas ocupan el 2do lugar. Lo cuales dependiendo de la persona pueden ser o no conservadores. Y no creo que tenga que repetir nuevamente sobre lo de ´´cristiano conservador´´, diferente a cristiano verdaderamente con la gracia divina. Lo cual los no cristianos dificilmente entiendan. A propósito, la página si utiliza el término "Non-denominational" para referirse a las congregaciones cristianas evangélicas, solo que no están afiliados con una denominación específica. La gran mayoría son fundamentalista en sus creencias teológicas.

Curiosamente las tasas de divorcio son mayores entre cristianos conservadores que cualquier otro grupo religioso y mucho mas alto que ateos y agnósticos. http://www.religioustolerance.org/chr_dira.htm

Al igual que comunicarse a traves de un PC conectado a internet. O igual que usar marcapasos o nacer por cesaría. Si nos hubiéramos limitado a lo natural, mi madre y yo habríamos muerto. Creo que existe un nombre a eso de apelar a lo natural, una falacia. Ya que no porque algo sea natural (dejando de la lado por ahora definir exactamente a que se refiere tal término), significa que eso sea mejor. Un veneno natural sigue siendo veneno, y el antídoto artificial, sigue siendo antídoto.

y que pasa si la familia no piensa como él, el hijo queda abandonado?...la esposa queda de lado? la amante se tiene que buscar otro? la amante se puede ir al carajo, la esposa es ayuda idonea del marido y si no piensa como el, al menos deberia de respetar la fe de su marido y acompañarlo a la iglesia, al igual que sus hijos Y si la esposa es hinduista o cualquier otra religión diferente, el esposo también deberia respetar la fe se su mujer y acompañarla a sus respectivo lugar de devoción, ¿o ahí no se aplics?

"La soberbia del hombre le acarrea humillación, pero al humilde de espíritu lo sustenta la honra"

Lo entiendo perfectamente Lobeznox, y créeme que tampoco es poner la otra mejilla, de hecho cuando se entra en un debate hay que ser firme, pero firme racionalmente sin que el tema decaiga en lo emotivo. Y es que hay algunos que cuando se les acaban los argumentos, lo único que trataran de hacer es de llevar el tema hacia esa dirección. Este tipo de personas lo que quieren es que su debatiente pierda el rumbo, que se aleje de la razón y caiga a su mismo nivel donde ya no hay argumentos y ya es cualquier cosa menos debate. No hay que caer es esa trampa, aunque debo admitirlo, no es fácil. Tenemos que recordar que estos debates no solo son entre dos posiciones opuestas, ademas está lleno de un público neutral, anónimo y silencioso que son los que realmente tomarán provecho de este, ya que como sabemos es muy dificil convencer al otro que está equivocado. Como consejo, le suguiero que su mensaje se dirija principalmente a ellos, que si están dispuestos a comprender. Saludos. PD:Señor Golan, yo me refería en forma general al tema común entre ateos y creyentes y no a su comentario anterior. Usted puede actuar de la mejor manera en que Ud. crea conveniente.

Hay una gran diferencia en decirle a alguien: "Estas equivocado, porque eso es asi o asa..." que decirte: "Eres un estúpido ignorante, llega a dar risa las tonteras que dices". Para la persona creyente que supuestamente se basa en la compasión es obvio que sigue el camino contrario al tratar a otro así; y para la persona atea que supuestamente se basa en la razón, tendría que saber que tratar a otra persona asi, simplemente no sirve de nada. Saludos.

La siguientes direcciones, a mi parecer, son lo suficiente imparciales ya su vez explican el budismo de forma concisa y general, no ahondan en sutilezas que pueden confundir a los iniciados. La primera explica bien el no-teísmo del budismo y la segunda es la definición que aparece en el "Nuevo Diccionario de Religiones, Denominaciones y Sectas" de un autor cristiano, que aunque es una explicación demasiado sutil, no tiene imprecisiones. Dejo a su criterio cual usar en esta página, saludos. http://definicion.de/budismo/ http://www.graciasoberana.com/_archivos/enciclopedia_biblica/Diccionario%20de%20Religiones,%20Denominaciones%20y%20Sectas.pdf

Por supuesto, no está demás ahondar un poco en el tema. Al decir que el budismo no le interesan los dioses, quise decir, que para el budismo lo importante es tratar de liberarnos del sufrimiento y que especular si existen o no los dioses no es útil para ese objetivo, ya que es uno mismo el que tiene que hacer el esfuerzo por mejorar, uno mismo es el que se libera, y no hay otros seres ya sean de origen celestial o no, que pueden interceder en nuestras vidas para tal objetivo. Por ese mismo motivo al budismo le ha costado ser considerado una religión en occidente en el sentido clásico de la palabra, que sería "la relación con lo divino"; por lo mismo, aún hay muchos que lo llaman filosofía de vida en vez de religión. Aunque actualmente el termino religión es mas amplio y ahora abarca otras creencias que no necesariamente sean teistas (que tratan sobre dios o lo divino); como el budismo, taoísmo y confucionismo. Cabe destacar que dentro del budismo existe una división o secta (sin la connotación despectiva del término) llamada "Tierra Pura" en la que la devoción y la fe a tomado parte principal y se podría considerar como cuasi-teísta, esta sería la excepción. Espero haber aclarado un poco el conocimiento acerca del budismo, si queda alguna duda o consulta, hágala ver, haré lo posible para responder lo mejor que pueda. Saludos.

Hola, pasé a este tema y acabo de enterarme que la descripción del budismo, es, por decirlo de alguna manera, bastante imprecisa. Por dar un ejemplo, en esta se nombra que en el budismo existe un concepto de dios, lo cual no es correcto, el budismo es una filosofía no teísta y que aunque no niega ni confirma la existencia de dioses, simplemente no se preocupa de eso. Aunque wikipedia no es la fuente más confiable del mundo por lo menos en este caso si tiene una descripción general más precisa del budismo que la que aquí se encuentra y a defecto de no encontrar una descripción más imparcial la recomiendo por el momento. Saludos.