arn159

No se que haria China, a EEUU no le conviene hacer algo en contra del gigante asiatico, recordemos que practicamente TODO esta hecho en China, si cae China y EEUU, Alemania no podria seguir sosteniendo a la UE, y como siempre, Chilito pierde a quien venderle su cobre...y cagamos igual que el '29. A nadie le conviene un conflicto. Saludos

No creo que EEUU pierda la economia por un conflicto con Corea, pero puede ser que sea un proceso paulatino, como lo del Imperio Romano... Si es asi, que Chilito quede como potencia :D , nah, no creo. Saludos

Y seguro Norcorea no se pasa por la raja a los occidentales. En 1922 Alemania esteba hecha mierda, eso explica que Hitler haya llegado al poder (o acaso se creen que les daba orgasmos a las mujeres de solo escucharlo...) La recuperacion economica alemana empezo en el '33, cuando Hitler asumio el puesto de Canciller, por lo que tubieron alrededor de 7 años para pasarse los tratados por la raja y aumentar su ejercito. Y lo otro, los tanque alemanes (Panzer I y II) eran inferiores a los tanques franceses, pero los ocuparon mejor, y supieron ocupar a la fuerza aerea. Y lo otro, una bala es una bala. Si es de AK-47 o de SCAR-L, la bala te va a matar igual, es mas, un palo en la cabeza te deja mal po wn, la artilleria te ensordece, te hace perder el equilibrio, que sean soldados no significa que no sean tan vulnerables como los demas seres humanos. Saludos PD: Ya me imagino a un Coreano o un gringo haciendo un pato yañes...Winter is Coming

AEGIS sirve para derribar misiles de crucero, no misiles Balisticos. Y si, juge CoD, pero no tiene nada que ver, yo hablo de datos concretos, como por ejemplo, el famoso tratado Postdam, que impide a Japon desarrollar armas nucleares, ¿o acaso la OTAN violaria su propio tratado? Lo otro, cada vez que en Japon tratan de hacer algo por su ejercito se arma la mansaca, se considera anticonstitucional todo tipo de rearme y etc. Si Japon tiene la capacidad, y por años luz comparados con otras naciones como la misma Corea del Norte, pero esta capacidad esta sesgada por acuerdos internacionales y por su misma constitucion. Ademas, y por muy History Channel que paresca, lo de los LASER que me hablas tiene otro nombre, no lo recuerdo, y tambien es para destruir misiles aire-aire y tierra-aire. Y eso fue el 2010, pasaran unos 10 años antes que los gringos desarrollen la misma arma contra misiles balisticos, que son a los que realmente hay que tenerles miedo. Y reitero, Japon no es una potencia militar, pero tiene potencial, sobre todo en Armada y Fuerza Aerea. Y parece que no soy el unico que juega CoD Saludos

Hagamos un poco de Historia, he leido mucho por ahí en foros, comentarios de Facebook y en la generalidad de otras paginas a gente publicando cosas como que Estados Unidos perdio en Vietnam y que en Corea se fueron con la "cola entre las piernas", bueno tiene un mal concepto de lo que es un derrota o simplemente no tienen idea de historia. Durante la guerra de Vietnam Estados Unidos nunca fue derrotado, simplemente se retiraron de ésta porque perdieron aprovación en casa, los ánimo en la ciudadanía con respecto de Vietnam no eran los mejores y desaprovaban la acción bélica en Vietnam mendiante protestas gigantes que terminaron obligando al gobierno a retirar a las tropas y a ponerle fin al conflicto, en Corea el caso fue otro, Corea del Norte fue casi diezmada por los aliados y hubieran desaparecido si no es por la intervención y el apoyo de China que obligo a Estados Unidos y a Corea del Sur a retirarse para evitar conflictos de escala mundial. Japón es una potencia mundial, su potente economía considerada como la tercera más grande del mundo, y actualmente la bolsa de valores de Tokio como la segunda más grande, su avanzada tecnología, sus fuerzas armadas en el pacífico y su potencia nuclear la hacen una nación de cuidado para cualquiera que quiera enfrentarla, su posición estrategica casi al frente de Corea del Norte la hacen una base exelente para cualquier nación que desee hacer la guerra a dicha nación. Ahora no entiendo porque dices esto: "200.000 soldados Japoneses no es que digamos un fuerza brutal en contra EEUU." No deberían ser un problema para EE.UU, no por la baja cantidad, sino que por la simple razón de que Japón es aliado de Estados Unidos y de Corea del Sur y apoyará sin duda alguna en la guerra contra Corea del Norte, en cuanto a los misiles de Corea del Norte capas de transportar las ojivas nucleares en ellos, los mismos líderes Nortcoreanos han señalado que tiene la capacidad de alcanzar facilmente a Corea del Sur y alguna de las Islas del Pacífico pero no así Estados Unidos continental, si ese fuera el caso, pueden ser facilmente interceptados por el nuevo sistema antimisiles laser Aegis de EE.UU capaces de destruirlos a miles de Kilometros de distancia con solo disparo laser que supera a cualquier misil ya que mientras el misil viaja a velocidades Mach, el laser lo hace a la de la Luz y esto hablando de tecnología con 6 o 7 años de antiguedad, no se sabe que es lo que Estados Unidos tiene ahora, en fin, pienso yo que la gran amenzada como muchos ya han dicho, la que tiene preocupado a Estados Unidos es la posible acción belica de Corea del Norte a Corea del Sur en donde hay 28.000 efectivos norteamericanos y miles de ciudadanos norteamericanos en población civil. Saludos. Y el AEGIS funciona?? si hasta en History Channel se ha dicho que se necesitan AÑOS o Decadas para que eso funcione...Piensa en la Iniciativa de Defensa Estrategica (La Guerra de las Galaxias), todo el mundo pensaba que era real, hasta que los mismos gringos dijeron que no servia... Y lo de los 200 mil soldados, la palabra "contra" la uso como comparacion, no como si los gringos se fueran a enfrentar a japoneses. Si tampoco soy tan huevon. Y la capacidad nuclear Japonesa esta mermada, por el Armisticio de 1945, luego firmada en 1954 por las Fuerzas de Autodefensa de Japon. Y si, Japon es una potencia tecnologica y nuclear, pero, producto de la SGM ellos no pueden poseer Fuerzas Armadas que "produscan recelos de otras naciones". Por tanto, por mucha tecnologia que tengan, JAMAS va a poder ser aplicada mientras la Declaracion de Postdam siga estando vigente. Saludos

Yo tenia entendido que las Fuerzas de Autodefensa del Japon solo estan autorizadas a pelear despues de un ataque, o sea, Japon no podria hacer un ataque preventivo. Ademas, Japon esta lejos de ser un Gran potencia militar, su Ejercito es bastante pequeño en relacion a la cantidad de habitantes, su Armada desde hace poco que se está modernizando y ampliando, aunque tienen una mas que respetable Fuerza Aerea. Ahora el problema es el siguiente: Corea del Norte no posee una Armada potente, y solo con la Armada Surcoreana y Americana queda inutilizada. Lo otro es, que aunque la Fuerza Aerea japonesaes bastante buena, Corea del Norte tiene una cantidad impresionante de SAM's y AAA's, ademas de que algunos sistemas funcionan de forma automatica. (En este caso la falta de tecnologia no es un problema muy grande, recordemos que un viejo radar Sovietico derribo a un F-117 "invisible" en Kosovo). Y lo otro, 200.000 soldados Japoneses no es que digamos un fuerza brutal en contra EEUU. Y se olvidan de algo, el pueblo Norcoreano, aunque se muera de Hambre, seguira peleando por su pais, por recuperar toda la peninsula. Y eso ya lo hemos visto en el pasado. ("por el Reich!", "por la Madre Patria!", "por Roma!", etc) Saludos

Emm si...la Paz. Bueno, supongo que o no dejé en claro mi punto de vista o soy demaciado porfiado para aceptar que perdi :D . La cosa es que sigo creyendo que EUA no se va a ir a ciegas contra Norcorea, supongo que la gota que rebase el vaso sera cuando detonen sus bombitas... Tampoco digo que los Gringos van a ser inutilizados con 8 artefactos, lo que digo es que si lo piensan bien, UNO de ellos es tan peligroso como 1000, EUA militar y economicamente no tiene rival, la unica forma de acabar con ellos es, acabando con la moral del pueblo llano, y con una bomba nuclear no se puede, seria como Pearl Harbor o el Maine. Si Norcorea ataca a Corea del sur, mientras sea una guerra convencional, no hay forma que EEUU pueda ofrecer ayuda inmediata a sus amigos surcoreanos, es mas, pienso que primero rescataran a sus efectivos estacionados, para luego planear un ataque conjunto, y ahi Corea del Norte desaparece, ya sea por ataques convencionales, o por un ataque nuclear. En cualquiera sea el caso, CdN pierde, eso esta claro. Pero aun me queda la duda, y espero que sea aclarada, y si Corea del Norte gana? (caso realmente hipotetico) Saludos

Rusia defendia sus intereses militares y económicos en Iran, tal cual lo hace en Siria en donde ha bloqueado la acción a Estados Unidos debido a que Rusia posee bases militares importantes en territorio Sirio, cosa muy distinta a Corea del Norte en donde no tiene intereses cruzados. En cuanto a Vietnam, Estados Unidos nunca perdio esa guerra, sino que se simplemente se retiró porque perdio apoyo y aprovación en casa, es decir, de la ciudadanía, literalmente toda la nación estaba en desacuerdo con ir a Vietnam, los soldados fueron desanimados y con la moral baja, pero tal caso no sucederá cuando se te ha amenzado internacionalmente con una bomba nuclear. Saludos. Y si es una guerra convencional? No se cuantos efectivos gringos esten en Surcorea, pero, al igual que en Vietnam, la ciudadania no va a aguantar que el preparadisimo ejercito Norcoreano masacre a sus compatriotas por un territorio que ni siquiera tiene petroleo, si es en lo economico, con Japon como a aliado a EEUU le basta, hasta que encuentre a otro a la altura de Corea del Sur. Ademas, el gran enemigo mundial ya no es el Comunismo, es el terrorismo. Asi que, si le preguntas a "papá civil" si prefiere que su hijo pelee contra los malditos bastardos que derrumbaron las Torres Gemelas, o contra los Comunistas Norcoreanos que son pura boca. La respuesta es obvia. Saludos

Me refiero a que si bien EEUU gano la guerra, la gente no tiene la percepcion de eso. Lloran a los 1000 y tantos muertos, siendo que sus bajas son minimas comparadas, por ejemplo, con las bajas Sovieticas en Afganistan, o las bajas civiles en Irak. El pueblo norteamericano desde Vietnam que quedó resentido, si bien la Guerra del Golfo fue un espaldarazo para los gringos, las recientes "misiones de paz" han quebrantado la moral gringa, es cosa de ver "Caso Cerrado", por ejemplo, o las noticias. Y lo otro, creo que me fui muy en la Volá jajajaj, pero me refiero a que 8 cabezas si hacen daño, una victoria pirrica. Imaginense los Norcoreanos desesperados detonan una cabeza nuclear y matan a 1 gringo...la vida de ese Gringo va a ser llorada en todo el mundo, se desacredita a la Inteligeencia Gringa, y en fin... se entiende la idea. Y lo de los Rusos no se...con tanto general Sovietico por ahi..., quizas sea mucha supocision, "mucha tele", pero en fin, todavia recuerdo que hace unos meses Comandos Rusos desembarcaron en Iran para defenderla de ataques preventivos Europeos y gringos. (La fuente de ahi la pongo, estoy buscandola) Saludos!

Corea del norte es peligrosa. Punto final, tengamos 8 cabezas nucleares o 27000, la diferencia es nula si saben donde echarla. Supongamos que un dia los Coreanos del norte meten a sus Soldados a Corea del Sur, los van a aplastar, y no se, un dia o 2 despues detonan una cabeza nuclear en Washington, el pentagono, o en ese bunquer que tienen en las Rocosas. Cagó EUA, y Corea obtiene lo que quiere, unificar la peninsula. Norcorea no quiere destruir a EUA, es EUA los que quienren destruir a Norcorea. (quizas no tan asi, pero se entiende la idea). Ahora piensen algo, a Corea del norte no le conviene hacer algo contra EEUU, porque eso seria tirarse encima a una nacion extremadamente poderosa, y desaparecer. En cambio, si invaden Corea del Sur, pelean una guerra convencional tipo Vietnam, la fragil moral norteamericana decae, y mas ahora, que estan bastante dolidos por los nulos avances en Afganistan, Irak, etc. Ademas, usteden creen que Iran por ejemplo, se va a quedar calladito si EUA hace algo "preventivo"? Que incluso Rusia, que disminuida en poder y todo es el unico pais que podria hacerle peso solito a EEUU? Y China? que con tal de obtener mayor poder economico podria meterse en una pelea de gallos? Y por ultimo, recuerden lo que dijo Sun Tzu, las guerras se pierden cuando se hace que el ejercito enemigo pierda la voluntad de luchar. EEUU no quiere una guerra, Corea del Sur tampoco, Europa menos, pero los Norcoreanos si. Saludos

Bolivia no tiene capacidad militar para tirarse en contra de Chile, no solo. Y ahora que Chavez murio, con Argentina patas para arriba, y con Europa entera sacandoles Gas a precio de nada, Bolivia necesita algo para que la gente no se revolucione, y acordarse de que Chilito les que quito el mar es lo mas "sano" para ellos. Por suerte que aqui no pescamos. Ademas los Perucas no estan ni ahi con sus "hermanos Bolivianos" Saludos

Yo soy de Puente Alto y tambien los vi, pero no solo eso, 4 Helicopteros del Ejercito volando en circulos, 2 aviones mas grandes, (pueden ser CASA 212) y 2 Super Tucano, volando en circulos y luego hacia El Bosque supongo. Ejercicios pueden ser, pero si quieren disuacion, los ejercicios deberian de ser en Antofa, o en Iquique, pero no aqui. Saludos y recuerden... "Bolivia hacia el Mar" :D

Supongo que ahora que los bolis llevaron tropas a la frontera los milicos iran a hacer algo, aunque lo mas probable es que ellos tengan la situacion controlada, a diferencia de los militares bolivianos, los nuestros hablan menos y actuan mas. Perdon quieren los weones.....

Me pregunto yo, que hubiera pasado si soldados Chilenos hubieran entrado a Bolivia? desaparecen pos, se "pierden". Nosotros los tenemos calentitos en una carcel que supera el nivel de comodidad de muchas casas Bolivianas, asi que no vengan con cosas. Ademas me he dado cuenta del nivel infame de desinformacion que el propio gobierno Boliviano usa en contra de Chile, al llamarnos "el invasor Chileno", "el Chileno cobarde", etc. Por suerte, son pura boca, y no hacen las cosas en serio.

Y aparte de eso, ahora somos "cobardes"... no se que onda, quizas que problemas internos tengan para tirarnos tanta mierda... y lo peor de todo, nuestro gobierno dice "bah..." es lamentable, pero bueno... con tanta inversion Chilena en Bolivia no seria nada de conveniente que nos hechen... Saludos

Mmmm... está claro que el sueño de Bolivar es mas que un imposible de momento, deveriamos aprender de la UE, con los milenios de años en guerra, la impresionante pluralidad que tienen, y sin embargo, ya vemos lo que son (restemosle la crisis actual, eso se debe en gran parte al uso del Euro y a los Estados de Bienestar mal cuidados) Saludos! y como dice Nasbor, juntos pero no Revueltos

Todos vimos la noticia de los 3 militares Bolivianos que ingresaron ilegalmente a territorio chileno, que fueron detenidos por Carabineros, y que ahora estan presos. Pero la cosa no termina ahi, que van varios episodios en que las Fuerzas Armadas Bolivianas entran ilegalmente a nuestro pais, o se ven cosas que son minimo "truchas", como el caso de las camionetas robadas. Y un extra, off topic: http://elmen.pe/especial/5486-el-peru-tendra-cazas-invisibles.html Y que opinan?

Creo que el a la larga mayor problema que tenemos es que somos simples civiles. "es que un amigo me dijo que..", "que un Tío milico me dijo que los tanques...", etc. Nosotros NUNCA vamos a saber la verdad, aunque algunos conozcamos a gente de adentro, nosotros jamas podremos saber la verdad. La gente de adentro se tiene sus secretos muy bien guardados, y nosotros lo unico que sabemos son rumores. Mi hermano estaba haciendo el servicio en Talcahuano, y , segun el, los Sargentos andaban diciendo que estaban enviando pelaos al Norte para resguardar la frontera, que los Peruanos ya se venian. Entienden a lo que voy? El señor Mocciatti puede haber hecho una "investigacion" (probablemente fue el proyecto de otro periodista, suele ser asi), y se nota que evidentemente no sabe nada. Por tanto, nosotros, los que sabemos un poco más, debemos tener en cuenta que aún así, no sabemos nada.

Exelente!! de los tiempos que History daba documentales de verdad!

Aunque suelan ser veraces (cosa que realmente yo no creo), el hombre se cayó varias veces con estas declaraciones... Espero (aunque no creo que pase), que pronto se retracte de sus desinformados dichos.

Ufffff durisimas las criticas... Vamos por parte. No tenia idea de que habian robado un cajero desde un recinto militar, y eso, no es nada mas que negligencia. Lo de Antuco tambien fue negligencia, y este señor se olvido de nombrar que gracias a ese hecho el Servicio Militar ya no es obligatorio., aunque no creo que haya servido de mucho esa medida. Lo otro, no creo que los buques de la Armada anden desarmados... la verdad es que no es conveniente. Lo del F-16 tampoco lo sabia, y la verdad es oque no lo creo mucho, me parece mas un rumor que una verdad. Y respecto a que no hay pilotos...eso es falso y lo voy a demostrar con algo para lo que no soy bueno: Matematicas. Cada año, entran alrededor de 120-130 alumnos a la Escuela de aviacion. De esos, unos 50 se hacen pilotos, y quizas 20 sean pilotos de combate. Tan solo con 3 generaciones de pilotos cubrimos todo nuestro poder aereo, y no estoy contando a los que ya existen, y que llevan años de experiencia. Lo de ASMAR, eso si que fue una verguenza....pero sigo sin creer que TODO el material de guerra de Chile estubiera en solo un puerto, es logisticamente erroneo....¿que pasa si los Barcos de Valpo o Arica necesitan zarpar inmediatamente y necesitan armarse? ¿devolverse a Talcahuano, para luego volver al norte? ¿como protegerse de los bombardeos? naaaaa, esa no la compro Lo del Ejercito si lo creo, con las bajas de presupuesto, la calidad de Pelaos que llegan, (flaites, cabros que no saben que hacer con su vida, mas flaites), no creo que puedan hacer mucho. Los Leo 1 ahora estan en el sur, y si, se los comio la Chusca, pero ahora estan funcionales, o si no alguien que haya hecho el servicio en Punta Arenas que diga lo contrario. Y por ultimo...de donde saco esos datos? el no es Analista militar, lo habia visto antes, pero, si he de creerle a alguien seria a Raul Sohr, por lo menos tiene un libro. PD: Si las fuerzas chilenas estan asi de mal, como estaran las otras?

Como se dijo anteriormente, depende de cada U. Y como alguien decia mas arriba, comparar los 100 y tantos años de historia de la Catolica y la Chile es una soberana tontera. La Universidad de Bolonia es la mas antigua del mundo, pero Harvard y Oxford esta por ensima en los rankings...por que? por la investigacion. Las tradicionales en Chile llevan la delantera y la llevaran por muchos años...hasta que las privadas se pongan las pilas. Tambien esta el problema que los que salen de una U tradicional son algo ("levantados de traste" perdonanlo la expresion), y la verdad es que es solo un nombre en tu titulo, lo mismo pasa con los alumnos de los Liceos "emblematicos". "Yo soy institutano, yo sali del Barros Borgoño....", es lo mismo que "yo sali de la Chile, por eso estoy mas capacitado que uno que salio de la UNAB", por ejemplo. Y ese mismo problema fue el que hizo que un conocido se fuera de la Catolica. Resulta que el salio del colegio con promedio 6.5, entro becado a la Catolica a estudiar Ing. Comercial. En su clase estaban los hijos de politicos, de izquierda y de derecha, y todos lo molestaban por ser de Puente Alto...hasta los profes. Eso es valido para una tradicional? no lo creo, se cambio a una privada de menos prestigio...y sigue siendo tan buen alumno. En lo personal me fue relativamente bien en la PSU, pero aun asi me faltan un par de puntitos para lo que quiero estudiar...asi que estoy pensando seriamente en una privada, en donde ademas, me becan, con el tiempo me puedo cambiar de U... y concuerdo con lo que dicen todos, lo importante es el alumno, no la entidad. Saludos

Les cuento, en unas horas salen los puntajes PSU y al parecer no tube puntaje nacional (ya lo habria sabido), la cosa es que estoy entre 2 carreras: Ciencias Politicas o Licenciatura en Historia. Los profes de historia que conozco me han dicho que hay mas campo como Licenciatura que como profe, y en todos las sale que el campo es grande en el caso de Ciencias Politicas. Si bien no me interesa mucho ese punto, es bastante importante, las 2 carreras me gustan harto y me gustaria saber su opinion, a ver que onda,

Son tus subidas?? si es asi felicitaciones por el trabajo compare, lamentablemente mi PC no da para este tremendo juegazo

En el papel el Stryker tiene defenzas anti-RPG con cosas laser y todo eso (no me se bien el nombre), pero solo en el pape, supongo...hay que tener en cuenta que el Stryker no es un carro de combate, un "tanque" propiamente tal, es un vehiculo de combate de infanteria, ahora que los gringos lo esten usando como tanque es otra cosa