Fabiola, bruja de Oz

Parece que no entendiste. Este no es el lugar para hablar de política. Para eso, tiene el foro de historia, temas en general y debates. Acá, no. Y primero, vas a tener que pasearte a ver las reglas del foro, sobretodo la regla de oro de la tolerancia. Después, si la moderación te amonesta, no andes llorando después alegando que no se te avisó antes. Y como dijo el Harvey Birdman, tu discurso en tu rezo no tenía nada de pacífico.

Exacto. Hay gente que no se decide por el té verde, el rojo o el blanco. Pero, lo ideal es que tomes 2 tazas al día como complemento de tu dieta y de tu rutina de ejercicios. Prefiere siempre un buen té de hojitas, no de bolsas. Así que también hay que cotizar una buena tetera para el té remojado. Hay que poner mucho ojo con la preparación. El agua no debe alcanzar el punto máximo de ebullición. Y nunca hay que tomarlo con leche o con azúcar. Mejor con stevia o solo. Por qué no se puede tomar con leche o azucar? es cosa de gustos no más.. Primero, porque el azúcar es dañina para el cuerpo. Segundo, porque el té puede absorber el calcio de la leche, dejándola sin nutrientes. No es de gustos el asunto.

X2. No existe método rápido para adelgazar. Debe ser otra porquería parecida a los hongos tibetanos y a la nuez de la india, etc. Mejor vaya donde un nutri para bajar de peso, ordene sus horarios, duerma las ocho horas correspondientes, tome harta agua y vaya a hacer ejercicios mejor.

Exacto. Hay gente que no se decide por el té verde, el rojo o el blanco. Pero, lo ideal es que tomes 2 tazas al día como complemento de tu dieta y de tu rutina de ejercicios. Prefiere siempre un buen té de hojitas, no de bolsas. Así que también hay que cotizar una buena tetera para el té remojado. Hay que poner mucho ojo con la preparación. El agua no debe alcanzar el punto máximo de ebullición. Y nunca hay que tomarlo con leche o con azúcar. Mejor con stevia o solo.

Tendrás que donde un nutricionista que te diga los horarios en que debes comer (y tienes que respetarlos de manera sagrada) y arreglar tu horario de sueño (dormir las ocho horas justas). Una buena dieta siempre debe ir de la mano con una buena rutina de ejercicios. Si falta una de ellas, no sirven.

Olvídate de las tabletas para adelgazar. Tienes que ordenar tus horarios alimenticios y tus comidas. Mejor anda donde un nutricionista y que éste te recete una dieta para bajar de peso. Luego, pregunta a tu colega de educación física qué actividades físicas son las ideales para bajar de peso. Como dijeron arriba, el cambio es lento y no se pierde peso de la noche a la mañana. Tienes que ser constante y perseverante, y nunca desistir en tu meta.

Cuando los italianos preparan tallarines, no le echan aceite. Dicen que es un mito porque el agua y el aceite no se juntan. Lo que hay que hacer es calentar bien el agua y echar sal para que quede como agua de mar (eso sí, nunca tan salada la weá ) y ahí le echas los fideos. Los cocinas y cuando estén a punto de cocinarse, apagas la olla y dejas que se cocinen solos con el vapor y el calor del agua. Eso se llama cocinar al dente . Yo lo hago así y los fideos siempre me quedan de pelos :D Casi ejejej. Yo naci en Chile, pero mi familia es italiana al igual que la mayoría de mi círculo de amigos. Lo que se hace tradicionalmente es cocinar la pasta en abundante agua hirviendo con sal (siempre burbujeando) hasta que este al dente (es un punto de cocción, no una forma de cocción). Nada de esperar que se cocinen con el vapor, del agua hirviendo se van directo a una sartén caliente con la salsa 1 a 2 minutos máximo y de ahi al plato. Ponerle aceite a las pastas es un crimen, primero que nada porque durante la cocción no sirve ya que el aceite queda en la parte superior y no ayuda a que la pasta no se pegue, y segundo porque al retirar la pasta de la olla, el aceite se queda en la pasta e impide que luego la salsa se adhiera a la pasta en el proceso de pasarla por la sartén. PD: Nunca, nunca, nunca, corten los tallarines para cocerlos. El largo que tienen no es al azar, es perfecto para que puedan enrollarse en el tenedor sin que queden partes colgando y no andar comiendo como el coca mendoza. Vale, gracias por el dato. :D Por eso es mejor vivir en pensiones de conocidos, familiares o cocinarse uno mismo Un clásico

Cuando los italianos preparan tallarines, no le echan aceite. Dicen que es un mito porque el agua y el aceite no se juntan. Lo que hay que hacer es calentar bien el agua y echar sal para que quede como agua de mar (eso sí, nunca tan salada la weá ) y ahí le echas los fideos. Los cocinas y cuando estén a punto de cocinarse, apagas la olla y dejas que se cocinen solos con el vapor y el calor del agua. Eso se llama cocinar al dente . Yo lo hago así y los fideos siempre me quedan de pelos :D

Primero, voy a obviar tus ad-hominems y aclararte que los asuntos de fe me parecen igual de importantes, sólo que no comparto tu visión que privilegia la ley por encima del propósito y la forma en que interpretas las escrituras. Sobre lo de "sabiduría humana", cuando hablas erradamente de una área en la que soy especialista (teoría de traducción) , no me voy a quedar callada y a dejar pasar tamañas barbaridades. Al fin se puede analizar las escrituras desde el punto de vista de la fe ahora que tu análisis lingüístico estaba errado y muy mal hecho. Aunque pienso que desde el punto de vista de la religión no queda mucho qué discutir ya que tú convertiste el debate en "yotengolarazónytúnolalalalalalanoteescucho".

Otra cita sacada de contexto. La evolución del lenguaje está. Si no fuera por el idioma, hasta ahora, el hombre sería mudo. No existe un idioma universal, grabátelo en la cabeza. Hasta tu idioma favorito, el hebreo, también evolucionó de varias protolenguas. No es un idioma puro. Y probablemente, seguirán apareciendo más idiomas y acentos a partir del hebreo. No tiene caso que te sigas obsesionando con ganar el debate a toda cosa cuando viste que tus mismas fuentes te contradicen. Solo estás dándole una interpretación antojadiza en un patético intento por querer ganar el debate (debate que se fue a la punta del cerro) Y hasta ahora, sigo viendo falacias. Y tus fuentes, sin analizar, todavía siguen viniendo de autores chantas que ni siquiera pueden el limpiarse el poto con el confort porque creen que hasta eso es satánico Adivina en qué idioma escribieron Pablo, Pedro y Juan sus cartas al principio: en griego :rolleyes: Y los mismos escritos originales están allí. Es cosa de pegarse una vuelta a Israel aprovechando que el dolar esté un poco más bajo Todo como una labor para evangelizar. Y los intercambios culturales entre distintos países y lenguas siempre hubo...desde los tiempos en que el hombre pisó la faz de la tierra hace millones de años. Hasta los mismos hebreos sufrieron varias modificaciones en su idioma con el tiempo. Ya no te sirve el querer andar citando a Aharon o cualquier chanta que se te ocurre mencionar por fuente. Hace rato que te tomamos la foto: tu conducta es lejos mucho peor que la de los inquisidores de la edad media y la de los talibanes allá en el Oriente. Si insistes en que debe pronunciarse hebreo, simple, aprende a leer, escribir y a hablar hebreo, tanto el antiguo como el actual con tal de que prediques tu doctrina en hebreo con tal de ser consecuente con tu postura...porque veo que no lo eres y hace rato está pecando de ser deshonesto intelectualmente al mencionar cosas que no aparecen en tus fuentes :cafe: Ya nos quedó claro que te importa más la ley que el propósito de ésta: eres un fariseo moderno :nopuedeser: En vista de que te quedaste sin argumentos y que el debate se fue al carajo porque no leíste ni entendiste lo que te explicamos, además de tener el carerrajismo de llamarnos duros de entendimiento y corruptos (sí, nos insultaste :cafe: ) , el debate llegó ya a su fin. Ya debería ser cerrado o movido al foro de C.C.O.O.

Te los dí desde el punto de vista de la teoría de la traducción, junto con davitscena . El que no quiere entenderlos o leerlos eres tú. El resto de tus posts (intepretaciones antojadizas de tu parte y del tal Aharon) son falacias desde el punto de vista de la traducción, la lingüística y la metalingüística. Eres tú el que no da contraargumentos desde esa premisa. Así que no sacas nada con volver al asunto del cerdo o del caballo. :cafe: Y en vista a que no te queda qué contraargumentar desde el punto de vista de la traducción, mejor respóndele al moderador de Religión.

Lo que propones es una traducción directa del significado nombre en lugar de una naturalización. Si dices que lo ideal hubiera sido llamarlo con un derivado de "Salus" en latín, entonces en español no deberíamos llamarlo ni "Iaushua" ni "Salus", sino derechamente "El Salvador". O bien, lo que decías antes, una transferencia del nombre tal como está. Ya no siga con lo del caballo y el cerdo, que hace rato que se le explicó que estaba equivocado :naa: El salvador tampoco es aceptable porque ¿quien es el salvador? ¿a quien atribuye la salvacion las escrituras? IashaIahu 43:11 Yo soy Iahuwa, y fuera de mí no hay quien salve. Iahushua dijo ser solo el camino hacia el padre, por lo que reconoce que solo Iahuwa salva (Iahushua) correctamente en español el nombre sería: Iahuwa salva Saludos En el fondo era una prédica Que manera tan descarada de echarte el bolsillo las explicaciones que te dimos. Si no te gusta "Jesús", ¿por qué no le reclamas a la RAE? Ya vimos que tus fuentes eran de un autor chanta, pero del verbo chanta. Ya no tiene sentido que trates de justificar los autogoles que te has mandado -_-

Eso tampoco tú te lo crees :cafe: Ya se te explicó como era el asunto de las naturalizaciones, la traducción y la evolución del lenguaje. No tiene sentido que te obsesiones el querer nadar contra la corriente ante os cambios evolutivos del lenguaje, que pasa cambiando todos los días :cafe: La misma RAE lo está notando a nivel hispanomundial, en el caso del español :cafe: Lo mismo le pasó y le sigue pasando a tu idioma favorito: el hebreo. :cafe:

Chemimadre :mother: Cuántos años de su vida habrá desperdiciado ese tal Aharon en algo tan superficial como un nombre naturalizado... Bueno, al menos se sabe el porqué el asunto de "he aquí un caballo o un cerdo" no tenía nada que ver con las traducciones y las naturalizaciones. Si hasta el tío Aharon tampoco se cree mucho lo que escribe en su página web. Como será ese Aharon tan NSI que ni hasta artículo de Wikipedia tiene Falacia ad-hominem y muñeco de paja. ¿Te recuerdo de nuevo toda la cátedra que dimos davitscena y yo con respecto a las traducciones? ¿O de cómo los traductores no tienen nada que ver con la traducción y únicamente se enfocan en traducir el mensaje de la lengua de origen para que éste sea entendible para la lengua de destino? Ya descubrimos porqué tus "argumentos" eran demasiado rebuscados y ya le tomamos hace ratito la foto a ese tal Aharon: es un chanta de primera. :cafe:

:ROLF: Compadre, si de verdad te gusta hacer conspiraciones, el foro de Ciencias Ocultas y Conspiraciones queda arriba porque aquí, en este foro, NADIE las pesca. Por favor, ya se te explicó el asunto de las traducciones y las naturalizaciones, además del autogol que te mandaste hace rato. Insisto, ¿tan difícil de entender son los argumentos basados en la teoría de la traducción que te hemos tirado? ¿Tan cómodo te suena acomodar tus post por leer lo que te conviene en lugar de leer y releer bien antes de postear? Por cierto, descubrí tu fuente: hecha por chantas sectarios del porte de José Luis de Miranda y Yosué Yirión [http://www.geocities...mascarando.html Eso explica el porqué tus "argumentos" eran chamullados y con menos peso que un paquete de cabritas

Vuelve a leer arriba :cafe: Ni tú mismo cachas la tamaña chambonada que te mandaste allá arriba: ¿De verdad quieres volver a este punto del debate? En las páginas 1 y 2 este punto quedó clarito, corta el leseo pueh :tonto: sin mencionar que ahora me vengo dando cuenta de que estás meando fuera del tiesto: Ie NO significa "es decir" ni "he aquí" aunque lo separes de "sus" en el nombre Iesus porque es una ABREVIATURA, NO una palabra. Se escribe I. E., y significa id est. En resumen, para que Ie sus signifique "he aquí un cerdo", tendría que escribirse "I. E. sus" o "id est sus". Nada que ver con lo que decías tú, y recién me vengo a dar cuenta de tamaña barbaridad en su "argumento" :tonto: Jaque mate y autogol que te mandaste. Dudo mucho que los romanos hayan echo chamullos con Id y Est para que el asunto sonara como tú mismo tratas de "contraargumentar" inútilmente. ¿Necesitas algo más para ver que hace rato tenías perdido el debate? y por que lo dudas? si hasta lo vistieron de rey, le pusieron una corona de espinas, le pegaron...... ¿es muy loco pensar que cambiaron su nombre para que sonara como UN CERDO en su lengua LATIN? no lo creo Porque tu intento de análisis se fue a la punta del cerro cuando se te mostró el PEQUEÑO detalle de la T y la D que faltaba :ROLF: En serio, ¿no ves que el queda mal parado eres tú? Ya ni tu mismo te crees lo que posteaste :ROLF:

Vuelve a leer arriba :cafe: Ni tú mismo cachas la tamaña chambonada que te mandaste allá arriba: ¿De verdad quieres volver a este punto del debate? En las páginas 1 y 2 este punto quedó clarito, corta el leseo pueh :tonto: sin mencionar que ahora me vengo dando cuenta de que estás meando fuera del tiesto: Ie NO significa "es decir" ni "he aquí" aunque lo separes de "sus" en el nombre Iesus porque es una ABREVIATURA, NO una palabra. Se escribe I. E., y significa id est. En resumen, para que Ie sus signifique "he aquí un cerdo", tendría que escribirse "I. E. sus" o "id est sus". Nada que ver con lo que decías tú, y recién me vengo a dar cuenta de tamaña barbaridad en su "argumento" :tonto: Davitscena te lo explicó muy bien aquí. Jaque mate. Que tremendo autogol que te mandaste. :ROLF: Dudo mucho que los romanos hayan echo chamullos con Id y Est para que el asunto sonara como tú mismo tratas de "contraargumentar" inútilmente. ¿Necesitas algo más para ver que hace rato tenías perdido el debate?

Te echaste al bolsillo la teoría de traducción y los procedimientos que te explicamos, no leíste absolutamente nada de los argumentos anteriores, insistes en separar una palabra como si fuera compuesta y terminaste con una falacia ad baculum ¿Perdón, tú presentaste "PRUEBAS DE PESO"? :ROLF: Tus únicos argumentos son cuestiones "espirituales" e rebuscadas interpretaciones antojadizas porque se te dió la regalada gana, ¿de qué pruebas hablas? ; ya te dijimos que eso, desde el punto de vista de la teoría de traducción, son argumentos falaces (ad baculum) Una vez más, LEE miles de veces lo que he posteado antes de llegar y contestar. No se te van a caer los ojos con hacerlo.

Te echaste al bolsillo la teoría de traducción y los procedimientos que te explicamos, no leíste absolutamente nada de los argumentos anteriores, insistes en separar una palabra como si fuera compuesta y terminaste con una falacia ad baculum Una vez más, LEE miles de veces lo que he posteado antes de llegar y contestar. No se te van a caer los ojos con hacerlo.

Muchos ruidos y pocas nueces. Por culpa de gente como tú, muchos traductores que se atrevieron a traducir la Biblia abogando por el sentido, fueron enviados a la hoguera y condenados como herejes. Ya no estamos en la época medieval, por cierto. Este es el siglo 21. Grábatelo en tu cabeza: los nombres históricos y hasta los Bíblicos se pueden traducir. Si quieres quejarte, envíale una carta al Colegio de Traducción y Interpretación de Chile y a la Universidad de Tel Aviv. A ver si pescan tu solicitud. Todos te van a decir lo mismo que te hemos dicho. Déjate de leer lo que te conviene y contraargumenta como corresponde. A mí NADIE me hace esa gracia. Ya, y? Por algo, se tradujo la Biblia entera con explicaciones al pie de la página con la etimología de cada lugar y nombre. Para que TODOS pudieran entenderla. Estoy de acuerdo con el Duke cuando él afirma que tu actitud no dista mucho de los fariseos. Y tú, eres un ejemplo de que gente como tú y los fariseos aún existen. Ya te dije: si querías mostrar TU VERDAD, para eso estaba el tópic de prédicas. Y si no te gusta ninguna rama, funda tu propia doctrina religiosa. ¿Contento? Falacia ad-baculum, hombre de paja y ad-hominem con sentimentalismo barato. Sigue así. A ver cuántos argumentos más te quedan porque se te rebatieron todas tus falacias. Más falacias. Abúrrete. Ya ni tú mismo te crees lo que posteas. Ya la discusión se está yendo al punta del cerro. :ROLF: :ROLF: :ROLF: ¿De qué tradición hablas? Los traductores solo cumplen con su pega de traducir para que el mensaje de la lengua origen sea entendible y comprensible para la lengua de destino. Y con la misma Biblia se ha hecho varias veces, al igual que cuando uno traduce noticias o contratos legales. Una vez más, mezclas peras con manzanas. Y creéme, los traductores no tienen nada que ver con la Iglesia o la tan cacareada "tradición" que mencionas. Nadie nos dice cómo hacer nuestra pega, ni siquiera las personas para quienes traducimos. Y adivina: ¿a quién gracias puedes leer libros que nunca pudiste imaginar que podrías tener en tus manos, aparte de la Biblia? A los traductores. ;) Todo, desde las etiquetas de pasta de dientes hasta ensayos teológicos complejos. Por lo visto, la discusión se fue a la punta del cerro. Ya no queda más qué discutirle o rebatirle. Opino que el tema debería ser cerrado.

Y dale con lo mismo Parece que no entendiste o no quieres entender las explicaciones que te dimos. Por esto, están las variedades de protolenguas en el mundo. Y ya que te gusta hablar de la Biblia, adivina de dónde salió el asunto: de la Torre de Babel, ¿te suena el relato? :rolleyes: Pésima falacia hombre de paja y ad-baculum. Y el resto, puro análisis rebuscado y sin sentido. Qué manera tan descarada de echarte las explicaciones que te dimos al bolsillo. Se te explicó al cansancio como evolucionaron los idiomas (y todavía lo hacen) Por favor, ¿de verdad crees que al Mesías le importaría que el resto hable SU NOMBRE en hebreo antiguo? Yo pienso que no. De hecho, éste también tuvo que hablar varias veces en latín antiguo cuando habló con Pilato o con algún soldado romano. Deja de mezclar peras con manzanas. Ya se te explicó el asunto de la evolución del lenguaje. Por si no sabías, eso se enseña no sólo en Teoría de la Traducción, sino que además en el colegio. No fue culpa mía ni del resto de acá si tú no pusiste atención cuando la pasaron en tu colegio. Falacia descarada ad-baculum y otra cita más sacada de contexto. Sigue así, que vas por buen camino (ironía, por si no entendiste). Sigue tirando más "argumentos" y falacias, a ver hasta dónde llegas. Y por cierto, te hacen falta unas buenas clases de comprensión lectora y de redacción. ;)

Si pueden opinar representando a su comunidad. Pero no como parte de la autoridad politica o miembros de consulta del Estado. De hecho. Donde estaban presentes durante la ley de donación internacional de organos, que se promulgó durante el periodo Bachellet ?. Para nosotros yehudi, donar organos es donar parte del alma. Y si cristianos dicen que Yeshua, fue maestro en Yisrael. Porque votaron a favor de dicha ley? O prefieren ver como se dona el alma de sus hermanos?. Eh, Tulio, solo una aclaración: se llama "Ley del donante universal", no "ley cómoseaquesellame que pusiste" Y por lo demás, no obliga a las personas a donar sus órganos. Solo las registra como donantes a menos que ellas indiquen lo contrario Estaba hablando de la Old School y aparecieron varios Un gusto tenerte de vuelta :feliz: Eso quería hacer notar.

Con todo respeto, creo que tu analisis es de una optica demasiado miope, pues pasas por alto (como ya dije) que la mision autoimpuesta del engañador Ha Satán es impedir que la humanidad sea salva Nota cual es su sentir al respecto: IashaIahu 14:13 Subiré al cielo; en lo alto, junto a las estrellas del Altísimo levantaré mi trono, y en el monte del testimonio me sentaré, a los lados del norte; 14:14 sobre las alturas de las nubes subiré, y seré semejante al Altísimo ¿Cuál es el trabajo de un impostor? Es simplemente colocarse en el lugar del verdadero, y hacerse pasar por el verdadero, para recibir las honras del verdadero y estar en el culto como si el verdadero fuese. Cualquiera que se hiciere pasar por otro, está, de hecho, deseando usufructuar algo que el otro posea o merezca, aunque el impostor no posea o no merezca nada. Con relación a seres espirituales invisibles, el trabajo del impostor queda extremadamente facilitado. Como la única identificación existente para seres espirituales son los nombres suyos, es simple que entendamos que al reemplazar el Nombre verdadero por el nombre de un ser maligno, queda el impostor establecido delante de todos los que fueren engañados por tal substitución. En el reino espiritual, en que se identifica a los seres espirituales por sus nombres, es muy claro que al invocar un nombre diferente, estaremos invocando otro ser espiritual, pues cada nombre se refiere a un ser espiritual. Por eso, fue muy simple para los seres malignos, colocarse como impostores tan solo usando a los traductores corruptos de las Sagradas Escrituras para corromper, ocultar o substituir los Nombres verdaderos. ¿Es imposible que miles de millones de seres humanos esten equivocados a éste respecto? mira lo que dicen las escrituras: Revelación 12:9 Y fué lanzado fuera aquel gran dragón, la serpiente antigua, que se llama Diablo y Satanás, el cual engaña á todo el mundo Las Sagradas Escrituras nos presentan la salvación de forma extremamente asociada a la identificación correcta del Salvador, el Mesías. Como los seres espirituales solo son identificados por sus nombres, y como solo hay salvación para la raza humana en un exclusivo y único Salvador y Mesías, obviamente es necesario que se identifique adecuadamente al Salvador por su único y auténtico Nombre. Saludos Dicho y hecho. Ya sabía que te pondrías purista y fanático irremediable con el asunto del idioma. Vuelve a leer de nuevo los comentarios que te hemos tirado y los que tú mismo nos encuentras la razón (El mismo moderador de acá te lo hizo notar) Deja de leer lo que te conviene y comienza a leer de cabo en rabo los posts. Y como el otro mod dijo arriba: no sacas nada con citar los nombres de los apóstoles, Jesús, etc en hebreo. No impresiona a nadie. -_- :cafe: Te vuelvo a reiterar: el tópic de prédicas queda arriba. Y si no te gusta la traducción, el cristianismo, etc, funda tú tu doctrina. Así que cuidadito con decir :"traductores corruptos" porque es un claro insulto que sí amerita una buena advertencia por parte del moderador. Primero, investigue qué es la traducción, lea sobre teoría de la traducción y de ahí debata como la gente: con argumentos. Aquí, los ad-hominems y los sentimentalismo baratos no sirven.

Pffffffff, otra cita de sacada de contexto. Ahora, te dió por usar el nombre hebreo del apóstol Juan . Ahora, te falta llamar Keffah al apóstol Pedro. En el fondo, todo era una prédica. Ya te respondimos: Jesús es un nombre naturalizado. La cita bíblica que pusiste no dice nada con respecto a tu argumento, si la tratas de aplicar a este caso, suena a falacia ad hominem. Si tanto querías predicar, el tópic de prédicas está más arriba. Y ya te dije: no te gusta el cristianismo, y las traducciones, naturalizaciones, etc, entonces funda tú tu propia doctrina.

Esto último no se desprende de la cita que pusiste antes. Que diste fonéticamente es irrelevante y es por cuestiones ligadas a la lengua de destino. Con pronunciarlo de la forma que nuestra lengua lo permite, queda claro que nos estamos refiriendo a él, tu punto es irrelevante y estás tergiversando la escritura. Este punto se te aclaró hace rato; es una naturalización y no es correcto que descompongas una palabra que no es compuesta. Mira, te voy a tirar la versión del diccionario Merriam Webster: Je·sus noun /ˈdʒiːzəs/ Definition of JESUS 1 : the Jewish religious teacher whose life, death, and resurrection as reported by the Evangelists are the basis of the Christian message of salvation —called also Jesus Christ 2 Christian Science : the highest human corporeal concept of the divine idea rebuking and destroying error and bringing to light man's immortality Origin of JESUS Late Latin, from Greek ,Iēsous from Hebrew Yēshūaʽ First Known Use: before 12th century Je·sus biographical name Definition of JESUS ca 6 b.c. –ca a.d. 30 Jesus of Nazareth; the Son of Marysource of the Christian religion & Savior in the Christian faith Variants of JESUS Je·sus or Jesus Christ or Christ Jesus Jesus noun (Concise Encyclopedia) In Christianity, the son of God and the second person of the Holy Trinity. Christian doctrine holds that by his crucifixionand resurrection he paid for the sins of all mankind. His life and ministry are recounted in the four Gospels of the New Testament. He was born a Jew in Bethlehem before the death of Herod the Great in 4 BC, and he died while Pontius Pilate was Roman governor of Judaea (AD 28–30). His mother,Mary, was married to Joseph, a carpenter of Nazareth (seeSt. Joseph). Of his childhood after the birth narratives in Matthew and Luke, nothing is known, except for one visit to Jerusalem with his parents. He began his ministry about age 30, becoming a preacher, teacher, and healer. He gathered disciples in the region of Galilee, including the 12 Apostles, and preached the imminent arrival of the Kingdom of God. His moral teachings, outlined in the Sermon on the Mount, and his reported miracles won him a growing number of followers, who believed that he was the promised messiah. On Passover he entered Jerusalem on a donkey, where he shared the Last Supper with his disciples and was betrayed to the Roman authorities by Judas Iscariot. Arrested and tried, he was condemned to death as a political agitator and was crucified and buried. Three days later visitors to his tomb found it empty. According to the Gospels, he appeared several times to his disciples before ascending into heaven. ¿Captas ahora la diferencia en los distintos idiomas? Y vuelves a confirmar lo que estamos diciendo. Jesus no es una traducción, sino que es el mismo nombre original hebreo dicho en fonética de la lengua castellana, o en este caso, Iesus dicho en fonética del idioma latín. Claro, en otras palabras, el nombre de Jesús "castellanizado". Una vez, le estamos repitiendo como discos rayados a este usuario lo que no quiere entender: algo tan simple que no requiere demasiado análisis rebuscados e innecesarios. ¿Ahora va a decir que Jesús y la naturalización no tienen nada que ver y que los de la Universidad de Tel Aviv deberían comenzar a decir que darán clases de hebreo y arameo antiguo porque en latín, en español, inglés, alemán, etc. suenan feo ya que una persona en todo el mundo le pareció que en los otros idiomas la biblia suena feo al igual que el nombre de Dios y del Mesías? Porque sería lo único que falta. Señorito: por algo se tradujo la Biblia, Dios, el Mesías (creo que decir Jesús te da urticaria). Para que el vulgo y los pobres mortales que no tuvieran acceso a las Escrituras Sagradas entendieran y estuvieran al alcance de todos, no sólo para una reducida élite de sectores altos. Ahora, falta además que este user diga que se haga una pureza en el idioma como lo hicieron Hittler, Mussolini y Perón. Una vez más, algo antojadizo el pensar que decir Jesús no llevará al cielo si no pronuncias el nombre "CORRECTO" del Salvador. Simple: si no te gusta la rama del cristianismo, fúndate tú mismo una rama religiosa como lo hicieron Buda y Lao-Tsé.