Fabiola, bruja de Oz

Advertencia aumentada por comentario homofobico, en las reglas esta claro que no se permite discriminar ni insultar. no cuesta mucho. Si aquí en Chilito, los homosexuales "tuviesen más privilegios", no estarían protestando por sus derechos como todo ciudadano civil, ¿no crees? :cafe: Y tú mismo te dejaste ver como homofóbico porque el resto de tu "discurso" argumentativo está plagado de homofobia (dejando de lado la parte de "NO APOYO A LA HOMOSEXUALIDAD). :cafe: Si no fuera así la cosa, ¿para qué cresta estamos en una sociedad democrática? ¿De adorno?O sea, me imagino que tendríamos a los pobres homosexuales encerrados en guettos porque a una persona no le gustan los besos y abrazos que se dan éstos en la calle. Yo tengo derecho a darme los besos y abrazos que quiera con mi pareja como heterosexual. No veo porqué los homosexuales no tendrían derecho a hacerlo Y lamentablemente en tu caso, en Chile, Estado e Iglesia están separados hace un buen rato. Y la unión civil homosexual no es un crimen, es un derecho que éstos ciudadanos tienen. Sería lo de menos que ellos merecen. Y por ser tan ciudadanos como tú, merecen RESPETO.

Opino que debiera ser movido al post informativo de creencias o al tópic de prédicas porque cumple con ambas funciones :mmm:

Hablé con mi profe en el gym y con la nutricionista gratuita que me ayuda en el gimnasio. Me dijo que fuera incorporando de a poco el plátano, aunque fuese la mitad. En cuanto al agua, siempre llevo botellas con agua fresca. Gracias por el consejo, manes, se pasaron :)

Remójalos en agua mineral con gas sin sabor. Al día siguiente, están listos y cocínalos como de costumbre. A mí a veces me pasa y te entiendo. Quizás porque tocan de ésos porotos añejos :(

Chuuuuuuuuuu ¿A tí también se te quema washi? Un clásico en todo caso. Primerizos en cocinar el arroz y la weá se te quema. Una que me tocó: Encontré una receta para hacer un bizcocho de torta sin azúcar y que quedaba esponjoso. Hago todo el proceso al pie de la letra, o eso creí . Resultado: un bizcocho de torta más crujiente que la cresta hecho galleta . El cagazo: Decía "agregar un pote de yogur natural" y me acordé que en el refri había yogur natural griego de Danone sacándome la lengua con cara de por ser tan weona Hasta ahora, no he tenido otro cagazo que contar Bonus tracks (no tienen que ver con comida directamente, pero ocurrieron en la cocina):

Hola, cabros: Resulta que estoy con una dieta y tratamiento con nutricionista para la resistencia contra la insulina. Soy muy aguja con seguir mi dieta y rutina de sueño y ejercicio al pie de la letra. El problema es que en la noche a veces tengo calambres musculares espantosos en las piernas (cuádriceps) . Ok, te creo que una vez te pase, pero ¿a cada rato cada vez que mueves una pierna o un pie? Nunca tan yeta Solo pasan en ciertas noches no más (no sean mal pensados, en ésas no ) Por favor, díganme que puedo hacer. Molesta mucho la weá Saludos

Eh, ¿qué? ¿Y cuál es la pregunta de discusión? Qué pésima redacción y casi mis ojos lloran con las faltas garrafales de ortografía y gramaticales que tiene tu post. Sin mencionar la enorme cantidad de falacias de autoridad que encontré en tu post. Pd: Hay un tema sujeto más arriba que se llama : Topic de prédicas.

(Párrafo incompleto) cazadores recolectores....pero te dan consejos que no hacian los cazadores recolectores como comer mucha fruta, verduras, legumbres, tuberculos (igual lo hacian, epro en minimas condiciones)....ademas comer mucho carbodhriato, entras en un circulo vicioso de hambre constante....y si yo voya estar en la naturaleza, preferiria consumir alimentos que no me den hambre (grasas y rpoteinas) y los carbohidratos dejarlos al ultimo cuando no tenga que comer. Tu documento también incluía infecciones y fiebres; cosas que la medicina actual puede fácilmente solucionar y que el cuerpo, sin intervención médica, ha sido incapaz de curar a lo largo de toda su historia. pero hoy en dia hay enfermedades que la medicina no ha podido combatir y todo es producto de la famosa piramide alimenticia, o rueda, o mi plato (todo es lo mismo)...si el colesterol fuera la real fuente de la enfermedad, la emdicina deberia haber curado facilmente en estos momentos eso, y no ha sido asi.... proque todo favorece a un negociado, los remedios son ahi no mas, proque eso obliga a consumir mas medicamentos. Es cierto, los carbohidratos con un alto índice glucémico también son responsables de hartos problemas de salud Sí, también es cierto que el alto consumo de carbohidratos es uno de los responsables de la obesidad, pero NO el único y sólo en personas sedentarias. claro que no es el unico que podria rpoducir problemas de salud, tambien las grasas y rpoteinas pueden causar problemas si el cuerpo no esta geneticamente adaptado...pero para eso estan los ayunos, ya que ninguna dieta es 100% sana...el ayuno lo que hace es depurar al organismo y evitar de que la dieta haga mal. obviamente el ayuno bajo regimen de dieta estandar debe hacerse conprecaucion Falacia de apelación a la autoridad. No sacas nada con dar nombres si no contraargumentas el contenido. pero es cosa de buscar y leer su articulos o libros, ya que ahi es donde hablan que hay mejores soluciones para obtener la mejor salud y que la medicina convencional nunca ha querido darle pie a ello...te nombro mas personajes....lyle mcdonald, loren cordain, barry grooves, lucas tafur y muchos otros que se pueden encontrar dentro de esos libros o articulos. Falacia de apelación a la autoridad nuevamente. Creo saber de quién hablas, porque también leí una entrevista que dice eso. Sin embargo, por muy prestigioso que sea el tipo, no pasa de ser una mera acusación sin pruebas. bueno...la verdad que si existen als pruebas, pero todavia no he podido tener el suficiente tiempo como para colocarte demasiadas pruebas...aqui existe un articulo de lucas tafur donde habla del tema de la estatinas y el colesterol...lo otro que tengo son meras afirmaciones http://www.nutricion-evolutiva.org/2010/08/hasta-donde-llegaremos-con-las.html No contraargumentaste lo que dije y tu artículo tampoco lo hace, sólo añade otros factores igual de importantes. bueno en este estudio (http://cmaps.cmappers.net/rid=1HZ2S837Y-27XSMDK-H15/SurveyArticle4.pdf) llegan a la conclusion de que bajar la ingesta de grasas no ayuda en nada a prevenir enfermedades cardiovasculares (los factores de riesgo son otros que son mas improtantes) como reducir el consumo de carbohidratos refinados (eso es dificil que lo digan, rpoque el negocio cae). hoy en dia las enfermedades cardiovasculares siguen ahi, pro lo mismo, se dan remedios para que sigan cosnumiendo carbodhriatos (un negocio) y no se ataca desde raiz el tema....ya que un carbodhriato actua como radical libre en el organismo, disminuyendo el poder antioxidante del organismo. Irrelevante y no es mi punto, mi punto es que la existencia de dicha enfermedad ya demuestra de por sí el rol de las LDL en el organismo. claro pero no hayq ue ser medico para saber que todo en exceso es malo...puede que un factor tenga un 10% de culpa, siempre y cuando lo puedas controlar, epro cuando no lo controlas, ese factor pasa a tener el 90% de la culpa....como es en este caso. creo que ahi esta mal demostrado el ldl en el organismo, porque eso no ocurre en el 99% de la poblacion, es decir, el 99% de la poblacion si puede controlar ese problema, por lo tanto el origen de la enfermedad, pasa a ser otro factor El colesterol también forma parte de la composición de los Ateromas, su rol no es secundario, es tan determinante como el de los ácidos grasos. si, pero el paper como el que puse arriba dice lo contrario...pero en ningun caso dice que el mayor causante es el colesterol....claro que se puede hacer una relacion entre colesterol y composicion del ateroma, y culpar al colesterol, cuando este tiene una indicencia menor Pero el documento intenta inferir a partir de esta afirmación que el colesterol "malo" no causa daño alguno. O sea, usa dicha afirmación como muñeco de paja de los argumentos de la medicina tradicional. bueno en el paper que te puse del ldl, se saca esa conclusion. ¿El lado oficial? Viejo, estoy citando a la misma asociación que cita el documento que pusiste tú y me encuentro con la sorpresa de que dice exactamente lo contrario. Tú también te basaste indirectamente en el lado "oficial" de las cosas creyendo que éste te daba la razón... ¿y ahora lo haces a un lado? :blink: Me parece que ni tú mismo leíste bien el paper que pusiste ni te cuestionaste por qué no da fuente alguna de las supuestas estadísticas de las que habla. claro, mira obviamente la opinion tuya que es del lado oficial de las cosas... no, yo me refiero a otro lado de las cosas, si tu eres algun estudiante del area de la salud, te van a enseñar el lado A de las cosas, y el lado B solo te diran que es malo....pero si investigas bien, te vas a dar cuenta que el lado B tamben tiene razon, solo que ese lado no te lo enseñan en las unversidades...yo solo estoy usando una herramienta (de forma cientifica oficial) para defender una postura Pero mira las estadísticas, la correlación es clara (mayor colesterol; más enfermedades coronarias) y la explicación también (el colesterol se acumula en las arterias y obstruye el flujo). Tu argumento se basa en puras apelaciones a la autoridad y en papers que ni siquiera sustentan tu postura o están llenos de burradas. puede que si tengan burradas, pero los encuentro mas logicos, ya que desde un punto de vista evolutivo puedes encontrar mas logica a que la alimentacion que uno lleva y la aparicion de sindromes emtabolicos, son rpoducto de un sistema de vida antinatural o anti-evolutivo. De hecho, una dieta baja en carbohidratos sólo es buena para personas sedentarias. Nadie llama a consumir este tipo de dietas, todo depende de la actividad física que realice la persona. Generalizas demasiado. una dieta baja en carbodhiratos es buena apra una persona sedentaria y tambien para una persona que realiza actividad fisica (actividad fisica que se privilegie el emtabolismo aerobico), en el caso en que se privilegie el metabolismo anaerobico, es necesario consumir mas carbodhiratos. Esta parte está basada en puros supuestos, y comparar los carbohidratos con la cocaína sólo por similitudes a nivel atómico me parece tan absurdo como comparar el oro con el plomo sólo porque el primero tiene 3 protones menos que el segundo. bueno te dejo un articulo (de ahi se pueden extraer los papers) dodne se señala que el dulce es mas adictivo que la cocaina, es pro eso que hago esa relacion (ya que una molecula isomerica por el solo hecho de cambiar su posicion molecular cambia su funcion totalmente) pero este es un caso excepcional y curioso, rpoque por solo 1 diferencia de hidrogeno ambas moleculas hacen algo muy parecido http://www.nutricion-evolutiva.org/2010/07/el-dulce-es-mas-adictivo-que-la-cocaina.html Hasta los entrenadores físicos menos conocidos han repetido hasta el cansancio que una dieta baja en carbohidratos sólo sirve para personas sedentarias, no para deportistas; ni siquiera la recomiendan para gente obesa que quiere bajar de peso mediante el ejercicio hay distintas fuentes...por ejemplo claudio tozzi recomienda la dieta anabolica o la dieta paleo-cetogenica para quemar grasas...otros entrenadores como christhian thibaudeau hace mas nocion a que no hay que llevar dietas como la anabolica. (existen diversas opiniones)...aunque como habia mencionado....el cosnumo de carbodhirato va a depender del deporte que se haga... ya que si uno busca rendimiento el carbodhriato es escencial, versus que si queire salud el carbdohriato no lo va hacer tanto (porque no se busca rendimeinto)...hay que ver los pros y contras de cada una de las dietas, ya que depende del individuo....obviamente eso de que señalas de dieta cetogenica para personas obesas no es recomendable, rpoque la baja de peso brusca ocasiona desordenes metabolicos y estrias. una dieta cetogenica es mas apra una persona que sta con un % de grasa de 15 a 18%, que dentro de la poblacion chilena es una persona con peso normal. yo se que mi opinion es dificil de ser considerada... en las universidades y colegios no enseñan, si no que adoctrinan....no es un error de uno, si no que del sistema, pero hay que intentar revertir esta situacion....es una batalla larga.... hay muchos papers cientificos que se han hecho que hablan de todo lo que te acabo de decir y que nunca salen a la luz, rpoque no convienen, inventando alguna excusa peregrina de que el planteamiento esta mal desarrollado... puede que los estudios que te puse existan muñecos de paja como señalas, esos muñecos estan ahi por lo mismo, para de alguna manera ahogar ese conocimiento, ya que los estudios cientificos tienen que pasar por ese filtro.... los dueños de las revistas cientificas, son empresarios, que solo va a publicar lo que realmente conviene para enriquecerse, y si hay que publicar algo que no conviene, que se publique pero con dichos muñecos de paja....ya que para que un paper sea publicable tiene que ser leido, estudiado y aprobado pro expertos del area, y si esos "expertos" no son capaces de reconocer esos muñecos de paja que señalas, entonces ¿por que estan ahi esos estudios, cuando deberian haber sido rechazados y no publicados? eso saludos ¿Ni siquiera sabes qué carajos es un muñeco de paja? :blink: ¿No has averiguado lo que es una falacia por wikipedia? Y el resto de tu post anda decírselo a alguien que tiene una mamá con colesterol alto, un abuelo con diabetes tipo 1 y a alguien que tiene resistencia a la insulina porque tu post me parece de lo más aberrante que he visto en toda mi vida. Ni siquiera merece rebatírtelo con estudios que te han tirado arriba. Eso se llama deshonestidad intelectual lo que haces.

No los estás haciendo bien. Tienes que relajar el cuello y tratar de subir con la espalda y cuello rectos. Es allí donde finalmente ejercitas los músculos. Y como dijeron arriba, anda incorporando ejercicios cardiovasculares como correr, saltar la cuerda y bicicleta, una buena dieta balanceada y mucha agua. Con 1300 ó 1500 calorías diarias vas andar bien. Saludos.

Eso no es pregunta para dar inicio a la discusión. Un "¿Qué opina el resto? " no es como para ponerse discutir desde el punto de vista religioso. Y sigo pensando que el copy paste fue descarado en lugar de redactarlo tú con tus propias palabras.

Manda la dichosa nuez de una PLR a la punta del cerro. Solo pierdes líquido, no grasa. Es un poderoso laxante, pero nada más. Te manda ir al baño a cada rato y como se pierde electrolitos como el potasio, se pide comer un plátano diario, un yogur o un tomate. Mi mamá estuvo con ganas de comprar la dichosa nuez de la india y nos hizo consumirla a mi hermano y a mí para bajar kilos de más. Al principio, te entusiasmas con los resultados, pero yo desconfiaba porque yo terminaba con horrorosas hinchazones y una pérdida total del apetito (y hacía mi rutina de ejercicios) Pero, después de dejarla cuando leí sobre ella, concluí que la mejor manera de perder kilos es haciendo una buena rutina de ejercicios y tener una dieta equilibrada recomendada por un nutricionista. Uno no engorda de la noche a la mañana, eso requiere tiempo. Y para bajar de peso se requiere tiempo, fuerza de voluntad, cerrar la boca ante tentaciones de porquerías como dulces, comida chatarra, mayonesa, bebidas gaseosas, pan en exceso, etc y educar a tu organismo a comer a las horas correspondientes y porque es energía que tu cuerpo necesita, no porque la comida sea rica. No es lo mismo comer para vivir que vivir para comer. Así que no la compres para nada y mejor junta plata para visitar un buen nutricionista o pregunta por internet por el programa Elige Vivir Sano. Si ves que en tu comunidad tienen acceso a gimnasios gratuitos o con bajos precios, juegos de ejercicios al aire libre, entre otros, aprovéchalos.

Vil copypaste y tema archirrequeterepetido en este foro. No sé cuál es la pregunta para dar inicio a la discusión.

Don Único: Francamente, no sé qué trató de argumentar utilizando un traductor automático para copypastear mi texto (por cierto, el primer párrafo está bastante malo y perdió todo el sentido), pero el mismo me da la razón al reconocer que el liderazgo proviene del orden de la creación en el relato del génesis, lo cual lo convierte en una norma obsoleta no machista en sí, pero sí de origen machista, Sigue siendo una noción cultural proveniente de las creencias de aquel entonces. El primer párrafo en realidad no dice que "no había", sino que "sí había", fue un error de google traductor. Por lo demás, sí se puede tener una noción general de lo que dice aunque no esté muy bien redactado.

Esa, al igual que la explicación del cabello, también tiene una explicación contextual. Es el modelo de familia establecido por la cultura judía y cristiana de la época, pues en aquella época existía la "jefatura federal" (federal headship), que establecía que el hombre era el representante de la familia; ¿por qué? simple, porque fue creado antes que la mujer según el mito del génesis. No establece una relación de dominio ni subordinación, sino que el hombre era el responsable de liderar a la familia y acercarla a Dios. ¿Por qué? simple, porque fue creado antes que la mujer "y porque la mujer fue la primera en pecar" según el génesis Al igual que la norma del cabello, era un modelo familiar en aquella época; no hay ninguna necesidad de seguir al pie de la letra este modelo en la actualidad. Es según lo que encontré en este artículo. Estaba en inglés eso sí, pero con lo que parafraseé en español se entiende http://carm.org/questions/about-doctrine/what-does-it-mean-when-bible-says-man-head-woman pd:

Es cuando se habla del uso del velo en las mujeres. Y después dice que el cabello es el mejor velo de las mujeres y que le es dado en lugar del otro velo de paño o tela. Mire: 1 Corintios capítulo 11, versículos del 13 al 16: 13 Juzgad vosotros mismos: ¿Es propio que la mujer ore a Dios sin cubrirse la cabeza? 14 La naturaleza misma ¿no os enseña que al varón le es deshonroso dejarse crecer el cabello? 15 Por el contrario, a la mujer dejarse crecer el cabello le es honroso; porque en lugar de velo le es dado el cabello. 16 Con todo eso, si alguno quiere ser contencioso, nosotros no tenemos tal costumbre, ni las iglesias de Dios. Y no, no he hecho ninguna religión a mi manera. Si fuera bien "perra", yo también diría aludiría que su visión es bastante machista, pero no lo hago porque es su postura. Y hasta ahora, no ha dicho si la mujer debería o no tener cabida en cuanto a tener los mismos derechos que el hombre teniendo ya antecedntes dentro de la Escrituras Sagradas de episodios en los que mujeres como Deborah o Hulda desempeñaron un papel importante en lo religioso y lo político. Como dije, si hubiese sido de Dios que el hombre gobernara sobre las otras especies, mejor no hubiese creado a la mujer y hubiera sido creado como hermafrodita. Es decir, siguiendo la lógica machista, ya que se ve que las mujeres sobran, entonces no hubiesen sido creadas y ya. En el fondo, ninguno de los sexos estaría facultado para llevar la batuta per se. (Desde quien dirige la familia hasta quien dirige durante el acto sesual ) Son los dos los que se apoyan para la toma de decisiones por el bienestar de la familia, la educación y crianza de los hijos, las labores del hogar, entre otros.

Entonces, no habría creado a la mujer y al hombre lo hubiera hecho hermafrodita. Voy a pasar por alto el ad-hominem que te mandaste.

Irrelevante y mero impedimento lingüístico; si lo analizas, tiene tanto las características propias de una madre (piedad, misericordia, amor) como las de un padre (vigilancia, disciplina). Y tampoco se está claro si Dios es hombre. Eso sería harina de otro costal. Segundo: nunca he dicho que, según mis creencias, el 100% de la Biblia esté inspirada por Dios ni que esté libre de errores humanos. Lo cual no empequeñece a los apóstoles como evangelizadores.

Para eso, tienes que ver la cantidad de machismo invisible que hay aún en Chile. Y aún en ese sentido las mujeres (hablo en general, no de todas) siguen sufriendo ese tipo de machismo. Por ejemplo, se les enseña a las mujeres a cuidarse de no ser violadas, pero no se les enseña a los hombres a no violar. Y he visto también casos en que hombres feministas sufren bullying por sus congéneres tipo "macho alfa". No tiendo porque me estas diciendo eso... ¿o estabas intentando responder a la pregunta que uso para identificar a aquel grupo? Porque si estabas intentando darme el ejemplo que pedi, no me lo diste... lo cual es preocupante. Sí, traté de responderte la pregunta que tú les haces a los feministas. Pero veo que no fue suficiente. Pues bien, aquí tienes un ejemplo en el que los feministas se preocupan por los hombres: mujeres que maltratan de manera sicológica a sus parejas, sobretodo cuando hay hijos de por medio...casos en los que por despecho por irse con otra persona, no le permite realizar el régimen de visitas a sus hijos pese a que ellos han cumplido de manera sagrada con la pensión de alimentos. Y aunque no lo creas, también hay casos en que hombres son agredidos físicamente por las mujeres (para eso, los hombres que son víctimas de dichas agresiones deben ya de tener la autoestima por el suelo ya que siempre después de la etapa de violencia psicológica). A eso también súmale insultos varios y la manera en que lo manipulan sicológicamente para causarles más sufrimientos. Los motivos de despecho, abandono, etc. son excusas baratas y no los justifica. Si uno que se dice feminista dice: "se lo merece porque las mujeres lo sufrieron primero" simplemente no es feminista, es hembrista a todas luces. Acá en Latinoamérica no es común ver casos así, pero los hay. Acá, un ejemplo: http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=3869 Gracias, pero tengo claro el contexto historico. De todas formas en la actualidad encuentro abusurdo el nombre y tampoco lo quiero usar porque no quiero que se me confunda con el primer o segundo grupo que mencione. Por eso me apego al termino "humanista". Eso anda decírselo a los actuales autores del feminismo. Aún así, mientras se preocupe de que se haya igualdad de derechos, el nombre simplemente es un detalle del porte de una alpargata, ¿no crees?. Si hubiese un cambio de término, no me molestaría en lo absoluto siempre y cuando el objetivo que se persiga sea el mismo: igualdad entre hombres y mujeres. Don Único: He leído esa cita no sé cuantas veces y siempre Pablo aparece al final retráctandose de ese detalle del cabello. El que haya sido apóstol no quita que no se haya mandado algún condoro...hasta Pedro se mandó alguno y Pablo ha tenido que retarlo, pero el error no lo hace menos ante la comunidad creyente. El hecho de que reconoce que la embarró con poner eso es lo que lo hace grande. Y aunque en esos tiempos no se hubiesen encontrado hombres en Israel para dichos cargos, el que una mujer lo haya hecho en esa época no es malo. Al contrario, ¿no intervino Dios a través de mujeres más de alguna vez en los relatos bíblicos? Y aunque las cartas de Pablo Pedro digan que el hombre es la cabeza en la familia, no quita el hecho de que la mujer tenga los mismos derechos que éste, sobretodo en la labor evangelizadora. Es lógico que se deba consultar con ella primero la toma de decisiones para la familia. Ud. mismo lo dijo hace dos años cuando se tocaba este tema varias veces. Y el mismo Enrique G.C. lo confirmó después de Ud.

Quiero hacer una observación personal con respecto a esto. Hay varios tipos de feminismos: -Existen los feministas que buscan una superioridad del género femenino y lo admiten, son pocos, pero existen. Entonces, no son feministas, son hembristas, la contraparte del machismo. Para eso, tienes que ver la cantidad de machismo invisible que hay aún en Chile. Y aún en ese sentido las mujeres (hablo en general, no de todas) siguen sufriendo ese tipo de machismo. Por ejemplo, se les enseña a las mujeres a cuidarse de no ser violadas, pero no se les enseña a los hombres a no violar. Y he visto también casos en que hombres feministas sufren bullying por sus congéneres tipo "macho alfa". Si es por alcance de nombre, es como juzgar al libro por su portada. Precisamente, gracias al feminismo, se logró el voto femenino, igualdad ante la ley , los derechos reproductivos, el que una pueda ser algo más que fábrica de críos y dueña de casa, entre otras cosas. Luego, se fueron incluyendo aún más cosas conforme iba avanzando la cosa. Y cuando surgió el concepto, recuerda que fue en una época en que las mujeres no tenían nada de derechos, salvo el de vivir. Si te interesa, te podría mandar por MP El Segundo Sexo de Simmone de Beauvoir en PDF. Saludos. Recuerda además que dentro de esa época donde imperaba el patriarcado hubo mujeres como las profetisas Déborah y Hulda, Rabba la prostituta, entre otras, que destacaron en la historia del Antiguo Testamento y en que jugaron papeles importantes en lo religioso y político. También en el Nuevo Testamento destacaron varias mujeres como discípulas de Jesús y que también ayudaron a llevar el Evangelio. Además, si Jesús ya hablaba del amor al prójimo, también se refería a las mujeres. De hecho, todos esos hombres y mujeres (los primeros cristianos) compartieron y vivieron cosas. Lo que los unía era el amor hacia al prójimo y el amor a Dios. Lo cual para mí denota trato de igual a igual entre hombres y mujeres. Hasta el mismo Pablo dice: "Mujeres, respeten a sus esposos. Hombres, respeten a sus mujeres" en una de sus cartas. En cuanto al episodio del velo, en su misma carta, Pablo reconoce que mete la pata y se retracta de lo que escribe diciendo que el cabello de la mujer es el mejor velo que Dios les dió.

me cargan las feministas ;) me cargan las posturas extremistas que se creen mejor que el otro sexo, ya sea en inteligencia, en capacidad de x cosa etc. Espera, espera, espera. No confundas feminismo con hembrismo. Y el feminismo no busca la superioridad del género femenino, sino la igualdad de condiciones y derechos entre ambos sexos. Y créeme que aún hay machismo invisible en varias aristas de la vida cotidiana, sobretodo acá en Chilito ;) Para mayor información, a leer en Wikipedia sobre eso o leer el Segundo Sexo de Simmone de Beauvoir. Y el concepto de "ayuda" lo entiendo como compañerismo, es decir de tratarse de igual a igual. La idea es que no haya mandoneados en ambos sexos y que los derechos de éstos no se vean vulnerados por otros. Lo cual se resumiría en la frase de amar al prójimo como a sí mismo.

Que yo recuerde, por aquí hubo un par de pastafaris que visitaron el foro y a un Jedi que fue mod durante la dinastía de la Jota pucha que se echa de menos a Jaghuar. De echo, puso hasta un tema relacionado con la Orden Jedi desde el punto de vista de la religión Al principio, casi nos reímos, pero después el tema se hizo bien largo y todo el mundo estaba debatiendo en un tema interesante Cuando hice el post informativo de credos, estuve a punto de incluir ambas en la lista

Gracias por la corrección, tío Único Y después este usuario se queja diciendo que las comas y los tildes no tienen importancia. :tv: A redactar y a escribir bien como la gente se ha dicho. En fin, volvamos al tema pa no desvirtuar más el tema antes de que se nos enoje el tío Duke

Tener alergia a un producto que de por sí no es dañino no es lo mismo que evitar el consumo de un producto que ya es dañino y más aún cuando se tiene una enfermedad crónica relacionada con éste Carne de cerdo, frituras, arroz, etc. Acá no estaba hablando de la doctrina, y no veo la necesidad de hacer énfasis en "Su dios" con el mero fin de provocar; en ningún momento he metido mis creencias religiosas en esto Yo no he dicho eso. Esto se lo dije porque usted afirma gratuitamente que comer carne de cerdo no es dañino. Sí, de la carne de cerdo, bovinos y aves (cada familia consume 75 kg de carnes al año). ¿Le cabe alguna duda? http://www.eligevivirsano.cl/wp-content/uploads/2013/01/ESTUDIO-CHILE-SALUDABLE-VOLUMEN-I.pdf Página 41. La carne de cerdo y otras carnes rojas altas en colesterol y grasas. Sobre esa parte se ha especulado durante todo el tema y, como dijo duke, evidencia circunstancial hay de sobra. "Esta" Que manera de botar mierda gratuita. "Esta" tiene nombre. Me llamo Bruja de Oz y los dedos te quedan donde mismo, ¿estamos claro?

Eso anda decírselo a un nutricionista o a pacientes que sufren de colesterol alto, diabetes tipo 1, 2 y resistencia a la insulina y espera a que te den una buena patada en el poto porque hay ciertos cortes (no todos) que SÍ son altísimos en colesterol malo y tienen grasa(por ejemplo, las chuletas). Es más, cuando están en dietas estrictas, se las prohíben. Cuando me enfermé de la resistencia a la insulina, lo primero que me prohibieron comer fue carne de cerdo. Y lamentablemente, el consumir carnes altísimas en grasas, colesterol malo y otras porquerías que hacen mal al cuerpo sumado a malos hábitos alimenticios y estilo de vida sedentario está haciendo que cada año la población mundial se vuelve obesa. Según la OMS, para el 2050 la mitad de la población llegaría a ser obesa y que la cuarta parte del mundo podría morir producto de enfermedades causadas por no comer como corresponde y por no cuidarse cuando se llevan algo no saludable a la boca. Como estarán de preocupados en Japón que las empresas, en lugar de preocuparse por la salud de sus trabajadores porque costear cosas relacionadas con nutricionistas y enfermedades como las que nombré podría salirles caro y perder muchos recursos y tiempo en eso, deciden lanzar campañas de que si te sales más allá de 85 y 90 cm de la cintura, te penan con multas. ¿La razón? A pesar de tener un 5% de obesidad en comparación con el montruoso 35% que hay en Gringolandia, Japón SIGUE teniendo la tasa más ALTA DE DIABETES a nivel MUNDIAL y la población obesa ha aumentado levemente, pero aún así están preocupados. ¿Necesitas más información o más datos para pensar que la carne de cerdo también contribuye a que se tenga colesterol alto? Pues anda juntando plata y anda visitando a TODOS los nutricionistas en Santiago para que te contesten todas tus preguntas. -_- Según la OMS, hay más gente que muere por obesidad que por desnutrición en pleno siglo XXI ¿Algo más? Y por cierto, junto con Gringolandia, Italia y México, Chilito también figura entre los países con el índice de obesidad más alto en el mundo. Anda saber tú porqué (para eso, pregúntales a los nutriconistas) Pffffffffffff, tremendo logro, ¿no? Si la realidad de Chile fuera otra, Piñera y Cía no habrían lanzado el programa "Elige Vivir Sano".

No, si fue una cuestión fortuita :tonto: Alguien ya había posteado otro artículo de este blog en otro subforo ("el bajo es un instrumento satánico"). Yo también en su momento pensé que el blog era en serio hasta que vi el archivo y encontré ese artículo "aclaratorio" Al igual que "Landover Baptist Church", se burla de los sectores más conservadores y literalistas del cristianismo. En otras palabras, fue como decir: "fue una broma, che, mirá para la cámara" Nunca había visto un owned masivo de este tipo en Religión, además de los que vi por internet