¿Es SANO el vegetarianismo?

[pablo_chilensis]

Disculpa Ovejita, pero aún cuando pienso que lo que motiva tu vegetarianismo es una idea súper loable, debo postear lo siguente.

 

Me dediqué a buscar papers sobre el tema y encontré lo siguiente, apoyando unos comentarios expuestos más arriba.

 

Deficiencia de la vitamina B12, un problema global

 

"Dietary deficiency of vitamin B12 due to vegetarianism is increasing" (la deficiencia de vitamina B12 debida al vegetarianismo está en aumento)

 

 

No se qué información se maneje actualmente sobre los fitoestrógenos, según leí (no mucho) tendrían propiedades beneficiosas, como surpimir la actividad de proteínas llamadas tirosin kinasas, que cuando se encuentran constitutivamente activas (debido a mutaciones) producen cáncer.

 

En fin, creo que la solución a nuestra discusión es que debemos aprender a alimentarnos racionalmente. Entender la medida de nuestros requerimientos fisiológicos y suplirlos debidamente con un hábito alimenticio que no responda a nuestra visceralidad, sino a nuestra conciencia.

 

Saludos

[Pusus]

Juanjuco, además de los posteos citados (que no contienen fuente alguna) ¿podrías decirme por qué ser vegetariano no es sano? Los huevos y la leche son fuentes suficiente de proteína animal e incluso los nutricionistas y doctores concluyen que la carne no es necesaria en la dieta mientras estos otros dos alimentos se mantengan.

 

Por ejemplo, Lord.of.Ibelin menciona que la vitamina D se encuentra en "carnes rojas, higado, salmon. atun". Sin embargo, no menciona que también pueden encontrarse en los lácteos, en los huevos e incluso en la luz solar. Más encima, no es cierto que se encuentre en las carnes rojas.

 

Y siguiendo con el tema de la Vitamina D, también puede encontrarse en el único cereal que la contiene en grandes cantidades: las semillas de girasol. Y hay que tener en consideración que 30 minutos de exposición al sol son suficientes para generar la vitamina D necesaria para un adulto.

 

Mis fuentes son las siguientes:

 

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish...icle/002405.htm

http://www.ferato.com/wiki/index.php/Vitamina_D

http://www.botanical-online.com/medicinalesvitaminad.htm

http://www.enbuenasmanos.com/articulos/muestra.asp?art=351

 

A pesar de las fuentes en internet, siempre confio más en los libros. Así que les dejo algunos títulos para corroborar lo dicho:

 

Larousse de la dietética y la nutrición por Gemma Salvador Castell.

Guía para una vida saludable : guías alimentarias, actividad física y tabaco, publicado por el Ministerio de Salud de Chile.

Alimentos que consumimos : guía definitiva sobre lo bueno y lo malo de los productos alimentarios de Judith Wills.

 

Otro asunto a considerar es que muchos asumen que los vegetarianos comemos pura soya. Esto es puro prejuicio: la soya apenas se usa para reemplazar la carne en algunas recetas (como el Strogonoff, la Lasagna o las albóndigas) pero no es algo que se coma todos los días. Existen muchisimas otras cosas en una dieta vegetariana y hasta las hamburguesas pueden hacerse con lentejas o hasta zanahorias. La soya puede excluirse perfectamente de una dieta vegetariana.

 

Por cierto, los omnívoros no están excentos del consumo excesivo de soya. Muchisimos alimentos procesados la contienen, así que les recomiendo leer más los ingredientes de sus propias comidas.

 

Asimismo, el posteo de Pusus dice que los vegetarianos suelen tener un sistema inmunológico peor que el de un omnívoro, sin embargo no se basa en nada para afirmarlo. Ya hemos posteado varios estudios en este topic que demuestran todo lo contrario.

 

Para terminar, creo que la discusión sobre la vitamina B-12 está más que esclarecida. Los huevos y los lácteos tienen B-12 y quedó claro que los vegetarianos consumimos ambos alimentos.

 

Saludos.

 

Pues la invito a averiguar de la catabolizacion muscular y osea, balance de nitrogeno, valor nutricional y biodisponibilidad de los alimentos, de la capacidad de absorcion de estos en el organismo, del cortisol y como se eleva este y un sin fin de cosas.

 

La vitamina D es liposoluble, y no sirve de nada consumirla sin que se acompañe de grasas (y la mayoria de las personas consumen leche descremada :ROLF: ) la semilla de girasol serviría, pues como dices tiene vitamina D y grasas, para ser utilizada, pero sigue siendo ínfima esa cantidad de vitamina D, ademas todo lo que expongo lo pongo desde el punto de visto de alguien deportista (que sufre hipertrofia, desgarros, micro-rupturas en los huesos etc) y que simplemente una dieta vegetariana y sin suplementos no podría lograr nada, y de todas forma, para alguien sedentario tampoco es lo mejor, en fin. sldos.

 

PD: me apesta poner fuentes, pero pondre el de la soja por mientras, si me da animo coloco el , que si no me equivoco, es reciente, el estudio de que se necesita una cantidad de proteina animal para un adulto :)

 

http://senalesdelostiempos.blogspot.com/20...ya-por-que.html

[ovejitadescarriada~]

Disculpa Ovejita, pero aún cuando pienso que lo que motiva tu vegetarianismo es una idea súper loable, debo postear lo siguente.

 

Me dediqué a buscar papers sobre el tema y encontré lo siguiente, apoyando unos comentarios expuestos más arriba.

 

Deficiencia de la vitamina B12, un problema global

 

"Dietary deficiency of vitamin B12 due to vegetarianism is increasing" (la deficiencia de vitamina B12 debida al vegetarianismo está en aumento)

 

 

No se qué información se maneje actualmente sobre los fitoestrógenos, según leí (no mucho) tendrían propiedades beneficiosas, como surpimir la actividad de proteínas llamadas tirosin kinasas, que cuando se encuentran constitutivamente activas (debido a mutaciones) producen cáncer.

 

En fin, creo que la solución a nuestra discusión es que debemos aprender a alimentarnos racionalmente. Entender la medida de nuestros requerimientos fisiológicos y suplirlos debidamente con un hábito alimenticio que no responda a nuestra visceralidad, sino a nuestra conciencia.

 

Saludos

 

Gracias por la información. Y totalmente de acuerdo con tu comentario.

 

Pues la invito a averiguar de la catabolizacion muscular y osea, balance de nitrogeno, valor nutricional y biodisponibilidad de los alimentos, de la capacidad de absorcion de estos en el organismo, del cortisol y como se eleva este y un sin fin de cosas.

 

Pues te invito a sugerirme un libro que trate el tema. La mayor parte de la información acerca de la catabolización muscular o del corisol sale en foros y blogs; fuentes que, por razones obvias, no me parecen confiables. Por lo demás y considerando que no soy ni tengo intereses en ser fisicoculturisa (así como la mayor parte de los vegetarianos) te pido que encuentres una fuente sobre NUTRICIÓN y no sobre como tener más músculos.

 

Eso sí, encontré algo interesante:

 

Respecto de la pregunta, podemos afirmarle que los músculos, más que entrenarse “fuertemente”, necesitan que las sesiones de entrenamiento sean efectuadas con el tipo de ejercicio, la intensidad, duración y frecuencia apropiados. Además es necesario el aporte continuo de nutrientes (carbohidratos, grasas, proteínas, vitaminas y minerales) con la planificación de un programa nutricional racional y realista, estabilidad emocional, evitando el estrés, pues se ha comprobado que éste aumenta la producción de cortisona (llamada hormona del estrés), que provoca catabolización (destrucción) de las células musculares y, por supuesto, el reposo adecuado.

FUENTE: http://www.deguate.com/infocentros/salud/p...ealdr/index.htm

 

En ninguna parte dice que la carne sea estrictamente necesaria. Asimismo, las páginas y libros sobre nutrición que cité en mi post anterior confirman que la leche contiene grasas de origen animal y no sólo eso, sino que existen grasas con un buen aporte de grasas de origen vegetal, como por ejemplo el aceite de oliva, frutos secos, margarinas de origen vegetal, maíz, manteca de cacao, palma, semillas de girasol, coco, soya...

 

La vitamina D es liposoluble, y no sirve de nada consumirla sin que se acompañe de grasas (y la mayoria de las personas consumen leche descremada :ROLF: ) la semilla de girasol serviría, pues como dices tiene vitamina D y grasas, para ser utilizada, pero sigue siendo ínfima esa cantidad de vitamina D, ademas todo lo que expongo lo pongo desde el punto de visto de alguien deportista (que sufre hipertrofia, desgarros, micro-rupturas en los huesos etc) y que simplemente una dieta vegetariana y sin suplementos no podría lograr nada, y de todas forma, para alguien sedentario tampoco es lo mejor, en fin. sldos.

 

En realidad, si te dignaras a buscar libros sobre nutrición (como los que mencioné antes) verías que son recomendaciones para personas sedentarias y para aquellas que hacen ejercicios. Sin embargo, no son para sacar músculos.

 

Con respecto a la vitamina D, ya mencioné cuáles son las fuentes de grasas vegetales. Y la cantidad encontrada en las semillas de girasol no son ínfimas; de hecho, las mencioné porque contienen grasas en una cantidad considerable.

 

PD: me apesta poner fuentes, pero pondre el de la soja por mientras, si me da animo coloco el , que si no me equivoco, es reciente, el estudio de que se necesita una cantidad de proteina animal para un adulto :)

 

http://senalesdelostiempos.blogspot.com/20...ya-por-que.html

 

Leeré la información. Sin embargo, como dije antes: la soya no es el alimento primordial de los vegetarianos ni tampoco es imprescindible.

 

Ahora, me quedad una duda: si no te gusta postear fuentes, ¿cómo esperas convencer a alguien de tus argumentos? Francamente, me parece algo tonto venir a debatir y no querer probar que tus planteamientos son ciertos. Por ejemplo, mencionas un estudio que nadie conoce. ¿No sería mejor postearlo?

 

Saludos.

 

 

 

[Rosho]

Otra discución sobre el vegetarianismo, que innovación!.

 

En la discución hay bastantes errores. No por parte de los argumentos sino creo yo por el planteamiento.

 

Hay que definir salud y equilibrio. Si la salud significa simplemente "no estar enfermo" pues se pueden comer cantidades menores de excremento y no habrá problemas. Y sobre lo de una dieta "equilibrada" pues es un termino que me choca las pelotas bastante, por que vamos siglos y ni siquiera sabemos que significa esto. Si basamos el estar saludable y el equilibrio nutricional en la subjetividad pues este es un tema de nunca acabar.

 

Para mi esto es mas simple. Estar saludable no significa para mi solo no estar enfermo sino tambien obtener la mayor cantidad de beneficios posibles de cierto nutriente sin que esto me provoque repercusiones por su exceso. Un ejemplo claro son los 25mg de vitamina C para evitar el escorbuto, siendo que a dosis mayores, hablemos de 3 Gramos presenta muchos beneficios, por ejemplo evita el crecimiento de la prostata (ademas de tener un fuerte poder anti-oxidante) y por el tanto el cancer tan comun en hombres:

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19716283

 

Si basamos en obtener los mayores beneficios de las proteinas, necesitamos cantidades elevadas ya que incluso se re-estudio el indice de proteinas para sedentarios y se reajusto en un aumento entre el rango de 0.99-1.2 gramos de proteina por kilo de peso. Ojo! que hablamos de requerimientos nutricionales BASICOS para evitar carencias solamente y esta destinado a personas SEDENTARIAS y siempre de proteinas de alto valor biologico y disponibilidad:

 

http://www.megaupload.com/?d=EG86MGGM (Ahi está el estudio completo)

 

Por otro lado el Doctor Jhon Berardi habla sobre este tema de necesidades v/s cantidades optimas (como el ejemplo que di de la vitamina C):

 

http://www.johnberardi.com/articles/nutrit...roprejudice.htm

 

Y tambien aclara el asunto (o mas bien el mito) de las dietas altas en proteinas en relación a la función renal (abajo estan las citas):

 

http://www.johnberardi.com/articles/nutrition/kidney.htm

 

Claro que sin duda en el tema de la perdida de peso, existe la gran posibilidad de perder masa muscular (no hablamos de fines culturistas sino de salud). Gracias a Dios aminoramos este efecto gracias a las alta ingesta de proteinas:

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19927027

 

¿Y quien lo diria no? Tambien mejora el animo mientras bajamos de peso:

 

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=21896477

 

 

Lo malo:

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19661778

 

Asi es Rabdomiolosis en joven atleta vegetariano. Yo no juntaria vegetearinismo y deporte.

 

A menos que seas corredor, lo malo esta que se ha encontrado necrosis en pantorrillas de corredores nigerianos a los solo 7 dias de entrenamiento:

 

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=A...457a7f72eb6bfcc

 

Por el tanto el vegetearismo y parece la combinación perfecta a la sarcopenia.

 

 

Me estoy aburriendo pero Juan Carlos Ruiz de Franco (pondre su curriculum) expone que una dieta baja en proteinas es mala para el intelecto:

 

 

Una dieta baja en proteínas

 

Los médicos llevan décadas diciéndonos que un exceso de proteínas es perjudicial porque satura los riñones. Se ha venido recomendando una ingestión de aproximadamente un 15-20% de proteínas del total de calorías, incluso en deportistas.

 

No vamos a tratar aquí, porque no es el lugar apropiado para hacerlo, cuál debería ser el reparto del total de calorías entre proteínas, carbohidratos y grasas. Se trata de un tema muy debatido en nutrición, aparte de que no me gusta hacer afirmaciones dogmáticas sobre ningún tema, porque cada individuo es distinto, y lo que funciona para uno, puede no servir para otro.

 

Me limito a señalar que las tendencias actuales recomiendan un reparto de un 40% para los carbohidratos, un 30% para las proteínas, y un 30% para las grasas. Entre los dietistas que defienden esta postura está Barry Sears, quien describe en sus obras cómo de esta forma puede regularse la secreción de insulina y de glucagón (su hormona antagónica: si la insulina se encarga de llevar la glucosa hacia los depósitos corporales, ya sea en forma de glucógeno, ya sea en forma de grasa cuando los depósitos están llenos, el glucagón, por su parte, se encarga de liberar glucosa en sangre cuando se necesita) de manera que tengamos una buena salud, un perfecto rendimiento físico e intelectual, y evitemos la obesidad y el exceso de insulina, causas de los males del hombre moderno.

 

Lo que importa para nuestros propósitos es consumir una cantidad suficiente de proteínas completas para asegurarnos la producción de los neurotransmisores activadores (dopamina y noradrenalina).

 

 

Link: http://www.farsalia.com/miscel/alimentos.html

 

aaaaa si su curriculum (para que despues no digan que es cualquier pelagato):

 

 

Licenciado en Filosofía por la Universidad Complutense de Madrid.

 

Curso de Aptitud Pedagógica (C.A.P.) por la Facultad de Pedagogía – Instituto de Ciencias de la Educación, de la Universidad Complutense de Madrid.

 

Especialista Universitario en Nutrición Deportiva.

 

Especialista Universitario en “Ciencia, Tecnología y Sociedad”.

 

“Psicobiología de la Drogadicción”. Facultad de Psicología de la UNED.

 

Monitor Autonómico de Ajedrez por la Federación Madrileña de Ajedrez.

 

Cursos y diplomaturas por escuelas de educación física:

 

1. Diplomado en Nutrición Deportiva por la Escuela de Educación Física Orthos.

2. Entrenador Regional y Nacional de Fisicoculturismo, Musculación y Halterofilia por la Federación Española de Fisicoculturismo y Halterofilia.

3. Entrenador Regional y Nacional de Musculación y Fisicoculturismo por la Coalición de Musculación y Fuerza – WABBA.

4. Monitor y entrenador de preparación física, fitness, musculación y fisicoculturismo por otras escuelas y entidades de educación física y deportes: Federación de Judo y Deportes Asociados, Asociación Nacional Española de Fitness (A.N.E.F.), Federación Europea de Preparadores Deportivos, Escuela Orthos, etc.

 

Cursando actualmente:

 

Doctorado en Filosofía

Licenciatura en Psicología

 

 

 

Contemos tambien al citado doctor Barry Sears (no expondre información de él, ya que todos conoceran su obra).

 

Bueno y un par de citas mas (nunca sobran):

 

http://www3.interscience.wiley.com/journal...=1&SRETRY=0 (esta me duele el orgullo)

 

http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/299/7/317 (lo basico deficiencia vitamina b12)

 

_____________________________________________

 

Ahora como generalmente tienden asociar el vegetearismo con la naturalidad.

 

Me quedaba apelar a la logica:

 

¿Es natural la cocción de los alimentos?, ¿Algun animal cocina? Yo no conozco ninguno. Cuando hablamos de dieta natural, hablamos de lo que podemos extraer naturalmente. Por el tanto se deshecha: arroz (traten de masticarlo crudo), papas, cereales, etc.

 

Entonces yo no considero muy intelegente el argumentar que el vegeterianismo es natural. En ese caso, ¿apuntariamos mas a una dieta frugivora no creen?. Y aqui esta la pelea, ¿Es natural comer carne? no indagaré mucho en esto por que las opiniones son variadas. Pero si remarcaré que nuestro si es capaz de digerir esas largas cadenas de aminoacidos que se encuentran en la carne y por eso muchos que buscan la dieta original como la "Dieta Paleolitica" o la "Neo-Dieta" de Paul Burke (un buen libro que destruye muchos mitos) se centran en una dieta alta en proteinas. Pero sobre si es natural o no, nos basariamos en argumentos de "yo creo" y no de "es así", entonces resultaria muy improductiva una discución de ese tipo.

___________________________________________

 

Creo que me aburrí.

 

Van decadas peleando sobre lo mismo. Dificilmente nosotros lo solucionaremos.

 

En si es noble la idea de ser vegetariano, respetar la vida animal y todo. Y hasta respeto ese punto siempre y cuando esto sea serio. Ya que no por ser un animal un bicho feo merece la muerte y por el tanto deberia respetarse cualquier vida ya sean pulgas, arañas o etc. De no ser así se caeria en una incoherencia esta vision de mundo (cosa que he visto).

 

Saludos.

 

PD:

 

http://archinte.highwire.org/cgi/content/abstract/165/6/684 (sobre masa osea)

 

http://content.karger.com/ProdukteDB/produ...ArtikelNr=70483 (deficiencia de iodina)

Edited April 12, 2010 by _ROSHOMBO_

[ovejitadescarriada~]

Otra discución sobre el vegetarianismo, que innovación!.

 

Si quiere innovación, ¿por qué no plantea temas mejores? ;)

 

En la discución hay bastantes errores. No por parte de los argumentos sino creo yo por el planteamiento.

 

Hay que definir salud y equilibrio. Si la salud significa simplemente "no estar enfermo" pues se pueden comer cantidades menores de excremento y no habrá problemas. Y sobre lo de una dieta "equilibrada" pues es un termino que me choca las pelotas bastante, por que vamos siglos y ni siquiera sabemos que significa esto. Si basamos el estar saludable y el equilibrio nutricional en la subjetividad pues este es un tema de nunca acabar.

 

Salud no significa "no estar enfermo". En este topic se contempla la siguiente defición de "sano":

sano, na.

 

(Del lat. sanus).

 

1. adj. Que goza de perfecta salud. U. t. c. s.

 

2. adj. Seguro, sin riesgo.

 

3. adj. Que es bueno para la salud. Alimentación sana. País, aire sano.

 

 

Para mi esto es mas simple. Estar saludable no significa para mi solo no estar enfermo sino tambien obtener la mayor cantidad de beneficios posibles de cierto nutriente sin que esto me provoque repercusiones por su exceso. Un ejemplo claro son los 25mg de vitamina C para evitar el escorbuto, siendo que a dosis mayores, hablemos de 3 Gramos presenta muchos beneficios, por ejemplo evita el crecimiento de la prostata (ademas de tener un fuerte poder anti-oxidante) y por el tanto el cancer tan comun en hombres:

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19716283

 

Si basamos en obtener los mayores beneficios de las proteinas, necesitamos cantidades elevadas ya que incluso se re-estudio el indice de proteinas para sedentarios y se reajusto en un aumento entre el rango de 0.99-1.2 gramos de proteina por kilo de peso. Ojo! que hablamos de requerimientos nutricionales BASICOS para evitar carencias solamente y esta destinado a personas SEDENTARIAS y siempre de proteinas de alto valor biologico y disponibilidad:

 

http://www.megaupload.com/?d=EG86MGGM (Ahi está el estudio completo)

 

Por otro lado el Doctor Jhon Berardi habla sobre este tema de necesidades v/s cantidades optimas (como el ejemplo que di de la vitamina C):

 

http://www.johnberardi.com/articles/nutrit...roprejudice.htm

 

Y tambien aclara el asunto (o mas bien el mito) de las dietas altas en proteinas en relación a la función renal (abajo estan las citas):

 

http://www.johnberardi.com/articles/nutrition/kidney.htm

 

Claro que sin duda en el tema de la perdida de peso, existe la gran posibilidad de perder masa muscular (no hablamos de fines culturistas sino de salud). Gracias a Dios aminoramos este efecto gracias a las alta ingesta de proteinas:

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19927027

 

¿Y quien lo diria no? Tambien mejora el animo mientras bajamos de peso:

 

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=21896477

 

No entiendo como todo esto se aplica al vegetarianismo :unsure:. Igual, gracias por la información...

 

 

Lo malo:

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19661778

 

Asi es Rabdomiolosis en joven atleta vegetariano. Yo no juntaria vegetearinismo y deporte.

 

¿No es posible que este sea un caso aislado? Porque en el documental brasilero "La carne es débil" sale un boxeador de esta nacionalidad que ha vivido perfectamente siendo vegetariano durante varios años. Además, en la página que citas sale expresado claramente que:

 

"A vegetarian diet per se is not associated with detrimental effects in athletes, but an optimal protein intake should be achieved through careful planning with an emphasis on protein-rich plant foods."

 

O sea, una dieta vegetariana es posible para deportistas siempre y cuando se este pendiente del buen consumo de proteínas.

 

A menos que seas corredor, lo malo esta que se ha encontrado necrosis en pantorrillas de corredores nigerianos a los solo 7 dias de entrenamiento:

 

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=A...457a7f72eb6bfcc

 

Por el tanto el vegetearismo y parece la combinación perfecta a la sarcopenia.

 

Nuevamente lo mismo: la dieta vegetariana no es lo que provoca la mala salud, sino la falta de cuidado de la dieta.

 

 

Me estoy aburriendo pero Juan Carlos Ruiz de Franco (pondre su curriculum) expone que una dieta baja en proteinas es mala para el intelecto:

 

 

Una dieta baja en proteínas

 

Los médicos llevan décadas diciéndonos que un exceso de proteínas es perjudicial porque satura los riñones. Se ha venido recomendando una ingestión de aproximadamente un 15-20% de proteínas del total de calorías, incluso en deportistas.

 

No vamos a tratar aquí, porque no es el lugar apropiado para hacerlo, cuál debería ser el reparto del total de calorías entre proteínas, carbohidratos y grasas. Se trata de un tema muy debatido en nutrición, aparte de que no me gusta hacer afirmaciones dogmáticas sobre ningún tema, porque cada individuo es distinto, y lo que funciona para uno, puede no servir para otro.

 

Me limito a señalar que las tendencias actuales recomiendan un reparto de un 40% para los carbohidratos, un 30% para las proteínas, y un 30% para las grasas. Entre los dietistas que defienden esta postura está Barry Sears, quien describe en sus obras cómo de esta forma puede regularse la secreción de insulina y de glucagón (su hormona antagónica: si la insulina se encarga de llevar la glucosa hacia los depósitos corporales, ya sea en forma de glucógeno, ya sea en forma de grasa cuando los depósitos están llenos, el glucagón, por su parte, se encarga de liberar glucosa en sangre cuando se necesita) de manera que tengamos una buena salud, un perfecto rendimiento físico e intelectual, y evitemos la obesidad y el exceso de insulina, causas de los males del hombre moderno.

 

Lo que importa para nuestros propósitos es consumir una cantidad suficiente de proteínas completas para asegurarnos la producción de los neurotransmisores activadores (dopamina y noradrenalina).

 

 

Link: http://www.farsalia.com/miscel/alimentos.html

 

aaaaa si su curriculum (para que despues no digan que es cualquier pelagato):

 

 

Licenciado en Filosofía por la Universidad Complutense de Madrid.

 

Curso de Aptitud Pedagógica (C.A.P.) por la Facultad de Pedagogía – Instituto de Ciencias de la Educación, de la Universidad Complutense de Madrid.

 

Especialista Universitario en Nutrición Deportiva.

 

Especialista Universitario en “Ciencia, Tecnología y Sociedad”.

 

“Psicobiología de la Drogadicción”. Facultad de Psicología de la UNED.

 

Monitor Autonómico de Ajedrez por la Federación Madrileña de Ajedrez.

 

Cursos y diplomaturas por escuelas de educación física:

 

1. Diplomado en Nutrición Deportiva por la Escuela de Educación Física Orthos.

2. Entrenador Regional y Nacional de Fisicoculturismo, Musculación y Halterofilia por la Federación Española de Fisicoculturismo y Halterofilia.

3. Entrenador Regional y Nacional de Musculación y Fisicoculturismo por la Coalición de Musculación y Fuerza – WABBA.

4. Monitor y entrenador de preparación física, fitness, musculación y fisicoculturismo por otras escuelas y entidades de educación física y deportes: Federación de Judo y Deportes Asociados, Asociación Nacional Española de Fitness (A.N.E.F.), Federación Europea de Preparadores Deportivos, Escuela Orthos, etc.

 

Cursando actualmente:

 

Doctorado en Filosofía

Licenciatura en Psicología

 

 

 

Contemos tambien al citado doctor Barry Sears (no expondre información de él, ya que todos conoceran su obra).

 

Bueno y un par de citas mas (nunca sobran):

 

http://www3.interscience.wiley.com/journal...=1&SRETRY=0 (esta me duele el orgullo)

 

http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/299/7/317 (lo basico deficiencia vitamina b12)

 

_____________________________________________

 

En ningún lado sale que ser vegetariano es algo poco saludable. Al contrario, cualquier persona que no cuide su dieta puede estar sometida a faltas proteinicas. Como dije antes, la clave está en prestar atención cuidadosa a la dieta de uno.

 

Ahora como generalmente tienden asociar el vegetearismo con la naturalidad.

 

Me quedaba apelar a la logica:

 

¿Es natural la cocción de los alimentos?, ¿Algun animal cocina? Yo no conozco ninguno. Cuando hablamos de dieta natural, hablamos de lo que podemos extraer naturalmente. Por el tanto se deshecha: arroz (traten de masticarlo crudo), papas, cereales, etc.

 

Entonces yo no considero muy intelegente el argumentar que el vegeterianismo es natural. En ese caso, ¿apuntariamos mas a una dieta frugivora no creen?. Y aqui esta la pelea, ¿Es natural comer carne? no indagaré mucho en esto por que las opiniones son variadas. Pero si remarcaré que nuestro si es capaz de digerir esas largas cadenas de aminoacidos que se encuentran en la carne y por eso muchos que buscan la dieta original como la "Dieta Paleolitica" o la "Neo-Dieta" de Paul Burke (un buen libro que destruye muchos mitos) se centran en una dieta alta en proteinas. Pero sobre si es natural o no, nos basariamos en argumentos de "yo creo" y no de "es así", entonces resultaria muy improductiva una discución de ese tipo.

___________________________________________

 

No sé quién de este foro sostiene que los vegetarianos lo son por la naturalidad de la dieta. En mi caso, lo soy más por aspectos morales y ecológicos que por lo que mencionas. Creo que tu posteo se dirige más hacia los crudi-algo . Esos que sólo comen alimentos crudos.

 

Saludos.

[Angry Alien]

quiero hacer una pregunta

la definicion de sano, para este tema

de donde la sacaron???

 

 

[ovejitadescarriada~]

quiero hacer una pregunta

la definicion de sano, para este tema

de donde la sacaron???

 

De la Rae: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?T...3&LEMA=sano

 

Saludos.

Edited April 14, 2010 by ovejitadescarriada~

[Rosho]

jejeje

 

Dale, solo esperaba molestarla un poco. Creo tambien que no he sido ni claro ni explicito.

 

Sigo diciendo que el termino que presentas es insuficiente para la discución. Rae cae en ese error, trata de buscar valentia o amor en rae y siempre sera insuficiente para la definición.

 

Mira:

 

salud.

 

(Del lat. salus, -ūtis).

 

1. f. Estado en que el ser orgánico ejerce normalmente todas sus funciones.

 

 

¿Esto quiere decir que si no mientras ejerza todas las funciones, tendre buena salud?. ¿Ves como el termino se queda corto?

 

El estar saludable no solo predomina el no estar enfermo (no ejercer todas las funcioes) y tampoco puedes definirlo como "gozar de perfecta salud" si salud esta insuficientemente definida.

 

Y pasa que entonces es innecesaria la actividad fisica pues teniendo una vida en extremo sedantaria, no tendria por que sufrir de alguna enfermedad. Con lo minimo alcanza ¿No es asi?. ¿No considerarias de mejor salud a alguien que tenga un corazon potente? Yo si.

 

Y aquí caemos en el termino de equilibrio, pues todas las enfermedades son desbalances, desequilibrios. Ej: Consumir bacterias fortalece el sistema inmune (saludable) como por ejemplo las vacunas, el exceso nos enferma (no saludable).

 

A menor escala tu cuerpo puede verse repercutido por algo, pero no es lo suficiente para generar una enfermedad, pero si un leve deterioro. Obviamente mientras una persona no tenga nada, esta "sano", pero no lo consideraremos ideal.

 

No hay para que dar tantas vueltas al termino. Pero si considero "ideal" (no diré sano esta vez) que el ser humano tenga un corazon potente, o un sistema respiratorio mas efectivo. Osea cumpla mejor sus funciones y que no solo no esté enfermo, sino tambien se optimize. Entre mas desarrolle estas cualidades mas saludable se encontrará para mi.

 

Bajo ese termino basé mis argumentos. Veras cuando hablo de cantidades basicas de proteina 0.99-1.2 y cantidades "optimas" donde hayan mas beneficios. Tambien puse por si acaso (anticipandome) los beneficios y los mitos de las dietas altas en proteina (siempre se debate esto y no me lei el thread completo asi que lo puse igual). Lo mismo hice con el tema de lo natural. No era un comentario en contra de alguien o algo, sino simplemente pense que si no se ha tratado, se trataria y si se trató, lo expongo igual de todas maneras.

 

Por eso no entendistes el fin de algunos argumentos, pues el termino del principio basaba mi argumento. Por eso hablo de lo "optimo", lo cual califique como lo "sano".

 

Si seguimos la pauta por la "Optimización" concluiremos que el ejercicio fisico es necesario. Pero como una dieta vegetariana esta contemplada para suplir casi por completo al sedentario y no al deportista pues esto puede perjudicarnos mas que ayudarnos. Tambien puse citas. Ahora la enfermedad en boga es la gordura, como lo fue la delgadez y el pensamiento era: "niño gordito, niño sano", ahora es "niño flaco, niño sano", y esto sin duda tiene que evolucionar. Pero somos algo lentos.

 

Si llegamos al consenso de que una dieta vegetariana es sana por que puede cumplir con los requerimientos basicos de una persona, pues Si. Si hablamos de que esta es mas saludable que una dieta con productos animales pues, "No creo".

 

Lo que me gusta del vegetearismo mas alla de todo es que se centran en comer carbohidratos complejos, siguen teniendo muchas falencias las dietas (mas por tema de optimización que otra cosa), pero sin duda los vegetarianos intentan por tener una dieta saludable y eso es loable. Esto muchos llamados omnivoros no lo piensan y solo comen carne en asados en cantidades ridiculizantes. La dieta vegeteriana ha sido alabada y sus beneficios mas allá por otras cosas que por solo dejar la carne.

 

En el ambito medico puede ser "util" para un enfermo de cancer. Pero esto no significa que comer carne provoque cancer en si, a menos claro está que la carne sea cocinada de manera indebida como frita o al humo. Las frutas y vegetales tambien provocan cancer y esto es culpa de los pesticidas. Digo esto haciendo alusión al post principal. Como postee lo de la inteligencia en contra de la postura tuya en el post principal. Tambien tengo en ingles una critica hacia la metadologia usada para llegar a la conclusión en el estudio que haz dejado sobre que los vegetarianos presentaban mayor inteligencia.

 

Ahora, me pareció tambien haber leido algun post tuyo sobre el embarazo o la infancia y lo saludable del vegeterianismo en esa epoca. Y resulta que el vegeterianismo ha sido asociado a algunas enfermedades en embarazos como la hipospadia. Y en algunos niños han provocado problemas hormonales. (deje una cita sobre esto me parece).

 

No creo que yo te haga comer carne. Ni que tú logres que deje mis 6 comidas diarias con alimentos carnicos, por que es lo que "mi cuerpo necesita" y yo lo considero "sano" por suplir y mejorar mis sistemas de organos.

 

Espero no haberte aburrido y perdon por mi mala forma de expresarme en el post anterior.

 

Saludos.

[ovejitadescarriada~]

Sigo diciendo que el termino que presentas es insuficiente para la discución. Rae cae en ese error, trata de buscar valentia o amor en rae y siempre sera insuficiente para la definición.

 

Mira:

 

salud.

 

(Del lat. salus, -ūtis).

 

1. f. Estado en que el ser orgánico ejerce normalmente todas sus funciones.

 

 

¿Esto quiere decir que si no mientras ejerza todas las funciones, tendre buena salud?. ¿Ves como el termino se queda corto?

 

El estar saludable no solo predomina el no estar enfermo (no ejercer todas las funcioes) y tampoco puedes definirlo como "gozar de perfecta salud" si salud esta insuficientemente definida.

 

Y pasa que entonces es innecesaria la actividad fisica pues teniendo una vida en extremo sedantaria, no tendria por que sufrir de alguna enfermedad. Con lo minimo alcanza ¿No es asi?. ¿No considerarias de mejor salud a alguien que tenga un corazon potente? Yo si.

 

Y aquí caemos en el termino de equilibrio, pues todas las enfermedades son desbalances, desequilibrios. Ej: Consumir bacterias fortalece el sistema inmune (saludable) como por ejemplo las vacunas, el exceso nos enferma (no saludable).

 

A menor escala tu cuerpo puede verse repercutido por algo, pero no es lo suficiente para generar una enfermedad, pero si un leve deterioro. Obviamente mientras una persona no tenga nada, esta "sano", pero no lo consideraremos ideal.

 

No hay para que dar tantas vueltas al termino. Pero si considero "ideal" (no diré sano esta vez) que el ser humano tenga un corazon potente, o un sistema respiratorio mas efectivo. Osea cumpla mejor sus funciones y que no solo no esté enfermo, sino tambien se optimize. Entre mas desarrolle estas cualidades mas saludable se encontrará para mi.

 

Totalmente de acuerdo contigo. Sé que la RAE suele ser insuficiente con sus definiciones y es sólo una referencia. Sin embargo, la concepción de saludable a la que me refería en este foro fue la que tú acabas de explicar: que el cuerpo cumpla mejor sus funciones y que no sólo carezca de enfermedad.

 

Creo que un ejemplo son estas personas que tienen que tomar suplementos para aumentar la concentración. No están enfermas, pero tampoco están siguiendo una dieta adecuada si lo que les sugieren es tomar suplementos. Con una dieta apropiada tu concentración debiese ser óptima.

 

Bajo ese termino basé mis argumentos. Veras cuando hablo de cantidades basicas de proteina 0.99-1.2 y cantidades "optimas" donde hayan mas beneficios. Tambien puse por si acaso (anticipandome) los beneficios y los mitos de las dietas altas en proteina (siempre se debate esto y no me lei el thread completo asi que lo puse igual). Lo mismo hice con el tema de lo natural. No era un comentario en contra de alguien o algo, sino simplemente pense que si no se ha tratado, se trataria y si se trató, lo expongo igual de todas maneras.

 

Por eso no entendistes el fin de algunos argumentos, pues el termino del principio basaba mi argumento. Por eso hablo de lo "optimo", lo cual califique como lo "sano".

 

Si seguimos la pauta por la "Optimización" concluiremos que el ejercicio fisico es necesario. Pero como una dieta vegetariana esta contemplada para suplir casi por completo al sedentario y no al deportista pues esto puede perjudicarnos mas que ayudarnos. Tambien puse citas. Ahora la enfermedad en boga es la gordura, como lo fue la delgadez y el pensamiento era: "niño gordito, niño sano", ahora es "niño flaco, niño sano", y esto sin duda tiene que evolucionar. Pero somos algo lentos.

 

Pero te equivocas en un punto: la dieta vegetariana no contempla suplir las necesidades de un sedentario, sino también de deportistas. De hecho, la dieta que me dieron hace unos meses en el nutricionista, contemplaba hacer ejercicios como una obligación. Asimismo, la cantidad de vegetarianos deportistas no es menor. Por algo te comenté sobre el boxeador brasilero que es vegetariano hace muchos años. Si te interesa, puedo recopilar información sobre deportistas vegetarianos. Sin embargo, la info que manejo es sobre deportista brasileros xD! Aunque no creo que eso represente ningún problema.

 

Si llegamos al consenso de que una dieta vegetariana es sana por que puede cumplir con los requerimientos basicos de una persona, pues Si. Si hablamos de que esta es mas saludable que una dieta con productos animales pues, "No creo".

 

Lo que me gusta del vegetearismo mas alla de todo es que se centran en comer carbohidratos complejos, siguen teniendo muchas falencias las dietas (mas por tema de optimización que otra cosa), pero sin duda los vegetarianos intentan por tener una dieta saludable y eso es loable. Esto muchos llamados omnivoros no lo piensan y solo comen carne en asados en cantidades ridiculizantes. La dieta vegeteriana ha sido alabada y sus beneficios mas allá por otras cosas que por solo dejar la carne.

 

En eso tienes toda la razón y creo que lo dije al principio: un vegetariano no sólo es sano porque no come carne, sino porque se preocupa mucho más de su dieta. Aunque te recuerdo que la dieta vegetariana sí consume productos animales: huevos y lácteos.

 

En el ambito medico puede ser "util" para un enfermo de cancer. Pero esto no significa que comer carne provoque cancer en si, a menos claro está que la carne sea cocinada de manera indebida como frita o al humo. Las frutas y vegetales tambien provocan cancer y esto es culpa de los pesticidas. Digo esto haciendo alusión al post principal. Como postee lo de la inteligencia en contra de la postura tuya en el post principal. Tambien tengo en ingles una critica hacia la metadologia usada para llegar a la conclusión en el estudio que haz dejado sobre que los vegetarianos presentaban mayor inteligencia.

 

¿Ese estudio lo publiqué yo? :unsure: No me fijé . Sin embargo, sería interesante que mandaras la critica, porque en muchos estudios la metodología no es de las mejores.

 

Ahora, me pareció tambien haber leido algun post tuyo sobre el embarazo o la infancia y lo saludable del vegeterianismo en esa epoca. Y resulta que el vegeterianismo ha sido asociado a algunas enfermedades en embarazos como la hipospadia. Y en algunos niños han provocado problemas hormonales. (deje una cita sobre esto me parece).

 

Quizás te confundas con el veganismo. Te lo digo porque me parece improbable haber consultado a tanta gente sobre mi dieta y que todos me hayan dicho que no hay problemas con que sea vegetariana estando embarazada. De hecho, tengo acá una lista de "Consejos para una vida saludable", en donde se dice:

 

- "Coma porotos, garbanzos, lentejas o arvejas al menos 2 veces por semana, en reemplazo de la carne".

 

Editaré o postearé nuevamente con una foto de dichos consejos.

 

No creo que yo te haga comer carne. Ni que tú logres que deje mis 6 comidas diarias con alimentos carnicos, por que es lo que "mi cuerpo necesita" y yo lo considero "sano" por suplir y mejorar mis sistemas de organos.

 

Espero no haberte aburrido y perdon por mi mala forma de expresarme en el post anterior.

 

Saludos.

 

No hay problema. La idea de este topic no es convertir a la gente, ni menospreciar otras dietas. Es más bien una reivindicación del vegetarianismo, que tiene tan mala fama entre las personas. Durante casi dos años tuve que aguantar comentarios sobre mi supuesta desnutrición. Recién ahora se cabrearon cuando vieron que, incluso estando embarazada, mis exámenes demostraron que no tengo ningún problema. Aunque admito que hay cosas aún por perfeccionar (porque como dijiste, la idea es optimizar el cuerpo) porque ahora con el embarazo los antojos me han acechado bastante xD!

 

Saludos.

[elveterano]

Encuentro que ser vegetariano es bastante sano mientras sepas suplir las protenias que la carne te aporta en grandes cantidades, soy vegetariano hace 2 años y encuentro super bueno este tema, la carne roja por lo menos por ejemplo te aporta mucho colesterol y grasas, antes de ser vegetariano decidi no comer carne roja... Esta opcion es una opcione menos drastica para la gente que no desea ser vegetariana sin embargo necesita reducir las grasas y el consumo de colesterol!

 

 

Por otro lado si eres vegetariano y te las das de conejo (andar comiendo solo lechuga y zanahoria) obvio que te vas a desnutrir en mala y vas a necesitar un buen tratamiento, como decia antes... Es solo cosa de saber llevar una dieta vegetariana balanceada e.e

 

De hecho una dieta vegana se puede llevar sin problemas pero hay ya se pone mas compleja la cosa jejeje... es la opcion que encuentro mas humana... Aun vivo con mis papas y no puedo llevar esa dieta bajo su autoridad pero a penas sea independiente voi a hacer lo posible por llevarla, es ideal para la gente que ama a los animales (mi caso) y ademas quiere reducir al minimo el consumo de grasas!

 

eso e.e

 

..::Vegetarian Rulz:.. XD