devediano Posted October 14, 2009 Report Share Posted October 14, 2009 menos mal que sigue todo bien... ahora que tamos en elecciones escuchan al pueblo.... espero que despues de estas no se den welta el chaqueton nomas.... :paco: :sufre maraca sufre: Link to comment Share on other sites More sharing options...
tAtOx! Posted October 14, 2009 Report Share Posted October 14, 2009 Sin hacer spam, creo que el user que puso los videos hacia youtube de la pag: difamadores xD En realidad me quedo todo mas claro, ahi realmente explican todo de forma correcta y entendible :D Se agradece y a la espera de la comision mixta. Link to comment Share on other sites More sharing options...
No_Existe Posted October 14, 2009 Report Share Posted October 14, 2009 (edited) Si bien el video de Difamadores es ilustrativo, creo que los representantes de las comunidades igual se pegan sus carriles. Por ejemplo señalan que "se informaron de los artículos" cuando por lo menos yo nunca vi discusión sobre los artículos de la discordia y no se mencionaron hasta que se fueron a comisión mixta o hasta el video del Diputado Arenas. Lo curioso es que antes del mencionado video, en un post de la sección de Noticias informáticas de Chilecomparte ya habíamos analizado el 85 T inciso 2° y debatido sobre las supuestas facultades fiscalizadoras de los ISP (que a mi juicio se refiere al hosting, pero en fin) sin que nadie moviera ni una ceja por ello. Aparte toda la movilización se basó en el artículo 85 T inciso 2° (y de hecho en el comienzo ni siquiera eso, sólo se decía "no a la ley"), cuando ya todos sabemos que no fue el único artículo que se fue a discusión en Comisión Mixta y según pude apreciar yo escribí el único artículo en todo internet (y que está en mi firma) que se refirió a otros artículos que resultaban abusivos y que después de la votación me di cuenta que no estaba tan equivocado pues casi todos los que cité se fueron a discusión en Comisión Mixta. Es cosa que escuchen la declaración de Darío Paya al hablar de la "norma nazi", se refiere al hecho de sancionar con cortes de conexión a los usuarios como medida prejudicial y creo haber sido la única persona que denunció las normas que establecían esa aberración y de hecho si escuchan la declaración de Paya y quitándole todo el discurso "para el pueblo" utiliza términos muy similares a los míos. Además de ello, en el post principal que se hizo aquí, en Portaln3t y otros foros, y en la carta que mandaron a los Diputados, aparecía que el proyecto intentaba cortar internet a quienes realizaban "descargas ilegales" cuando ello no aparece en el proyecto de ley, y sólo se basaron en unas hiperventildas declaraciones que había hecho unos días antes del Diputado Arenas, quien, por lo demás, en gran medida buscaba obtener provecho político de la situación, culpando al Gobierno en todo momento, cuando ya había pasado harta agua bajo el puente (2 años de discusión parlamentaria y la posibilidad de él mismo hacer enmiendas al proyecto en Mayo del 2007, sin embargo lo aprobó). No es de extrañarse que todavía vean en Facebook o tipos aquí que aún crean que el proyecto sanciona descargas ilegales y que los artículos que se fueron a comisión mixta sancionaban aquelo. ¿Qué quiero decir con esto? Que si bien los mails sirvieron como método de presión, el contenido de lo escrito en ellos VALIÓ CALLAMPA y no fue considerado en ningún momento por los parlamentarios. Además si bien estoy de acuerdo con el eslogan "compartir no es un delito" aquello NUNCA estuvo en discusión en la Camara. Los artículos que sancionan las subidas a internet, el 79 + el 18, vienen de 1985 y de 1970 respectivamente y JAMÁS se discutieron y es más, se agregó un nuevo artículo, el 78, que castiga con multa las infracciones a los derechos de autor no contempladas expresamente en la ley, por lo que el espectro para castigar se hace ENORME y prácticamente cualquier acción que comprometa archivos con copyright, y que podría ser bajar archivos de internet o almacenar discos piratas (por ejemplo, ya que son acciones que no están expresamente exceptuada) es susceptible de castigo (y por ende de las sanciones de cortes de conexión, multas enormes como el caso de Joel Tenenbaum, etc) así que por ese lado no veo razones para celebrar. Y otra cosa, si bien, estoy muy en desacuerdo con las palabras Claudio Ruiz, creo que las declaraciones que se hacen ahí son muy graves y requieren un poco más de sustento. Por ejemplo se dice que el asesoraba a Senadores, pero resulta que en la lista de asesores remunerados de los Senadores que se puede ver en: http://www.senado.cl/appsenado/index.php?m...ncia&tipo=2 no aparece su nombre. A mi también la actitud de Ruiz me despierta sospechas y está bien que se "saquen los trapitos al sol" pero tampoco hay que creer todo lo que se dice. Y en fin, díganle al tipo del Cachondeo que no existe el "derecho constitucional de compartir" Edited October 15, 2009 by No_Existe Link to comment Share on other sites More sharing options...
patoaparato_28 Posted October 14, 2009 Report Share Posted October 14, 2009 SIIII MENOS MAL LAS RECHAZARON OJALA Y AHORA LAS ELIMINEN Link to comment Share on other sites More sharing options...
No_Existe Posted October 14, 2009 Report Share Posted October 14, 2009 Ahora hay que poner ojo en un proyecto de ley tan importante como éste, el proyecto de neutralidad en la red que se está discutiendo actualmente en el Congreso. El proyecto de neutralidad de la red consagra, entre varias cosas, el derecho de los internautas a navegar libremente sin bloqueos ni discriminación o arbitrariedad de contenidos, además de poder reclamar por calidad de servicio. Más información en: http://liberaciondigital.org/blog http://www.neutralidadsi.org Link to comment Share on other sites More sharing options...
DonPalta Posted October 15, 2009 Report Share Posted October 15, 2009 Al fin, en vez de proyectos que nos "regulen", mejor encarguense de las IPS cm vtr o telefonica, que son unos aprovechadores del servicio >:0 Link to comment Share on other sites More sharing options...
chokopanda Posted October 15, 2009 Report Share Posted October 15, 2009 Buenos dias: Despues del triunfo de la selección de anoche, no faltan los diputados "varsas" que tratan de aprovecharse de las circunstancias. Les comento, a raíz de la votacion del proyecto de censura en la red y todo lo que conlleva, por casualidad 3 de los diputados que votaron a favor el proyecto, sin hacerle ninguna corrección presentaron una "Nueva" y "original" mención de "Nacionalizar" a Bielsa. Estos ocurrentes diputados son: GABRIEL SILVER. TUCAPEL JIMENEZ. CAROLINA GOIC. De estos hechos me saltan un par de dudas: Bielsa querrá ser nacionalizado. Vale la pena presentar un proyecto así, a tontas y locas. No tienen nada más que hacer lo diputados que presentan proyectos (con permiso de los lectores) WEONES. Obviamente despues del revuelo de la presentación de este "Original" proyecto no faltaron las críticas desde todos los colores políticos, por ende en la tarde de ayer retiraron el proyecto y todo quedo en nada. Obvio que estos "originales" diputados se deshicieron en disculpas por la prensa por presentar algo tan "pelotudo". Menos mal que no le pusieron suma urgencia. Ahí si que hubiese sido el acabose. Para las próximas votaciones a diputados castiguen con su voto actitudes tan "weonas" de Diputados y Senadores que estan haciendo de la pólitica un circo. Saludos a todos. Exor. Chileno Patiperro. www.chokopanda.chilenospatiperros.com Link to comment Share on other sites More sharing options...
TKA Posted October 24, 2009 Report Share Posted October 24, 2009 omg Link to comment Share on other sites More sharing options...
saac64 Posted October 25, 2009 Report Share Posted October 25, 2009 vamos que se puede animo felicitaciones atodo los portales Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nosoy_yo Posted October 28, 2009 Report Share Posted October 28, 2009 :banana: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts