El Gato 43™ Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 Para los que quieran informarce sobre lo que paso AQUI ESTA --->>>> http://www.camara.cl/prensa/noticias_detal...spx?prmid=36146]NOTICIA AQUI [/url] :paco: :paco: :paco: :paco: :paco: :paco: :paco: + de 3 lineas :no: leee Link to comment Share on other sites More sharing options...
SoadFelix Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 Maximiano Errázuriz se levantó más feliz que de costumbre. Colo Colo, el equipo de sus amores, había goleado 3-1 a Ñublense, así que la marraqueta con lisa y el té rendidor estuvieron más deliciosos que de costumbre. Súmele que ayer el parlamentario por Puente Alto celebraba su cumpleaños 64. La mañana era definitivamente ideal. Cuando se metió a revisar su correo electrónico, se le amargó el pepino. "Durante el fin de semana borré como 700 correos que me pedían votar en contra de un proyecto de ley y ayer amanecí con ¡4 mil!", dijo el diputado a La Cuarta. Esta cantidad de emilios motivó que respondiera a los internautas con la siguiente frase: "Por la saturación del e-mail y la falta de respeto, voy a votar a favor". - ¿Usted efectivamente envió el correo? Déjeme decirle que cayó como patada en la guata entre la barra cibernética. - Sí. Es que creo que no es la mejor forma para presionar a los parlamentarios saturarles sus cuentas de correo. - Pero ser tan radical y decir que votará a favor sí o sí... - No, obviamente hay que ver todas las indicaciones que introdujo el Senado en el proyecto. En todo caso, yo estoy seguro de que son pocos usuarios que utilizaron algún programa para enviar hartos correos a mi casilla. ¡CRUZADA! La saturación de los correos fue "gracias" a una campaña por internet que sólo en Facebook tiene casi 50 mil adherentes, que no desean que los operadores de internet sapeen su tráfico en la web. Allí se publicaron los correos de todos los diputados. Uno de ellos el de Maxi Errázuriz, el contestador. ESTO ES LO QUE SE DECIDE HOY El diario pop habló con Claudio Ruiz, guaripola de la ONG Derechos Digitales, para que nos cuente la papita. "Hoy se vota una propuesta de modificación a la Ley de Propiedad Intelectual. Entre las reformas está el artículo 85 T, que quizás tiene muchas deficiencias en su formulación, pero no es un proyecto para establecer un hadopi (N. de la R.: ley francesa que censuraba internet)", dijo Ruiz. "Lo que generalmente se equivoca es que ahora es ilegal que tú subas una copia de Transformers para que otros la descarguen, porque eso sólo lo puede hacer el titular del derecho de autor. Si tiene licencia 'Creative Commons', la cosa cambia, porque ahí se puede compartir", remachó. Fuente: La Cuarta Cibernetica http://www.lacuarta.cl/contenido/63_62342_9.shtml --- Tiene el decaro de decir que si dijo que votaria a favor por esa wea estupida, es cosa de ponerle el tic a la bandeja y se marcan todos luego le das click en borrar :nopuedeser: Link to comment Share on other sites More sharing options...
jinx49 Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 noticia en emol... http://www.emol.com/noticias/nacional/deta...dnoticia=378054 Link to comment Share on other sites More sharing options...
xymox Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 Para los que quieran informarce sobre lo que paso AQUI ESTA --->>>> http://www.camara.cl/prensa/noticias_detal...spx?prmid=36146]NOTICIA AQUI [/url] :paco: :paco: :paco: :paco: :paco: :paco: :paco: + de 3 lineas :no: leee x2 es la paja de la costumbre Link to comment Share on other sites More sharing options...
moneas Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 (edited) Maximiano Errázuriz se levantó más feliz que de costumbre. Colo Colo, el equipo de sus amores, había goleado 3-1 a Ñublense, así que la marraqueta con lisa y el té rendidor estuvieron más deliciosos que de costumbre. Súmele que ayer el parlamentario por Puente Alto celebraba su cumpleaños 64. La mañana era definitivamente ideal. Cuando se metió a revisar su correo electrónico, se le amargó el pepino. "Durante el fin de semana borré como 700 correos que me pedían votar en contra de un proyecto de ley y ayer amanecí con ¡4 mil!", dijo el diputado a La Cuarta. Esta cantidad de emilios motivó que respondiera a los internautas con la siguiente frase: "Por la saturación del e-mail y la falta de respeto, voy a votar a favor". - ¿Usted efectivamente envió el correo? Déjeme decirle que cayó como patada en la guata entre la barra cibernética. - Sí. Es que creo que no es la mejor forma para presionar a los parlamentarios saturarles sus cuentas de correo. - Pero ser tan radical y decir que votará a favor sí o sí... - No, obviamente hay que ver todas las indicaciones que introdujo el Senado en el proyecto. En todo caso, yo estoy seguro de que son pocos usuarios que utilizaron algún programa para enviar hartos correos a mi casilla. ¡CRUZADA! La saturación de los correos fue "gracias" a una campaña por internet que sólo en Facebook tiene casi 50 mil adherentes, que no desean que los operadores de internet sapeen su tráfico en la web. Allí se publicaron los correos de todos los diputados. Uno de ellos el de Maxi Errázuriz, el contestador. ESTO ES LO QUE SE DECIDE HOY El diario pop habló con Claudio Ruiz, guaripola de la ONG Derechos Digitales, para que nos cuente la papita. "Hoy se vota una propuesta de modificación a la Ley de Propiedad Intelectual. Entre las reformas está el artículo 85 T, que quizás tiene muchas deficiencias en su formulación, pero no es un proyecto para establecer un hadopi (N. de la R.: ley francesa que censuraba internet)", dijo Ruiz. "Lo que generalmente se equivoca es que ahora es ilegal que tú subas una copia de Transformers para que otros la descarguen, porque eso sólo lo puede hacer el titular del derecho de autor. Si tiene licencia 'Creative Commons', la cosa cambia, porque ahí se puede compartir", remachó. Fuente: La Cuarta Cibernetica http://www.lacuarta.cl/contenido/63_62342_9.shtml --- Tiene el decaro de decir que si dijo que votaria a favor por esa wea estupida, es cosa de ponerle el tic a la bandeja y se marcan todos luego le das click en borrar :nopuedeser: wtf!!! viejo ql :nopuedeser: Edited September 29, 2009 by moneas Link to comment Share on other sites More sharing options...
aloperilla1 Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 Los diputados rechazaron la mayoría de los cambios introducidos por el Senado en materia de regulación de los contenidos de Internet, relativos a la posibilidad de que los proveedores y tribunales pudieran bloquear, inhabilitar o retirar material que atente contra los derechos de autor. * La Cámara aprobó, por 87 votos a favor y 1 abstención, la mayoría de los artículos del proyecto que modifica la ley Nº 17.336, sobre propiedad intelectual (boletín 5012). Sin embargo, rechazó los cambios introducidos por el Senado al capítulo relativo a la limitación de responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet, los que serán analizados en una Comisión Mixta de diputados y senadores. Dichos artículos disponían una serie de requisitos para la liberación de la responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet por los contenidos publicados por sus usuarios y que atentaran contra los derechos de autor. Así por ejemplo, se establecía, de acuerdo a lo que había aprobado el Senado, que para gozar de las limitaciones de responsabilidad, los prestadores de servicios de Internet deberían adoptar una política con las condiciones de término de contrato de los usuarios infractores reincidentes, es decir, aquellos que ya hubieran sido condenados judicialmente en forma previa por infracción a los derechos de la ley de propiedad intelectual. De la misma forma, se rechazó el artículo que permitía a los tribunales establecer medidas prejudiciales y judiciales para las infracciones a los derechos que reconoce esta ley. Las medidas prejudiciales que se disponían serían decretadas sin necesidad de notificar al supuesto infractor, y debían incluir los derechos supuestamente infringidos; el material infractor y su localización en las redes o sistemas del prestador. El tribunal podía decretar en 48 horas, el retiro o bloqueo de los contenidos infractores. Las medidas prejudiciales y judiciales que se mencionaban eran: la terminación de cuentas determinadas del prestador claramente solicitadas por él; y la adopción de medidas razonables para bloquear el acceso a un determinado sitio en línea, también solicitado por el prestador. Otro de los artículos rechazados, indicaba que si el proveedor de contenidos comunicaba su sometimiento a la jurisdicción del tribunal competente en un proceso por supuesta infracción, el prestador de servicio debería restablecer el material en línea, salvo que hubiera solicitado una medida prejudicial o demanda para ratificar el retiro, inhabilitación o bloqueo de acceso al material. Asimismo, se rechazó el articulo que aumentaba en un grado la pena por comercialización o copia ilegal, cuando el imputado formara parte de una agrupación o reunión de personas para cometer dichos delitos, sin caer en el delito de asociación ilícita. Regulación antipiratería El texto legal dispone que la protección a los derechos de autor durarán por toda su vida y hasta 70 años después de su muerte. Entre las excepciones a los derechos de autor, se permiten los actos de reproducción, adaptación, distribución o comunicación al público, de una obra legalmente publicada, que se realice en beneficio de personas con discapacidad visual, auditiva, o de otra clase que le impida el normal acceso a la obra. De la misma forma, la propuesta dispone que no será obligatorio mencionar el nombre del autor en el caso de la exhibición de películas o fotografías publicitarias o propagandísticas. Reproducción en bibliotecas La iniciativa precisa que las bibliotecas y archivos que no tengan fines lucrativos podrán reproducir una obra que no se encuentre en el mercado, sin autorización del autor o titular ni pago de remuneración alguna cuando el ejemplar se encuentre en su colección permanente y sea necesario preservar dicho ejemplar o sustituirlo en caso de pérdida o deterioro, hasta un máximo de dos copias. También en el caso de sustituir un ejemplar de otra biblioteca o archivo que se haya extraviado, destruido o inutilizado hasta un máximo de dos copias o bien, para incorporar un ejemplar a su colección permanente. De igual manera, se autoriza a las bibliotecas y archivos a efectuar la traducción de obras originalmente escritas en idioma extranjero y legítimamente adquiridas, para la investigación o estudio por parte de los usuarios de dichas bibliotecas o archivos, y sólo podrán ser reproducidas en citas parciales en las publicaciones que resulten de dichas traducciones. La iniciativa tipifica el delito de la piratería o venta ilícita de las obras protegidas por el derecho de autor, estableciendo así un marco jurídico que recoge gran parte de los planteamientos que han hecho los titulares de los derechos de autor y las industrias que comercializan obras protegidas por esta ley. Asimismo, se establece un nuevo sistema de sanciones, actualizando los tipos penales existentes y tipificando nuevos delitos. Además se consagra un sistema de sanciones vinculado al perjuicio que se ocasiona. En materia procesal, se mejoran y simplifican los procedimientos penales y civiles para hacer más efectiva la protección al derecho de autor. Martes 29 de septiembre de 2009 * [email protected] Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gato 43™ Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 Maximiano Errázuriz se levantó más feliz que de costumbre. Colo Colo, el equipo de sus amores, había goleado 3-1 a Ñublense, así que la marraqueta con lisa y el té rendidor estuvieron más deliciosos que de costumbre. Súmele que ayer el parlamentario por Puente Alto celebraba su cumpleaños 64. La mañana era definitivamente ideal. Cuando se metió a revisar su correo electrónico, se le amargó el pepino. "Durante el fin de semana borré como 700 correos que me pedían votar en contra de un proyecto de ley y ayer amanecí con ¡4 mil!", dijo el diputado a La Cuarta. Esta cantidad de emilios motivó que respondiera a los internautas con la siguiente frase: "Por la saturación del e-mail y la falta de respeto, voy a votar a favor". - ¿Usted efectivamente envió el correo? Déjeme decirle que cayó como patada en la guata entre la barra cibernética. - Sí. Es que creo que no es la mejor forma para presionar a los parlamentarios saturarles sus cuentas de correo. - Pero ser tan radical y decir que votará a favor sí o sí... - No, obviamente hay que ver todas las indicaciones que introdujo el Senado en el proyecto. En todo caso, yo estoy seguro de que son pocos usuarios que utilizaron algún programa para enviar hartos correos a mi casilla. ¡CRUZADA! La saturación de los correos fue "gracias" a una campaña por internet que sólo en Facebook tiene casi 50 mil adherentes, que no desean que los operadores de internet sapeen su tráfico en la web. Allí se publicaron los correos de todos los diputados. Uno de ellos el de Maxi Errázuriz, el contestador. ESTO ES LO QUE SE DECIDE HOY El diario pop habló con Claudio Ruiz, guaripola de la ONG Derechos Digitales, para que nos cuente la papita. "Hoy se vota una propuesta de modificación a la Ley de Propiedad Intelectual. Entre las reformas está el artículo 85 T, que quizás tiene muchas deficiencias en su formulación, pero no es un proyecto para establecer un hadopi (N. de la R.: ley francesa que censuraba internet)", dijo Ruiz. "Lo que generalmente se equivoca es que ahora es ilegal que tú subas una copia de Transformers para que otros la descarguen, porque eso sólo lo puede hacer el titular del derecho de autor. Si tiene licencia 'Creative Commons', la cosa cambia, porque ahí se puede compartir", remachó. Fuente: La Cuarta Cibernetica http://www.lacuarta.cl/contenido/63_62342_9.shtml --- Tiene el decaro de decir que si dijo que votaria a favor por esa wea estupida, es cosa de ponerle el tic a la bandeja y se marcan todos luego le das click en borrar :nopuedeser: wtf!!! viejo ql :nopuedeser: Los diputados rechazaron la mayoría de los cambios introducidos por el Senado en materia de regulación de los contenidos de Internet, relativos a la posibilidad de que los proveedores y tribunales pudieran bloquear, inhabilitar o retirar material que atente contra los derechos de autor. * La Cámara aprobó, por 87 votos a favor y 1 abstención, la mayoría de los artículos del proyecto que modifica la ley Nº 17.336, sobre propiedad intelectual (boletín 5012). Sin embargo, rechazó los cambios introducidos por el Senado al capítulo relativo a la limitación de responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet, los que serán analizados en una Comisión Mixta de diputados y senadores. Dichos artículos disponían una serie de requisitos para la liberación de la responsabilidad de los prestadores de servicios de Internet por los contenidos publicados por sus usuarios y que atentaran contra los derechos de autor. Así por ejemplo, se establecía, de acuerdo a lo que había aprobado el Senado, que para gozar de las limitaciones de responsabilidad, los prestadores de servicios de Internet deberían adoptar una política con las condiciones de término de contrato de los usuarios infractores reincidentes, es decir, aquellos que ya hubieran sido condenados judicialmente en forma previa por infracción a los derechos de la ley de propiedad intelectual. De la misma forma, se rechazó el artículo que permitía a los tribunales establecer medidas prejudiciales y judiciales para las infracciones a los derechos que reconoce esta ley. Las medidas prejudiciales que se disponían serían decretadas sin necesidad de notificar al supuesto infractor, y debían incluir los derechos supuestamente infringidos; el material infractor y su localización en las redes o sistemas del prestador. El tribunal podía decretar en 48 horas, el retiro o bloqueo de los contenidos infractores. Las medidas prejudiciales y judiciales que se mencionaban eran: la terminación de cuentas determinadas del prestador claramente solicitadas por él; y la adopción de medidas razonables para bloquear el acceso a un determinado sitio en línea, también solicitado por el prestador. Otro de los artículos rechazados, indicaba que si el proveedor de contenidos comunicaba su sometimiento a la jurisdicción del tribunal competente en un proceso por supuesta infracción, el prestador de servicio debería restablecer el material en línea, salvo que hubiera solicitado una medida prejudicial o demanda para ratificar el retiro, inhabilitación o bloqueo de acceso al material. Asimismo, se rechazó el articulo que aumentaba en un grado la pena por comercialización o copia ilegal, cuando el imputado formara parte de una agrupación o reunión de personas para cometer dichos delitos, sin caer en el delito de asociación ilícita. Regulación antipiratería El texto legal dispone que la protección a los derechos de autor durarán por toda su vida y hasta 70 años después de su muerte. Entre las excepciones a los derechos de autor, se permiten los actos de reproducción, adaptación, distribución o comunicación al público, de una obra legalmente publicada, que se realice en beneficio de personas con discapacidad visual, auditiva, o de otra clase que le impida el normal acceso a la obra. De la misma forma, la propuesta dispone que no será obligatorio mencionar el nombre del autor en el caso de la exhibición de películas o fotografías publicitarias o propagandísticas. Reproducción en bibliotecas La iniciativa precisa que las bibliotecas y archivos que no tengan fines lucrativos podrán reproducir una obra que no se encuentre en el mercado, sin autorización del autor o titular ni pago de remuneración alguna cuando el ejemplar se encuentre en su colección permanente y sea necesario preservar dicho ejemplar o sustituirlo en caso de pérdida o deterioro, hasta un máximo de dos copias. También en el caso de sustituir un ejemplar de otra biblioteca o archivo que se haya extraviado, destruido o inutilizado hasta un máximo de dos copias o bien, para incorporar un ejemplar a su colección permanente. De igual manera, se autoriza a las bibliotecas y archivos a efectuar la traducción de obras originalmente escritas en idioma extranjero y legítimamente adquiridas, para la investigación o estudio por parte de los usuarios de dichas bibliotecas o archivos, y sólo podrán ser reproducidas en citas parciales en las publicaciones que resulten de dichas traducciones. La iniciativa tipifica el delito de la piratería o venta ilícita de las obras protegidas por el derecho de autor, estableciendo así un marco jurídico que recoge gran parte de los planteamientos que han hecho los titulares de los derechos de autor y las industrias que comercializan obras protegidas por esta ley. Asimismo, se establece un nuevo sistema de sanciones, actualizando los tipos penales existentes y tipificando nuevos delitos. Además se consagra un sistema de sanciones vinculado al perjuicio que se ocasiona. En materia procesal, se mejoran y simplifican los procedimientos penales y civiles para hacer más efectiva la protección al derecho de autor. Martes 29 de septiembre de 2009 * [email protected] Mas de "X" lineas :no: leo :tonto:!! (entiendase que cuando digo X me refiero a cualquier numero natural comoprendido desde el 1 al infinto :cafe:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
vicmaster Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 jajaja acaban de mostrara la noticia en CNNCHILE xD Link to comment Share on other sites More sharing options...
SoadFelix Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 entonces, cagamos? Link to comment Share on other sites More sharing options...
moneas Posted September 29, 2009 Report Share Posted September 29, 2009 jajaja acaban de mostrara la noticia en CNNCHILE xD excelente :banana: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts