2+2=0

[jorgeston]

Alvaro:

 

1.- Hablé de suma usual. No esperes que definas los isomorfismos entre las estructuras que estan detras ( que son unos productos cartesianos "extraños"), asi nadie va a entender nada. Basta con que diga "suma usual" y todo el mundo entiende que es avanzar como los "porotitos" ( eso me confirma que no entendiste la explicación del post inicial)

 

2.-Pusiste al " circulo" en homemorfismo con el segmento [0,4), asociado a los elementos de la estructura. Eso es mezclar peras con manzanas.

 

3.- EL estudio de las estructuras algebraicas nació hace mas de 3 siglos. Sólo di un ejemplo para que no se crean todo lo que les dicen en la casa y en el colegio. Traigo cultura a este foro, pero lamentablemente hay gente cerrada y/o limitada que es incapaz de entender y digerir, cree que uno está haciendo una broma

 

Y si no entendiste, que pena por ti ;)

 

saludos

 

PD: aahh y sigue :nopuedeser: weon, abre tu cabezita chica que tienes!!!! Esta wea nació hace 3 siglos , entiende. Y no necesriamente esto tiene que ver con la " realidad" ( aunque si tiene aplicación, en informatica y teoria de codigos)

Edited September 30, 2009 by jorgeston

[alvaroxz]

Alvaro:

 

1.- Hablé de suma usual. No esperes que definas los isomorfismos entre las estructuras que estan detras ( que son unos productos cartesianos "extraños"), asi nadie va a entender nada. Basta con que diga "suma usual" y todo el mundo entiende que es avanzar como los "porotitos" ( eso me confirma que no entendiste la explicación del post inicial)

 

2.-Pusiste al " circulo" en homemorfismo con el segmento [0,4), asociado a los elementos de la estructura. Eso es mezclar peras con manzanas.

 

3.- EL estudio de las estructuras algebraicas nació hace mas de 3 siglos. Sólo di un ejemplo para que no se crean todo lo que les dicen en la casa y en el colegio. Traigo cultura a este foro, pero lamentablemente hay gente cerrada y/o limitada que es incapaz de entender y digerir, cree que uno está haciendo una broma

 

Y si no entendiste, que pena por ti ;)

 

saludos

 

PD: aahh y sigue :nopuedeser: weon, abre tu cabezita chica que tienes!!!! Esta wea nació hace 3 siglos , entiende. Y no necesriamente esto tiene que ver con la " realidad" ( aunque si tiene aplicación, en informatica y teoria de codigos)

 

compare calma solo di mi puento de vista :S

[jorgeston]

Bueno disculpa si soy tan grave, me sentí " ofendido " por tu declaración inicial y por eso saque mis "garras". No te asustes, tampoocoo te voy a " pegar"

 

Bueno alvaro, sucee que estos es super viejo nadie está inventando nada, asi que empcemos a aceptar el nuevo conocomiento.

 

2+2=4 es la vida real, en los numeros naturales, y por ende en los reales.

2+2 siempre será 4 si estamos hablando de una suma comun y corriente ( Usual) (incluso en la estructura que defini, ya que si te fijas el " 4" correponde a donde está el "0" , y es mas, de hecho se tiene que 0=4...)

 

Tal como dijieron por ahi mejor parece que hay que escribir [2]+[2]=[0] para que no se sientan extrañados ni ofendidoa.

 

saludos

Edited September 30, 2009 by jorgeston

[Moteco]

Sólo porque gorge se ha disculpado y se ha dado cuenta que se ha puesto muy grave siendo que no daba para ello, dejo pasar la situación. A la próxima advertencia. (de hecho iba a agregar adv a gorge, por suerte leí todos los post)

 

Alvaro, gorge tiene razón. Usualmente 2+2=4 pero en el sistema de los números reales junto a toda su estructura algebraica de cuerpo completo. Sin embargo existen otros sistemas con su propia estructura algebraica por ejemplo Z_n (se lee Z sub n jeje), se refiere a las clases residuales módulo n. EN ese caso, y sin asco, puede suceder que 2+2=0 hablando como clases residuales (ese caso es cuando n=4).

 

les pido tolerancia. Antes de escribir respiren profundo, cuenten hasta 50 y luego pueden postear.

 

Si yo no hiciera eso de contar hasta 50, ya habría varios estudiantes de enseñanza media medios muertos jajajaja

 

saludos !

[jorgeston]

Si, si , reitero mis disculpas si ando tan grave. No he dormido casi nadaen estos dias y cuando ando asi me vuelvo MUY irritable.

 

Peor ya entregué mias trabajos asi que ahora podré dormir.

 

saludos

Edited September 30, 2009 by jorgeston

[juaaanxo]

djoajaojaojao

wena xd

 

[Dr. Maui]

A que voy con esto, la gente le apasiona esto de econtrar una falla en las matematicas, y TODOS los intentos que he visto, estan hechos superficialmente y sin un minimo o poco analisis. Peor aun, la gente cree en sus trabajos, inclusive los que crearon la supuesta falla matematica, y no ven en el fondo lo que realmente esta pasando.

 

Alvaro dice que solo quiere defender su postura, pero sin embargo se manda una fasecita como esta.

 

Quiero aclarar que esa gente no se dedica a encontrar fallas en la matematica, si no que se dedica a estudiarla mas alla de lo que el comun de la gente la conoce. Entonces, no es tan descabellado pensar de que en la estructura Z_4 se tiene que 2+2=0. Como dicen mas arriba, nadie te va a negar de que 2+2=4 en IR, siempre ha sido asi y es lo que el comun de la gente usa (ej: "tengo 4 hijos, 2 niños y 2 niñas") .

 

Sin embargo, lo que se expone aqui no se puede aplicar de manera "tan directa" como lo anterior. Aun asi, cada vez que se definen cosas nuevas en matematicas y se empieza a jugar para ver lo que pasa, resulta fasinante.

 

Esop ;D

[jorgeston]

Si, mas que nada fue esa frase fue la que me irritó

 

Dr. Maui la a respondido adecudamente :cool:

 

saludos!

[kruzado24]

debe ser super interesante demostrar algo asi ...

[Hezc]

de acuerdo a esta demostración, también se podría decir que 4+4=0 y 8+8=0 también? :este: