Caso penta

[Jodorowski]

¿Cómo se conocen los índices de corrupción?, ¿porque hay gente mentalista que saca porcentajes sacados de las tiradas del tarot?, ¿Por qué hay observadores con total libertada de auditar todo el Estado y el empresariado chileno?

 

No, obviamente los índices de corrupción se conocen por "denuncias de corrupción" y el chileno tiene una mentalidad que le condiciona a que estas situaciones no se hagan perceptibles.

 

¿Cuáles?

 

Falta de información y análisis: aunque comentes a alguien acerca de una situación pasará lo siguiente: lo pondrá en duda, te creerá mentiros@ o paranoic@, no será capaz de relacionar los hechos o no entenderá ni una palabra.

 

Mala conciencia: hay gente que no se queja porque tiene "tejado de vidrio" y tiene una moral que o en el pasado ha actuado corruptamente y ha salido beneficiado y fundamentalmente no se arrepiente de ello, no se siente con moral para ello o lo haría de nuevo. Y porque hay gente en las alturas que promueven la idea en las bases que primero tiene que tener la necesidad de ser exitoso para la imagen pública para que se sienta bien consigo mismo y el que no le interese lo que piense el resto de él es ser "mediocre", que la vía para conseguir el éxito es la corrupción, el secretismo y el lobby.

 

Temor: todos sabemos la mierda que pisamos, por eso nadie se atreve a denunciar, porque sabes que si denuncian no irán por los culpables sino que irán por ti. Caso claro: la persona de Impuestos Internos que denunció el caso Penta y fue despedida.

 

Olvido: el chileno vive en un "eterno presente", es como "Memento" y los que la vieron se darán cuenta porqué no se puede vivir así. Hace unos días salía en televisión Jacqueline Van Riysselberghe opinando con "elocuencia" acerca del aborto y nadie le preguntaba por su calidad moral con su fraude al fisco, para estar señalando a otros moralmente ni nadie le preguntaba si pertenecer a la UDI, que fue quien le dio todo el espaldarazo que necesitó el gobierno militar, que asesinó civiles le dejaba en situación para poder "defender el derecho a la vida".

 

Y por último, pero muy importante: una moral que hace agua por todos lados, muchas veces hay gente que calla por dinero o por no perjudicar posibles ascensos o peor, porque puede terminar pareciendo para la gente que tiene poder como un perdedor, que está del lado de los "perdedores".

 

Bueno, no hay tantos que defendemos el derecho a ser un "Looser Pryde" y con esto no me refiero a que esté dispuesta a ser una persona que le da igual todo, sino que no tengo intención alguna de ser lo que ellos llaman "Ganador".

Edited January 9, 2015 by Jodorowski

[Tasurinchi]

Sí, de acuerdo, el concepto corrupción en nuestro país es inexistente (los medios jamás, jamás llaman corrupción a lo que aquí sucede pero son muy sueltos de lengua para adjetivar lo que pasa en otros países sobre todo nuestros vecinos) y si existe refiere a estupideces como que una alcaldesa usa un auto municipal para vender frutas (que pasó hace unos años). ¿Pero llamar corrupción a la maraña que hay entre polítios y empresarios? eso jamás.

 

Y sí, siempre la economía es política y viceversa pero esa afirmación general que deriva de la teoría (particularmente Marx y la economía política clásica) no significa que no hayan diferentes grados de vinculación y que unos vínculos sean más malsanos que otros. De seguro que la relación entre política y economía es más transparente en las socialdemocracias de europa del norte que aquí. Y esa oscuridad que recubre la reación entre política y economía en nuestro país es a la que apuntaba con mis comentarios y particularmente mi sospecha de que somos un país sumamente corrupto. De todos modos habría que traer datos para afirmar eso con mayor autoridad. Porque obviamente no se puede uno parar desde una postura crítica absoluta y despotricar contra los índices, que si bien pueden ser muy sospechosos, algo dirán. Sospecho de los índices, pero no sería tan radical de afirmar que sólo miden los obstáculos al empresariado internacional, o dicho de otra manera, que son simplemente un instrumento más de dominación. Como casi todo en la vida, hay matices.

 

 

¿Cómo se conocen los índices de corrupción?, ¿porque hay gente mentalista que saca porcentajes sacados de las tiradas del tarot?, ¿Por qué hay observadores con total libertada de auditar todo el Estado y el empresariado chileno?

 

No, obviamente los índices de corrupción se conocen por "denuncias de corrupción" y el chileno tiene una mentalidad que le condiciona a que estas situaciones no se hagan perceptibles.

 

¿Cuáles?

 

Falta de información y análisis: aunque comentes a alguien acerca de una situación pasará lo siguiente: lo pondrá en duda, te creerá mentiros@ o paranoic@, no será capaz de relacionar los hechos o no entenderá ni una palabra.

 

Mala conciencia: hay gente que no se queja porque tiene "tejado de vidrio" y tiene una moral que o en el pasado ha actuado corruptamente y ha salido beneficiado y fundamentalmente no se arrepiente de ello, no se siente con moral para ello o lo haría de nuevo. Y porque hay gente en las alturas que promueven la idea en las bases que primero tiene que tener la necesidad de ser exitoso para la imagen pública para que se sienta bien consigo mismo y el que no le interese lo que piense el resto de él es ser "mediocre", que la vía para conseguir el éxito es la corrupción, el secretismo y el lobby.

 

Temor: todos sabemos la mierda que pisamos, por eso nadie se atreve a denunciar, porque sabes que si denuncian no irán por los culpables sino que irán por ti. Caso claro: la persona de Impuestos Internos que denunció el caso Penta y fue despedida.

 

Olvido: el chileno vive en un "eterno presente", es como "Memento" y los que la vieron se darán cuenta porqué no se puede vivir así. Hace unos días salía en televisión Jacqueline Van Riysselberghe opinando con "elocuencia" acerca del aborto y nadie le preguntaba por su calidad moral con su fraude al fisco, para estar señalando a otros moralmente ni nadie le preguntaba si pertenecer a la UDI, que fue quien le dio todo el espaldarazo que necesitó el gobierno militar, que asesinó civiles le dejaba en situación para poder "defender el derecho a la vida".

 

Y por último, pero muy importante: una moral que hace agua por todos lados, muchas veces hay gente que calla por dinero o por no perjudicar posibles ascensos o peor, porque puede terminar pareciendo para la gente que tiene poder como un perdedor, que está del lado de los "perdedores".

 

Bueno, no hay tantos que defendemos el derecho a ser un "Looser Pryde" y con esto no me refiero a que esté dispuesta a ser una persona que le da igual todo, sino que no tengo intención alguna de ser lo que ellos llaman "Ganador".

 

Estimados, los índices de corrupción, o más bien, "de percepción de la corrupción", no se resuelven preguntándole a la gente en la calle "¿Hay o no hay corrupción?".

 

Hay una variedad de indicadores que van desde la experiencia personal al sentimiento más subjetivo. Chile sale muy bien en los primeros, y no por "condicionamiento", si no porque realmente no hay oportunidad para que un Juan Peréz haga o sea víctima de corrupción. No puedes sobornar a un paco, no te van a cobrar para adelantarte en la fila, etc. Son varios indicadores en ese orden, a los que se les adhieren luego otros como percepción del clima político, del empresariado, etc... Incluso si los chilenos diesen la peor nota posible a su experiencia en los últimos itemes, los primeros dejan bien parado al país. Luego hay otros indicadores institucionales, que constatan la posibilidad y la credibilidad de la información provista por las instituciones, así como la competencia de los entes reguladores, donde nuevamente, salimos muy bien. Si no fuera así, reitero, no sabríamos de este caso. Y Penta se habría escondido bajo la alfombra.

 

 

Ahora, GartyRoman,

De todos los delitos cometidos en el caso Penta, solo hay dos que califican de corrupción, y los medios han sido muy explícitos en llamarlos como tal: Cohecho, y Soborno, que son también, los más graves.

 

Me intriga que se hagarren tanto contra Chile y su gente, pero les preocupe tan poco la gente que incurrió en los delitos del caso.

[Jodorowski]

 

Sí, de acuerdo, el concepto corrupción en nuestro país es inexistente (los medios jamás, jamás llaman corrupción a lo que aquí sucede pero son muy sueltos de lengua para adjetivar lo que pasa en otros países sobre todo nuestros vecinos) y si existe refiere a estupideces como que una alcaldesa usa un auto municipal para vender frutas (que pasó hace unos años). ¿Pero llamar corrupción a la maraña que hay entre polítios y empresarios? eso jamás.

 

Y sí, siempre la economía es política y viceversa pero esa afirmación general que deriva de la teoría (particularmente Marx y la economía política clásica) no significa que no hayan diferentes grados de vinculación y que unos vínculos sean más malsanos que otros. De seguro que la relación entre política y economía es más transparente en las socialdemocracias de europa del norte que aquí. Y esa oscuridad que recubre la reación entre política y economía en nuestro país es a la que apuntaba con mis comentarios y particularmente mi sospecha de que somos un país sumamente corrupto. De todos modos habría que traer datos para afirmar eso con mayor autoridad. Porque obviamente no se puede uno parar desde una postura crítica absoluta y despotricar contra los índices, que si bien pueden ser muy sospechosos, algo dirán. Sospecho de los índices, pero no sería tan radical de afirmar que sólo miden los obstáculos al empresariado internacional, o dicho de otra manera, que son simplemente un instrumento más de dominación. Como casi todo en la vida, hay matices.

 

 

¿Cómo se conocen los índices de corrupción?, ¿porque hay gente mentalista que saca porcentajes sacados de las tiradas del tarot?, ¿Por qué hay observadores con total libertada de auditar todo el Estado y el empresariado chileno?

 

No, obviamente los índices de corrupción se conocen por "denuncias de corrupción" y el chileno tiene una mentalidad que le condiciona a que estas situaciones no se hagan perceptibles.

 

¿Cuáles?

 

Falta de información y análisis: aunque comentes a alguien acerca de una situación pasará lo siguiente: lo pondrá en duda, te creerá mentiros@ o paranoic@, no será capaz de relacionar los hechos o no entenderá ni una palabra.

 

Mala conciencia: hay gente que no se queja porque tiene "tejado de vidrio" y tiene una moral que o en el pasado ha actuado corruptamente y ha salido beneficiado y fundamentalmente no se arrepiente de ello, no se siente con moral para ello o lo haría de nuevo. Y porque hay gente en las alturas que promueven la idea en las bases que primero tiene que tener la necesidad de ser exitoso para la imagen pública para que se sienta bien consigo mismo y el que no le interese lo que piense el resto de él es ser "mediocre", que la vía para conseguir el éxito es la corrupción, el secretismo y el lobby.

 

Temor: todos sabemos la mierda que pisamos, por eso nadie se atreve a denunciar, porque sabes que si denuncian no irán por los culpables sino que irán por ti. Caso claro: la persona de Impuestos Internos que denunció el caso Penta y fue despedida.

 

Olvido: el chileno vive en un "eterno presente", es como "Memento" y los que la vieron se darán cuenta porqué no se puede vivir así. Hace unos días salía en televisión Jacqueline Van Riysselberghe opinando con "elocuencia" acerca del aborto y nadie le preguntaba por su calidad moral con su fraude al fisco, para estar señalando a otros moralmente ni nadie le preguntaba si pertenecer a la UDI, que fue quien le dio todo el espaldarazo que necesitó el gobierno militar, que asesinó civiles le dejaba en situación para poder "defender el derecho a la vida".

 

Y por último, pero muy importante: una moral que hace agua por todos lados, muchas veces hay gente que calla por dinero o por no perjudicar posibles ascensos o peor, porque puede terminar pareciendo para la gente que tiene poder como un perdedor, que está del lado de los "perdedores".

 

Bueno, no hay tantos que defendemos el derecho a ser un "Looser Pryde" y con esto no me refiero a que esté dispuesta a ser una persona que le da igual todo, sino que no tengo intención alguna de ser lo que ellos llaman "Ganador".

 

Estimados, los índices de corrupción, o más bien, "de percepción de la corrupción", no se resuelven preguntándole a la gente en la calle "¿Hay o no hay corrupción?".

 

Hay una variedad de indicadores que van desde la experiencia personal al sentimiento más subjetivo. Chile sale muy bien en los primeros, y no por "condicionamiento", si no porque realmente no hay oportunidad para que un Juan Peréz haga o sea víctima de corrupción. No puedes sobornar a un paco, no te van a cobrar para adelantarte en la fila, etc. Son varios indicadores en ese orden, a los que se les adhieren luego otros como percepción del clima político, del empresariado, etc... Incluso si los chilenos diesen la peor nota posible a su experiencia en los últimos itemes, los primeros dejan bien parado al país. Luego hay otros indicadores institucionales, que constatan la posibilidad y la credibilidad de la información provista por las instituciones, así como la competencia de los entes reguladores, donde nuevamente, salimos muy bien. Si no fuera así, reitero, no sabríamos de este caso. Y Penta se habría escondido bajo la alfombra.

 

 

Ahora, GartyRoman,

De todos los delitos cometidos en el caso Penta, solo hay dos que califican de corrupción, y los medios han sido muy explícitos en llamarlos como tal: Cohecho, y Soborno, que son también, los más graves.

 

Me intriga que se hagarren tanto contra Chile y su gente, pero les preocupe tan poco la gente que incurrió en los delitos del caso.

 

 

Juan Pérez ha sido sobornado en variadas ocasiones, de hecho también en este caso Penta, donde los primeros enjuiciados van a ser empleados del Servicio de Impuestos Internos, Ya hace como un año junto con el director del Servicio de Impuestos Internos salieron otros empleados.

 

Y eso de que si fuera así no se sabría sobre el caso Penta, no hay que olvidar que alguien fue despedido por denunciarlo y el caso no fue llevado a la justicia, recién está comenzando y esa persona ya no estará esperando cuando vea hacerse justicia.

 

Lo más grave aquí es un complot para fraude al fisco, donde tanto privados, políticos y ente gubernamental, es decir transversalmente se pusieron de acuerdo para defraudar al país. Que se tenga claro que las empresas privadas ni bancos regalan dineros para campañas ni nada, que cada regalo que quiera hacer un privado debe pagar impuestos. Esto no es sólo un tema de derecho en lo político sino también tributario.

 

En cuanto a carabineros no queramos pasar más de que no hay pruebas, todos sabemos que hay personas que tienen "órdenes de aprensión" que son dejadas de lado por carabineros, que no asisten cuando se les llama para ciertas aprensiones, que entregan los datos de los denunciantes a los denunciados. Pero, esto es como los dichos de la ex-ministra Molina, que nos hacemos los giles acerca de lo que todos sabemos es real.

[GartyRomanz]

Concuerdo con Tasurinchi que la corrupción no se mide tanto por "denuncias" de corrupción sino por indicadores de percepción por un lado pero también por indicadores más objetivos como transparencia institucional.

 

Ahora bien, Tasurinchi, el tono general de tu afirmación, que parece tratarse de una defensa de que "no somos tan corruptos" (nuevamente, ¿en relación a qué? mi respuesta fue: la OCDE) no la comparto en absoluto, y me parece que a lo mismo apunta Jodorowski.

 

No tengo los datos de los índices de corrupción de nuestro pais, debería buscarlos, pero así a vuelo de pájaro se me vienen varios casos, partiendo por el archiconocido Mop-Gate, la condonación a Johnsons (que fue una práctica sistemática a varias empresas), las constantes idas y venidas entre el sector público y privado (CODELCO por ejemplo), Girardi y las denuncias de cuoteo político de Velasco (que sí, quizá eran aspavientos para ganar pantalla más que nada, pero no es el único que lo ha denunciado), la sustitución de las penas de carcel por castigos económicos realizada por Lagos (el presidente amado por los empresarios), la introducción al país de alimentos etiquetados como ayuda humanitaria pero que en realidad serian comercializados por parte de Paulman, los chanchullos con los planos reguladores para la construcción de edificios en Santiago, la Corfo que destina más de la mitad de sus recursos para "apoyar" a las grandes empresas* y bueno y ni hablar del FUT, el mecanismo insigne de la evación tributaria nacional. Ah y también los asuntos medioambientales que ha falta de voluntad del poder político ha tenido que intervenir el poder judicial para frenar el libertinaje empresarial. pero bueno más valioso que este listado sería tener indicadores de corrupción. Yo me matriculo con uno de "percepción de la corrupción" que la verdad, ya por el puro hecho de que sea de "percepción" hay que mirarlo con mucha sospecha, probablmente nos informe más sobre cómo los medios tratan la información que sobre otra cosa.

 

Chile sube al 21º puesto del ranking de corrupción:

Chile ha obtenido 73 puntos en el Índice de percepción de la Corrupción que publica la Organización para la transparencia Internacional. Con esa puntuación Chile mejora su situación hasta la 21º posición, luego sus habitantes tienen un bajo nivel de percepción de corrupción gubernamental comparado con el resto de los 174 países de la clasificación. http://www.datosmacro.com/estado/indice-percepcion-corrupcion/chile

 

---

 

Volvienod a la discusión, veo que tu argumento va más o menos así: que los casos de corrupción sean conocidos indica que somos un país poco corrupto (porque es transparente). Yo preferiría pensar que, dado el maridaje estrecho entre política y empresarios y la enorme concentración de poder en nuestro pais, lo que se destapa es la punta del iceberg.

 

Y naturalmente si las formalizaciones son por cohecho y soborno que los medios no lo indicasen sería ya el colmo de la mentira mediática. Obviamente se les denomina así porque así fueron formaizados por la justicia. Y sobre tu última afirmación Tasurinchi estás equivocado, nadie agarra contra Chile y su gente, pero sí contra Chile y sus instituciones, que funcionan a medias.

Edited January 10, 2015 by GartyRomanz

[andrea3379]

 

Y eso de que si fuera así no se sabría sobre el caso Penta, no hay que olvidar que alguien fue despedido por denunciarlo y el caso no fue llevado a la justicia, recién está comenzando y esa persona ya no estará esperando cuando vea hacerse justicia.

 

Lo más grave aquí es un complot para fraude al fisco, donde tanto privados, políticos y ente gubernamental, es decir transversalmente se pusieron de acuerdo para defraudar al país. Que se tenga claro que las empresas privadas ni bancos regalan dineros para campañas ni nada, que cada regalo que quiera hacer un privado debe pagar impuestos. Esto no es sólo un tema de derecho en lo político sino también tributario.

 

En cuanto a carabineros no queramos pasar más de que no hay pruebas, todos sabemos que hay personas que tienen "órdenes de aprensión" que son dejadas de lado por carabineros, que no asisten cuando se les llama para ciertas aprensiones, que entregan los datos de los denunciantes a los denunciados. Pero, esto es como los dichos de la ex-ministra Molina, que nos hacemos los giles acerca de lo que todos sabemos es real.

 

 

Yo encuentro que eso es lejos lo menos grave de todo. Lo grave no es que se hayan pasado boletas por servicios no prestados, ni quién prestó esas boletas. Tampoco es quiénes pueden rebajar su carga tributaria gracias a eso. Lo verdaderamente gravísimo es QUIÉN PAGÓ ESAS BOLETAS Y A CAMBIO DE QUÉ LO HIZO.

 

Si el pagador fuera cualquier hijo de vecino, sí, lo grave sería el fraude al fisco. Pero en este caso el problema es mil veces más grande que eso.

 

Pero claro; si esto llega a alguna parte y efectivamente hay consecuencias legales, doy firmado que va a ser por las boletas truchas (igualito que con Al Capone, que al final se fue preso por evasión tributaria).

Edited January 10, 2015 by andrea3379

[Jodorowski]

 

 

Y eso de que si fuera así no se sabría sobre el caso Penta, no hay que olvidar que alguien fue despedido por denunciarlo y el caso no fue llevado a la justicia, recién está comenzando y esa persona ya no estará esperando cuando vea hacerse justicia.

 

Lo más grave aquí es un complot para fraude al fisco, donde tanto privados, políticos y ente gubernamental, es decir transversalmente se pusieron de acuerdo para defraudar al país. Que se tenga claro que las empresas privadas ni bancos regalan dineros para campañas ni nada, que cada regalo que quiera hacer un privado debe pagar impuestos. Esto no es sólo un tema de derecho en lo político sino también tributario.

 

En cuanto a carabineros no queramos pasar más de que no hay pruebas, todos sabemos que hay personas que tienen "órdenes de aprensión" que son dejadas de lado por carabineros, que no asisten cuando se les llama para ciertas aprensiones, que entregan los datos de los denunciantes a los denunciados. Pero, esto es como los dichos de la ex-ministra Molina, que nos hacemos los giles acerca de lo que todos sabemos es real.

 

 

Yo encuentro que eso es lejos lo menos grave de todo. Lo grave no es que se hayan pasado boletas por servicios no prestados, ni quién prestó esas boletas. Tampoco es quiénes pueden rebajar su carga tributaria gracias a eso. Lo verdaderamente gravísimo es QUIÉN PAGÓ ESAS BOLETAS Y A CAMBIO DE QUÉ LO HIZO.

 

Si el pagador fuera cualquier hijo de vecino, sí, lo grave sería el fraude al fisco. Pero en este caso empel problema es mil veces más grande que eso.

 

Pero claro; si esto llega a alguna parte y efectivamente hay consecuencias legales, doy firmado que va a ser por las boletas truchas (igualito que con Al Capone, que al final se fue preso por evasión tributaria).

 

 

Hay mucha gente implicada, que estuvo en ese papel. Hubo gente que vio la irregularidades y calló también a cambio de algo.

 

Pero, es gravísimo lo que digo no lo menos grave, porque esto estaría diciendo que empresarios, políticos y Estado se han puesto de acuerdo en vulnerar los derechos de los civiles. ¿Y el Estado quiere demostrar que esto tiene que ver con un partido político? no, el Servicio de Impuestos Internos es un organismo que pagan todos los chilenos para fiscalizar y recaudar los dineros para las obras sociales que nos benefician a todos; es decir educación, salud, etc. Y más encima, nadie va a hacer este juicio.

 

Fuera de ello, ¿y los inversores? Penta es una sociedad anónima y eso significa que hay hasta otros organismos implicados, porque las sociedades anónimas son las empresas con más requerimientos de fiscalización.

Edited January 10, 2015 by Jodorowski

[Tasurinchi]

 

Juan Pérez ha sido sobornado en variadas ocasiones, de hecho también en este caso Penta, donde los primeros enjuiciados van a ser empleados del Servicio de Impuestos Internos, Ya hace como un año junto con el director del Servicio de Impuestos Internos salieron otros empleados.

 

Y eso de que si fuera así no se sabría sobre el caso Penta, no hay que olvidar que alguien fue despedido por denunciarlo y el caso no fue llevado a la justicia, recién está comenzando y esa persona ya no estará esperando cuando vea hacerse justicia.

 

Lo más grave aquí es un complot para fraude al fisco, donde tanto privados, políticos y ente gubernamental, es decir transversalmente se pusieron de acuerdo para defraudar al país. Que se tenga claro que las empresas privadas ni bancos regalan dineros para campañas ni nada, que cada regalo que quiera hacer un privado debe pagar impuestos. Esto no es sólo un tema de derecho en lo político sino también tributario.

 

En cuanto a carabineros no queramos pasar más de que no hay pruebas, todos sabemos que hay personas que tienen "órdenes de aprensión" que son dejadas de lado por carabineros, que no asisten cuando se les llama para ciertas aprensiones, que entregan los datos de los denunciantes a los denunciados. Pero, esto es como los dichos de la ex-ministra Molina, que nos hacemos los giles acerca de lo que todos sabemos es real.

 

 

Estimado,

 

No es un "Juan Pérez", fue un Don Pérez. Creo que es la gran diferencia en lo que refiere a los índices. Ni usted ni yo tenemos los medios para conseguir un arreglo de ese nivel, requieres tener a un Piñera, a un Wagner, a un Silva en el gobierno, para tener tales privilegios, y ellos no van a llenar una encuesta de Transparencia Internacional.

 

Los funcionarios del SII vienen denunciando desde principios del año pasado que bajo Piñera se obstaculizaron los procedimientos de fiscalización del SII, de hecho, la Derecha financió una campaña contra los funcionarios del SII con el único fin de restarle credibilidad ante los escándalos que explotaban semana a semana (recordando las persecuciones contra varias instancias de los Saieh, y de los hermanos Calderón). ¿Recuerdas cuando llamaban a patear a los funcionarios del SII? Tenían razones para temerle a los pequeños burócratas del Estado.

 

Fue la entidad gubernamental la que emitió la denuncia, fue el mismísimo servicio de impuestos internos el que le cobró a Hugo Bravo los 2 mil millones de pesos que el angelito le desvió a sus amigos (políticos y empresarios). Y cuando este se dió cuenta que ni en una vida de sanguijuela lograba juntar la multa que le cobró la Fiscalía, y la devolución que correspondía, fue que denunció a sus papis Lavín y Del-ano (jiji), y entonces, es de nuevo, la Fiscalía la que hizo proceder el caso. Carabineros vale callampa. Es una burocracia del siclo ante-pasado. La fiscalia, el Ministerio Público, y la PDI, son otro tema (independiente de que ésta última tenga su historial).

 

El escándalo de los traspasos de dinero son ilícitos, pero entre privados. Lo podemos llamar corrupción, de hecho, hay constancia de que Lavín paqueó el avance de proyectos de ley que le beneficiaban. Transparencia Internacional lo considera en sus índices, y efectivamente, es un apartado donde estamos bastante mal.