Nicolás tiene dos papás

[baltinino]

 

 

¿Si tu fueras un gay, a que tipo de persona buscarías para que fuera tu pareja: a otro gay, a un heterosexual o aun bisexual?

 

Sería idiota buscar una persona que fuese heterosexual poh, si la idea es que sea alguien que pueda corresponderme :tonto:

 

En todo caso malo el enfoque que le diste al tema, porque las reglas del foro de debate prohíben este tipo de preguntas que no se prestan para debate.

 

 

Hice la pregunta porque en mi opinión, tiene que ver con el tema. Agradezco la respuesta.

 

No se si me has mentido o soy yo el que no cacha una. Una de mis aprehensiones es el posible efecto pro-gay en los infantes para luego en etapas adultas captarlos para incrementar las opciones de pareja para personas gay, aún considerando que esos infantes en la adultez sean heterosexuales.

 

Yo tengo entendido que un gay es una mujer con el cuerpo de un hombre. Por lógica entonces ese MUJER/hombre sentirá atracción por un HOMBRE/hombre y no por otro MUJER/hombre de su misma condición.

También entendía que cuando ese MUJER/hombre o gay, que es lo mismo, se relaciona sexualmente con otro MUJER/hombre no era por atracción o amor sino por la necesidad de copular y nada más debido a la existencia del pene. Eso explica del mismo modo que el acto sexual se replicara en las posiciones activas y pasivas.

 

Al respecto, pienso que me estás vendiendo la pomá. Les voy a relatar algo que ocurría hace 40 ó 50 años atrás para que lo puedan corroborar con sus padres o personas de 60 o más años. Cuentan que en esos años los gay no se relacionaban entre sí sino que buscaban parejas jóvenes heterosexuales para tener sexo. Generalmente pagaban por ello o lo hacían a cambio de generosos obsequios al joven hétero . Los jóvenes de esa época se jactaban ante sus amigos de la "hazaña" lograda y causaba cierta envidia por ser un macho que había tenido sexo con otro hombre y con ganancia de por medio.

Luego, desde la década de los 80' en adelante, tal "hazaña" ya no lo era y quien lo hacía con un gay se le tachaba igualmente de la misma condición. Desde esos tiempos los gay perdieron casi definitivamente las opciones de ligarse con hombres héteros.

Desde ese tiempo también, los gays se reunían entre ellos para mitigar las carencias de parejas ideales "si no hay pan, buenas son las tortas".

 

Es por esto que estoy convencido que el poderío que están adquiriendo estos colectivos o movimientos gay son para volver a lo de antes pero con más fuerzas, con mayor organización y con mayor poder económico para así lograr acceder a las personas que realmente son sus objetivos. Que no es más que crear conciencia en los jóvenes para poder captarlos para sí.

 

 

En cuanto a las lesbianas veo que es un hombre en el cuerpo de una mujer, es decir, es una HOMBRE/mujer que puede tener como pareja a una MUJER/mujer o a otra HOMBRE/mujer. Este caso no lo veo tan chocante. Es mas, lo veo como algo sublime que puedan concretar un acto amatorio sin la necesidad de un pene de por medio. Así veo a mi modo particular el lesbianismo.

 

Todo tu argumento parte desde esa premisa errada que marqué en negrita y subrayado, así que solo me centraré en ella:

 

Confundes identidad de género con orientación sexual.

Además hablas de "ligar" como si fuese lo mismo que establecer una relación estable para formar una familia. Si es por ligar, hasta yo podría sentir atracción física y querer "ligar" con una lesbiana, pero si no me corresponde, no pasará de ser algo físico, tú preguntaste por alguien para que "fuera tu pareja" no para "ligar".

 

Y con eso basta para refutar todo tu post

 

Y sobre tu nuevo argumento del posible "efecto pro-gay", también es falso por una razón que ya puse antes: enseñar que la homosexualidad es normal no aumentará la cantidad de gays al igual que enseñar que es una aberración no ha llevado a su inexistencia.

 

[baltinino_mode]Y sobre la historia que cuentas, pienso que me estás vendiendo la pomá [/baltinino_mode] :tonto:

 

 

La palabras que pones destacadas en negrita no contradicen en nada lo expuesto por mi. Para que te andas con términos de psicología barata si no vas explicar aunque sea en pocas palabras lo que tiene que ver con el tema debatido.

 

Y no le vengas a cambiar el significado a las palabras. Por tu estilo de escribir asumo que eres una persona culta y siempre he respetado la sabiduría que a veces muestras, pero ello no te da derecho a pensar que la gente no piensa.

 

Decir "efecto pro-gay" no quiere decir que las enseñanzas a menores sobre la homosexualidad lo convertirá en un gay. Eso jamás lo he dicho ni siquiera en la cita anterior. Acude a un diccionario y observa que la palabra PRO no significa "convertir en" sino que su significado es a favor de, ventaja para o en provecho de. Lo que quiero decir es que esas enseñanzas va a convertir a esos niños en pasto facil a los objetivos de los gay, luego que esos niños despierten al sexo y aún si esos niños mantengan su condición heterosexual. El temor es que los niños practiquen la homosexualidad sin serlo, a modo de ejercer poder sobre otros más débiles y/u obtener ventajas económicas, laborales o de otra índole de los gay de tomo y lomo.

 

En relación a lo histórico de hace 40 o más años, es completamente verídico y todos los adultos mayores lo saben sin excepción.

 

See you tonight

[Davitscena]

La palabras que pones destacadas en negrita no contradicen en nada lo expuesto por mi. Para que te andas con términos de psicología barata si no vas explicar aunque sea en pocas palabras lo que tiene que ver con el tema debatido.

 

Y no le vengas a cambiar el significado a las palabras. Por tu estilo de escribir asumo que eres una persona culta y siempre he respetado la sabiduría que a veces muestras, pero ello no te da derecho a pensar que la gente no piensa.

Porque sé que no leerás un carajo y te harás el leso al igual que con todos los errores que has cometido en este debate, pero ¿quieres que explique? Bueno:

 

Tu afirmación de que un gay es un "hombre en cuerpo de mujer" está errada porque la orientación sexual no tiene nada que ver con la identidad de género. Un gay es un hombre que siente atracción sexual por hombres, pero no necesariamente se siente mujer; perfectamente puede sentirse "hombre" e identificarse con el género masculino porque no tiene nada que ver. Por otro lado, un hombre transgénero es un hombre (biológico) que siente que nació en el cuerpo equivocado, por lo que se siente mujer y se identifica con el género femenino; eso es independiente de su orientación sexual, es decir, puede sentir que es una "mujer lesbiana", y existen casos como estos que han salido hasta en reportajes.

 

Decir "efecto pro-gay" no quiere decir que las enseñanzas a menores sobre la homosexualidad lo convertirá en un gay. Eso jamás lo he dicho ni siquiera en la cita anterior. Acude a un diccionario y observa que la palabra PRO no significa "convertir en" sino que su significado es a favor de, ventaja para o en provecho de. Lo que quiero decir es que esas enseñanzas va a convertir a esos niños en pasto facil a los objetivos de los gay, luego que esos niños despierten al sexo y aún si esos niños mantengan su condición heterosexual. El temor es que los niños practiquen la homosexualidad sin serlo, a modo de ejercer poder sobre otros más débiles y/u obtener ventajas económicas, laborales o de otra índole de los gay de tomo y lomo.

Pues te equivocas, no es el objetivo del llamado a la tolerancia, porque para eso está la educación sexual. La enseñanza de que la homosexualidad es algo normal no choca en absoluto con la enseñanza de la dignidad sexual y la protección de los niños, sin mencionar que no existe ninguna relación directa entre pedofilia y homosexualidad (y si mal no recuerdo, en este punto tú estuviste de acuerdo conmigo en el otro debate que tuvimos en el foro de CCOO).

 

En relación a lo histórico de hace 40 o más años, es completamente verídico y todos los adultos mayores lo saben sin excepción.

Lo siento, pero el "mi abuelita me lo contó" no sirve como argumento en un debate :wink2:

Edited November 5, 2014 by Davitscena

[andrea3379]

se viene otro chorizo de copipaste en 3... 2...

[Tasurinchi]

se viene otro chorizo de copipaste en 3... 2...

Sé que es dificil con el nivel de tedio de la discusión, pero por favor, no desvirtuen ... Matengan el nivel que llevan hasta ahora.

[andrea3379]

 

se viene otro chorizo de copipaste en 3... 2...

Sé que es dificil con el nivel de tedio de la discusión, pero por favor, no desvirtuen ... Matengan el nivel que llevan hasta ahora.

 

 

¿El nivel de no dar fuentes, citar mal, escoger con pinzas a qué responder y a qué no, y reducir la discusión a "los que me responden son gays o les lavaron el cerebro, así que no pesco nada de lo que digan ni leo nada de lo que planteen que difiera de lo que yo opino (pero ustedes sí tienen que leer mis citas y los links que yo pongo)"?

 

Se puede, pero tampoco me parece un nivel deseable. Y se llegó a eso 5 páginas atrás. Pero bórralo si quieres, yo dejé de tomármelo en serio definitivamente por ahí por lo de "mostrar la cara real" o algo así. Esto nunca pretendió ser un debate, aunque incialmente se haya disfrazado de tal. No puede serlo si la premisa de partida es "los que no estén de acuerdo conmigo son X así que me importa un carajo lo que digan".

 

Edited November 5, 2014 by andrea3379

[Tasurinchi]

 

 

se viene otro chorizo de copipaste en 3... 2...

Sé que es dificil con el nivel de tedio de la discusión, pero por favor, no desvirtuen ... Matengan el nivel que llevan hasta ahora.

 

 

¿El nivel de no dar fuentes, citar mal, escoger con pinzas a qué responder y a qué no, y reducir la discusión a "los que me responden son gays o les lavaron el cerebro, así que no pesco nada de lo que digan ni leo nada de lo que planteen que difiera de lo que yo opino (pero ustedes sí tienen que leer mis citas y los links que yo pongo)"?

 

Se puede, pero tampoco me parece un nivel deseable. Y se llegó a eso 5 páginas atrás. Pero bórralo si quieres, yo dejé de tomármelo en serio definitivamente por ahí por lo de "mostrar la cara real" o algo así. Esto nunca pretendió ser un debate, aunque incialmente se haya disfrazado de tal. No puede serlo si la premisa de partida es "los que no estén de acuerdo conmigo son X así que me importa un carajo lo que digan".

 

 

 

Él es libre de responder con lo que quiera con tal que se mantenga dentro de las reglas del foro, lo mismo aplica para ustedes. Por mucho que el diga que no le importa lo que uds digan, él les a seguido respondiendo página tras página, y a cedido puntos cuando lo han acorralado. No están obligados a seguirle el juego y si quisieras, podrías lisa y llanamente hacer un nuevo hilo, o discutir solo con la Bruja y el Davit.

[MrBird5]

Tanta discusión y nadie ha mencionado que más allá de su contenido polémico el libro es MALÍSIMO. No sé quien le dijo a la burra que lo escribió que era escritora.

[andrea3379]

 

 

 

se viene otro chorizo de copipaste en 3... 2...

Sé que es dificil con el nivel de tedio de la discusión, pero por favor, no desvirtuen ... Matengan el nivel que llevan hasta ahora.

 

 

¿El nivel de no dar fuentes, citar mal, escoger con pinzas a qué responder y a qué no, y reducir la discusión a "los que me responden son gays o les lavaron el cerebro, así que no pesco nada de lo que digan ni leo nada de lo que planteen que difiera de lo que yo opino (pero ustedes sí tienen que leer mis citas y los links que yo pongo)"?

 

Se puede, pero tampoco me parece un nivel deseable. Y se llegó a eso 5 páginas atrás. Pero bórralo si quieres, yo dejé de tomármelo en serio definitivamente por ahí por lo de "mostrar la cara real" o algo así. Esto nunca pretendió ser un debate, aunque incialmente se haya disfrazado de tal. No puede serlo si la premisa de partida es "los que no estén de acuerdo conmigo son X así que me importa un carajo lo que digan".

 

 

 

Él es libre de responder con lo que quiera con tal que se mantenga dentro de las reglas del foro, lo mismo aplica para ustedes. Por mucho que el diga que no le importa lo que uds digan, él les a seguido respondiendo página tras página, y a cedido puntos cuando lo han acorralado. No están obligados a seguirle el juego y si quisieras, podrías lisa y llanamente hacer un nuevo hilo, o discutir solo con la Bruja y el Davit.

 

 

Obviamente no vamos a coincidir en esto, estimado, pero aceptada la diferencia de opinión.

 

En todo caso, bien puesta la primera llamada de atención y vayan mis disculpas por el posteo adolescente.

 

Saludos.

 

 

[baltinino]

 

La palabras que pones destacadas en negrita no contradicen en nada lo expuesto por mi. Para que te andas con términos de psicología barata si no vas explicar aunque sea en pocas palabras lo que tiene que ver con el tema debatido.

 

Y no le vengas a cambiar el significado a las palabras. Por tu estilo de escribir asumo que eres una persona culta y siempre he respetado la sabiduría que a veces muestras, pero ello no te da derecho a pensar que la gente no piensa.

Porque sé que no leerás un carajo y te harás el leso al igual que con todos los errores que has cometido en este debate, pero ¿quieres que explique? Bueno:

 

Tu afirmación de que un gay es un "hombre en cuerpo de mujer" está errada porque la orientación sexual no tiene nada que ver con la identidad de género. Un gay es un hombre que siente atracción sexual por hombres, pero no necesariamente se siente mujer; perfectamente puede sentirse "hombre" e identificarse con el género masculino porque no tiene nada que ver. Por otro lado, un hombre transgénero es un hombre (biológico) que siente que nació en el cuerpo equivocado, por lo que se siente mujer y se identifica con el género femenino; eso es independiente de su orientación sexual, es decir, puede sentir que es una "mujer lesbiana", y existen casos como estos que han salido hasta en reportajes.

 

¿Y que tiene que ver la identidad de género? Ah, ya sé. Es tu predilección por embrollar el tema para desvirtuar los conceptos importantes y dignos de tomar en cuenta. Un niño de dos o tres años cuando se mira bajo del ombligo sabe de inmediato si es hombre o mujer por la diferencia (diferencia que LOS gay sueñan con extirpar de sus cuerpos).

Un gay es un hombre que piensa como mujer y actua como mujer. Cree que es una mujer en el cuerpo de un hombre. Cuando ha salido del armario se les ve como menean el culo cuando pasan frente a un grupo de hombres. Observa como se visten, con ropajes muy similares a las de mujer, pantalones ajustados con ropa interior ajustada para que no se les note el bulto y siguen meneando el culo.

Se ha demostrado que los hombres homosexuales encuentran los rostros masculinos más atractivos que las caras masculinas con características femeninas. Esto desmiente tu teoría que que un gay prefiere a otro gay de sus mismas condiciones. Además, el tipo de rostros masculinos que los hombres gay encuentran atractivos, no son los mismos que las mujeres heterosexuales buscan. Lo dicen Psicólogos.

Definitivamente creo que todos estas reivindicaciones de los movimientos gay es un grito desesperado para lograr los favores de hombres verdaderamente machos. Es la ventaja que antes tenían y ahora la han perdido para siempre. Dices que "un gay perfectamente puede sentirse hombre e identificarse con el género masculino". Ya lo dije antes. Es porque no tiene opciones y no le queda más remedio que copular con alguien de su misma condición (otro gay) con el mecanismo de "ida y vuelta", pero su más íntimo sueño es sentirse en brazos de un macho recio.

 

Decir "efecto pro-gay" no quiere decir que las enseñanzas a menores sobre la homosexualidad lo convertirá en un gay. Eso jamás lo he dicho ni siquiera en la cita anterior. Acude a un diccionario y observa que la palabra PRO no significa "convertir en" sino que su significado es a favor de, ventaja para o en provecho de. Lo que quiero decir es que esas enseñanzas va a convertir a esos niños en pasto facil a los objetivos de los gay, luego que esos niños despierten al sexo y aún si esos niños mantengan su condición heterosexual. El temor es que los niños practiquen la homosexualidad sin serlo, a modo de ejercer poder sobre otros más débiles y/u obtener ventajas económicas, laborales o de otra índole de los gay de tomo y lomo.

Pues te equivocas, no es el objetivo del llamado a la tolerancia, porque para eso está la educación sexual. La enseñanza de que la homosexualidad es algo normal no choca en absoluto con la enseñanza de la dignidad sexual y la protección de los niños, sin mencionar que no existe ninguna relación directa entre pedofilia y homosexualidad (y si mal no recuerdo, en este punto tú estuviste de acuerdo conmigo en el otro debate que tuvimos en el foro de CCOO).

No me equivoco. Decirle a un niños que la homosexualidad es "normal" es agredirlo, es un ataque directo a su primera infancia y además ir en contra del derecho de los padres por velar por la educación de sus hijos. Decirle a un niño a tan temprana edad que las relaciones homosexuales son normales es sembrar en ellos la semilla de la perversidad. ¿Te has preguntado porque en los canales de TV se recomienda evitar que los niños vean contenido para adultos? Sencillamente porque su criterio aún no está formado. Lo mismo pasa con el librito, hay cosas restringidas para adultos que no se dicen explicitamente, pero ocurre que los niños lo van a deducir de todos modos. Decir a un niño de menos de 8 años que Nicolás tienes dos papás les representa un tremenda paradoja y duda al mismo tiempo y no va a faltar el niño más avispado que les contará a su modo que hacen entre ellos los inocentes papás.

De ningun modo, mi declaración encierra negativas a que los niños deben ser educados en materia sexual con inclusión de las formas negativas con nombres que terminan en filia y en ismo. Por supuesto que esa educación sexual integral debe partir a una edad prudente y que mejor que hacerla desde aquella edad en el niño más precoz inicie algún tipo de actividad sexual.

 

En relación a lo histórico de hace 40 o más años, es completamente verídico y todos los adultos mayores lo saben sin excepción.

Lo siento, pero el "mi abuelita me lo contó" no sirve como argumento en un debate :wink2:

 

Di mejor que te da paja averiguar por ti mismo. Te ha de ser más cómodo y conveniente acudir a la literatura gay que acostumbra a manipular las verdades a su antojo. En lugar de plantear ironicamente tu desprecio hacia la sabiduría o conocimientos de los adultos mayores deberías decir porque no estás de acuerdo.

 

[Davitscena]

¿Y que tiene que ver la identidad de género? Ah, ya sé. Es tu predilección por embrollar el tema para desvirtuar los conceptos importantes y dignos de tomar en cuenta. Un niño de dos o tres años cuando se mira bajo del ombligo sabe de inmediato si es hombre o mujer por la diferencia (diferencia que LOS gay sueñan con extirpar de sus cuerpos).

La identidad de género no tiene nada que ver con los genitales, es por eso que hay niños a la edad que mencionas que ya se sienten identificados con el género contrario aún sin haber llegado a la pubertad.

 

Un gay es un hombre que piensa como mujer y actua como mujer. Cree que es una mujer en el cuerpo de un hombre. Cuando ha salido del armario se les ve como menean el culo cuando pasan frente a un grupo de hombres. Observa como se visten, con ropajes muy similares a las de mujer, pantalones ajustados con ropa interior ajustada para que no se les note el bulto y siguen meneando el culo.

Esos que mencionas son hombres con conflicto de identidad de genero Y homosexuales, ¿nunca has conocido gays que son completamente masculinos en su forma de ser y vestir? Yo sí, de la misma forma que he conocido lesbianas que son sumamente femeninas y otras que se comportan y visten como hombre. Son cosas totalmente distintas y lo dicen los psicólogos. Te pondría fuentes, pero no importa la fuente que ponga, siempre la desecharás bajo la excusa de que está "financiada por la conspiración gay".

 

Se ha demostrado que los hombres homosexuales encuentran los rostros masculinos más atractivos que las caras masculinas con características femeninas. Esto desmiente tu teoría que que un gay prefiere a otro gay de sus mismas condiciones. Además, el tipo de rostros masculinos que los hombres gay encuentran atractivos, no son los mismos que las mujeres heterosexuales buscan. Lo dicen Psicólogos.

Yo no dije eso que mencionas, lo que dije fue que un gay prefiere a otro hombre con su misma inclinación sexual para que sea su pareja, no hablé nada sobre las características físicas. Y la distinción entre identidad de género e inclinación sexual también la hacen los psicólogos (oh, ¡wait! Deben de ser psicólogos sobornados por la conspiración gay...).

 

Definitivamente creo que todos estas reivindicaciones de los movimientos gay es un grito desesperado para lograr los favores de hombres verdaderamente machos. Es la ventaja que antes tenían y ahora la han perdido para siempre. Dices que "un gay perfectamente puede sentirse hombre e identificarse con el género masculino". Ya lo dije antes. Es porque no tiene opciones y no le queda más remedio que copular con alguien de su misma condición (otro gay) con el mecanismo de "ida y vuelta", pero su más íntimo sueño es sentirse en brazos de un macho recio.

Tu intento de refutación se basa en puros muñecos de paja de mis argumentos. Try again.

 

 

No me equivoco. Decirle a un niños que la homosexualidad es "normal" es agredirlo, es un ataque directo a su primera infancia y además ir en contra del derecho de los padres por velar por la educación de sus hijos. Decirle a un niño a tan temprana edad que las relaciones homosexuales son normales es sembrar en ellos la semilla de la perversidad.

Entiende, durante su primera infancia no se les habla de sexualidad, solamente de los modelos de familia. Es lo mismo que si se les enseñara durante su primera infancia cómo se tiene sexo.

 

¿Te has preguntado porque en los canales de TV se recomienda evitar que los niños vean contenido para adultos? Sencillamente porque su criterio aún no está formado. Lo mismo pasa con el librito, hay cosas restringidas para adultos que no se dicen explicitamente, pero ocurre que los niños lo van a deducir de todos modos. Decir a un niño de menos de 8 años que Nicolás tienes dos papás les representa un tremenda paradoja y duda al mismo tiempo y no va a faltar el niño más avispado que les contará a su modo que hacen entre ellos los inocentes papás.

1: Hay una gran diferencia entre el contenido para adultos que muestran en la tele y el libro en cuanto a lo explícito. Además este libro no está orientado a niños de 8 años, sino de 4 años; a un niño de 8 años se le puede explicar perfectamente cómo nacen los bebés y cómo fue concebido Nicolás. Lo entenderá de la misma forma en que lo va a entender un niño cuando le digas que fue adoptado.

2: Se aclara esa duda del niño y se le sigue enseñando sobre la educación sexual y cómo hacerse respetar. No veo ningún problema, y el modo en que el niño lo cuente depende de los prejuicios que le hayan metido los adultos. Hasta te mostré dos estudios, que creo que tienen un "poquito" más de validez que el copy-paste de testimonio que pusiste dos veces y que tenía un grave error.

 

 

De ningun modo, mi declaración encierra negativas a que los niños deben ser educados en materia sexual con inclusión de las formas negativas con nombres que terminan en filia y en ismo. Por supuesto que esa educación sexual integral debe partir a una edad prudente y que mejor que hacerla desde aquella edad en el niño más precoz inicie algún tipo de actividad sexual.

Las parafilias siempre han tenido una connotación negativa y no se suelen enseñar como algo normal; aún así, cuando se llega a la madurez hay gente que las adopta como algo normal a modo de fantasía sexual. Y con lo último que dijiste, estoy de acuerdo.

 

 

Di mejor que te da paja averiguar por ti mismo. Te ha de ser más cómodo y conveniente acudir a la literatura gay que acostumbra a manipular las verdades a su antojo. En lugar de plantear ironicamente tu desprecio hacia la sabiduría o conocimientos de los adultos mayores deberías decir porque no estás de acuerdo.

Dí mejor que no tienes fuentes para verificar la veracidad de lo que afirmas :wink2:

Edited November 6, 2014 by Davitscena