Factores que afectan el sistema inmunológico y el sida

[Davitscena]

si es como pasa con las celulas cancerosas que el sistema inmunologico se activa y ataca

Pero acá estamos hablando de un virus, no de células.

 

si asi como la pregunta fuera de contexto que te respondí apropósito

No fue una pregunta fuera de contexto, fuiste tú quien llegó hablando con el tu quoque de un "antirretroviral que había causado la muerte del 100% de las personas"; o sea, utilizaste un hecho aislado para jugar al empate cuando afirmé que los charlatanes ganaban dinero con sus libros y tratamientos a veces peligrosos. Te acusé de no leer papers sobre antirretrovirales precisamente para ver si sabías de lo que estabas hablando cuando cometiste esa falacia tu quoque.

 

igual te hice una respuesta de trampa, proque esa pregunta para mi estaba fuera de contexto, y sabía que querías llegar a este punto

Explicado más arriba.

 

cientificamente no me parece correcta (doble desvio...)

Responde directamente a mi pregunta, ¿desde qué punto de vista te parece correcto hacer semejante afirmación tan irresponsable?

 

como se haría en ese paper de biodescodificación

Ese paper solo hablaba de la hipertensión, no de un virus.

 

¿Un paper? ¿y con una falacia non sequitur? Pero si en este mismo post más adelante afirmas que la ciencia no te sirve, ¿por qué cuando un paper parece darte la razón, le crees sin más análisis y cuando hay información científica que te contradice, simplemente la omites y ni te detienes a analizarla? ¿y el pensamiento crítico?

 

 

ok a lo que piensas en base a lo que la ciencia dice

una variable que no tiene ninguna influencia, hay que esperar hasta que la ciencia lo demuestre

¿Para qué? Si tú pareces tener otro método de demostrarlo, por eso te pido evidencia. En el caso del SIDA, ya se sabe que el factor mental no es la causa, no sé para qué quieres seguir esperando.

 

Si la ciencia te dice que el método correcto es A, tú seguirás A, pero si ese A ser creo para que existieran intereses creados, tu seguirás creyendo que A es la verdad. mira por si no sabes en internet no solo existen escépticos que creen en la ciencia casi como una religión, sino que también desinformadores, es decir que dentro de la mismos videos y libros en contra de la teoría del sida, se han montado una gran mentira que refute lo anterior, para así generar confusión y búsqueda por saber la real verdad, pero aquí, hay que llegar a pensamientos muy abstractos (porque así está diseñado esta sociedad) y llegas a la conclusión de que nada es lo que parece ser.

Tu post se resume en una cosa: falacia ad hominem. En vez de centrarte en la solidez del argumento (ni siquiera es necesario hablar de método científico, sino desde el punto de vista argumentativo), te centras en la reputación de quien argumenta.

 

Además, lo quieras o no, tú también estás usando la ciencia para debatir. Cuando mencionas a Roberto Giraldo, por ejemplo; él utilizó el método científico para intentar demostrar su teoría de que el VIH no existe, pero cometió dos errores básicos, o cuando vuelves a traer el paper de la biodescodificación; ese paper usa el método científico, pero también cometió dos errores no tan fáciles de detectar. Al final igual empleas la ciencia, pero lo haces a medias; o te da la razón o concluyes que está equivocada porque se creó con intereses.

 

Mira, si tienes tanta bronca contra la ciencia, no necesitamos seguir usando esa palabra; intento debatir desde el punto de vista argumentativo, no me dirás ahora que las falacias más comunes de la argumentación también fueron creadas con intereses, ¿verdad?

 

Davit, en este tema me puedes poner toda la evidencia científica y yo seguiré con la duda existencial, yo te creo lo que me dices, desde un punto de vista científico me creo la teoría del sida. Pero he visto en mi vida que he probado en mi cuerpo cosas que me han dicho que eran malas para mí, y han resultado grandes mentiras, como por ejemplo curarme de resfriados sin usar antibióticos cuando mis compañeros se contagiaron "por mi culpa" y han tenido que tomar. Hay pruebas rotundas de que esta sociedad está estructurada para desconectarte de tu espiritualidad, autoconocimiento o conexión hemisferio derecho e izquierdo, de que tu mente funcione a media máquina, porque es la única forma de mantenerte como un esclavo inconsciente, que sirvas como un robot que produce cosas y sin cuestionarte y la inteligencia sin espiritualidad, no es inteligencia, siento que estas desperdiciando un gran potencial en solo creer lo que la ciencia dice

No me hables de "espiritualidad", es un término demasiado abstracto y metafísico para mí. Estoy seguro de que hay formas más concretas de describir eso que llamas "espiritualidad" en vez de usar un término tan manoseado. Sobre lo demás, la experiencia personal ("yo lo he vivido") no sirve como argumento.

 

Creo que ninguna publicación científica que tengas me podrá persuadir de que el tema del sida es tratado de forma netamente filantrópica, cuando se ha visto que el tema de la hambruna, desigualdad social, desigualdad económica, existen. Es decir que como me puedes persuadir de que el sida no se creó como una herramienta más para generar eugenesia y desigualdad entre países africanos versus estados unidos que necesita de su petróleo (y por eso hay tantas guerras). que conviene más usar medicamentos y preservativos, favoreciendo a las industrias farmacéuticas y de preservativos, pero le mantienen una vida pesimista y nutricionalmente pobre a la persona, porque con eso la dominan, ya que su espíritu no está encarnado en su cuerpo (esa es la gran manipulación que existe hoy en día y en esos países es aun peor) el nivel de conciencia que se alcanza allí es de 1, la población hoy en día esta a nivel 3, ya con nivel 4 tu espíritu se empieza a enlazar a tu cuerpo, en este nivel ya te das cuenta de que "algo no calza", de que la ciencia te dice la verdad pero hay algo que no calza. Jesús decía "por sus actos los conoceréis" y también "al que tenga más, se le dará más, y al que tenga poco, se le quitará lo poco que tiene"

No estamos hablando de cómo se creó el SIDA, eso es tema aparte y en realidad no se sabe cómo se originó (tampoco se descarta la teoría de que haya sido creado a propósito).

 

Tampoco pretendo persuadirte de que el SIDA "es tratado en forma filantrópica"; de hecho, estoy consciente de que los medicamentos son carísimos y si el enfermo no tiene dinero ni vive en un país que entregue beneficios a los enfermos de SIDA, morirá. Estamos hablando del funcionamiento de la enfermedad en sí y de cómo demuestras la correlación causal entre SIDA y alimentación, y para eso tendrías que refutar la ya demostrada existencia del virus; o sea, lo quieras o no, tendrás que emplear parámetros científicos y argumentativos para debatir, si no, estás puro especulando.

Sobre lo demás, mientras no me expliques cómo correlacionas el SIDA con la hambruna y qué evidencia utilizas, no puedo responderte.

 

no puedes hechar abajo a los desinformadores ni charlatanes con el uso de la ciencia, no se pudo y no se podrá. los poderosos saben que la desinformación es clave para mantener aborregado al pueblo, pero son pillados por las desiciones que toman en la economía, (no inyectan dinero en solucionar el hambre, pero si en dar medicamentos y preservativos, pero esos seres humanos siguen viviendo una vida penosa a nivel mental y fisico).

Tasurinchi te lo explicó antes: no es tan fácil solucionar el problema de la hambruna, que por lo demás sí ha disminuido.

 

En cambio el contagio de SIDA sí ha disminuido gracias a la educación sexual y al uso del condón, cosa que es bastante más barata.

 

Ese tema de los "desinformadores" me parece ya una paranoia disparatada e irrelevante.

Edited August 13, 2014 by Davitscena

[guitarclas]

 

Pero acá estamos hablando de un virus, no de células.

 

 

pero el sistema inmunologico actua frente a todo lo extraño,

No fue una pregunta fuera de contexto, fuiste tú quien llegó hablando con el tu quoque de un "antirretroviral que había causado la muerte del 100% de las personas"; o sea, utilizaste un hecho aislado para jugar al empate cuando afirmé que los charlatanes ganaban dinero con sus libros y tratamientos a veces peligrosos. Te acusé de no leer papers sobre antirretrovirales precisamente para ver si sabías de lo que estabas hablando cuando cometiste esa falacia tu quoque.

 

si, asi como me respondes solo algunas de las preguntas y otras las esquivas ¿no es lo mismo?

 

Responde directamente a mi pregunta, ¿desde qué punto de vista te parece correcto hacer semejante afirmación tan irresponsable?

 

 

es irrespondable ¿y? que conlusion sacas, ¿que la felicidad y una buena alimentación no ayudan a curar al sida. que hay que mantener a la población con condones y emdicamentos? yo creo que es eso a lo que queires lelgar. osea cometes un error metodologico y de grado de doctor pasas a ser un simple charlatan ¿asi funciona la ciencia hoy en día?

 

Ese paper solo hablaba de la hipertensión, no de un virus.

 

¿Un paper? ¿y con una falacia non sequitur? Pero si en este mismo post más adelante afirmas que la ciencia no te sirve, ¿por qué cuando un paper parece darte la razón, le crees sin más análisis y cuando hay información científica que te contradice, simplemente la omites y ni te detienes a analizarla? ¿y el pensamiento crítico?

 

 

para mi el pensameinto critico no es meramente cientifico. y ese es el unico paper que tengo para decirte que la mente afecta el cuerpo a nivel de creencias.

 

¿Para qué? Si tú pareces tener otro método de demostrarlo, por eso te pido evidencia. En el caso del SIDA, ya se sabe que el factor mental no es la causa, no sé para qué quieres seguir esperando.

 

ok

Tu post se resume en una cosa: falacia ad hominem. En vez de centrarte en la solidez del argumento (ni siquiera es necesario hablar de método científico, sino desde el punto de vista argumentativo), te centras en la reputación de quien argumenta.

 

Además, lo quieras o no, tú también estás usando la ciencia para debatir. Cuando mencionas a Roberto Giraldo, por ejemplo; él utilizó el método científico para intentar demostrar su teoría de que el VIH no existe, pero cometió dos errores básicos, o cuando vuelves a traer el paper de la biodescodificación; ese paper usa el método científico, pero también cometió dos errores no tan fáciles de detectar. Al final igual empleas la ciencia, pero lo haces a medias; o te da la razón o concluyes que está equivocada porque se creó con intereses.

 

Mira, si tienes tanta bronca contra la ciencia, no necesitamos seguir usando esa palabra; intento debatir desde el punto de vista argumentativo, no me dirás ahora que las falacias más comunes de la argumentación también fueron creadas con intereses, ¿verdad?

 

ok, entonces la ciencia dice la verdad y los charlatanes se equivocan.

No me hables de "espiritualidad", es un término demasiado abstracto y metafísico para mí. Estoy seguro de que hay formas más concretas de describir eso que llamas "espiritualidad" en vez de usar un término tan manoseado. Sobre lo demás, la experiencia personal ("yo lo he vivido") no sirve como argumento.

 

 

bueno pro eso piensas que la mejor solucion es dar preservativos y emdicamentos, en vez de ver el tema nutricional y calidad mental

 

No estamos hablando de cómo se creó el SIDA, eso es tema aparte y en realidad no se sabe cómo se originó (tampoco se descarta la teoría de que haya sido creado a propósito).

 

Tampoco pretendo persuadirte de que el SIDA "es tratado en forma filantrópica"; de hecho, estoy consciente de que los medicamentos son carísimos y si el enfermo no tiene dinero ni vive en un país que entregue beneficios a los enfermos de SIDA, morirá. Estamos hablando del funcionamiento de la enfermedad en sí y de cómo demuestras la correlación causal entre SIDA y alimentación, y para eso tendrías que refutar la ya demostrada existencia del virus; o sea, lo quieras o no, tendrás que emplear parámetros científicos y argumentativos para debatir, si no, estás puro especulando.

Sobre lo demás, mientras no me expliques cómo correlacionas el SIDA con la hambruna y qué evidencia utilizas, no puedo responderte.

 

da lo mismo, la ciencia no me puede cubrir sacar esta espina que tengo

 

he esuchado en todos los detractores que en dichos paises al calidad de alimentación es mala

 

por que la ciencia no se dedica atacar todos los factores

 

Tasurinchi te lo explicó antes: no es tan fácil solucionar el problema de la hambruna, que por lo demás sí ha disminuido.

 

En cambio el contagio de SIDA sí ha disminuido gracias a la educación sexual y al uso del condón, cosa que es bastante más barata.

 

 

Ese tema de los "desinformadores" me parece ya una paranoia disparatada e irrelevante.

 

más barata porque lo solucione y beneficia a las empresas, y se mantiene la calidad nutricional mala, para mantener a las personas indolentes e inactivas

 

[Davitscena]

pero el sistema inmunologico actua frente a todo lo extraño,

Pero no para producir un falso positivo en un ELISA. Ahí el falso positivo se debe a la dilución que usó el médico y no a su hipótesis no demostrada.

 

si, asi como me respondes solo algunas de las preguntas y otras las esquivas ¿no es lo mismo?

¿Qué preguntas he evadido?

 

es irrespondable ¿y? que conlusion sacas, ¿que la felicidad y una buena alimentación no ayudan a curar al sida.

Exacto.

que hay que mantener a la población con condones y emdicamentos?

A largo plazo, esa solución ayudará a erradicar el SIDA si no se inventa antes una vacuna.

 

yo creo que es eso a lo que queires lelgar. osea cometes un error metodologico y de grado de doctor pasas a ser un simple charlatan ¿asi funciona la ciencia hoy en día?

¿Cuál es el error?

 

para mi el pensameinto critico no es meramente cientifico. y ese es el unico paper que tengo para decirte que la mente afecta el cuerpo a nivel de creencias.

Bueno, el paper comete una falacia y no habla de virus ni del SIDA, así que no sirve.

 

bueno pro eso piensas que la mejor solucion es dar preservativos y emdicamentos, en vez de ver el tema nutricional y calidad mental

Por eso mismo te pido evidencia que lo correlacione.

 

da lo mismo, la ciencia no me puede cubrir sacar esta espina que tengo

 

he esuchado en todos los detractores que en dichos paises al calidad de alimentación es mala

 

por que la ciencia no se dedica atacar todos los factores

Pero no hay correlación entre la alimentación y el SIDA, y solamente con el uso del condón ha disminuido su propagación, esa correlación sí está clara.

 

más barata porque lo solucione y beneficia a las empresas, y se mantiene la calidad nutricional mala, para mantener a las personas indolentes e inactivas

Nadie les ha dicho a los enfermos de SIDA que no tienen por qué alimentarse bien. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

[guitarclas]

 

 

Pero no para producir un falso positivo en un ELISA. Ahí el falso positivo se debe a la dilución que usó el médico y no a su hipótesis no demostrada.

 

ok

 

¿Qué preguntas he evadido?

 

 

no me acuerdo, me centro en lo que me respondes y no queiro perder mi tiempo buscandoles

 

es irrespondable ¿y? que conlusion sacas, ¿que la felicidad y una buena alimentación no ayudan a curar al sida.

Exacto.

 

ok

 

 

que hay que mantener a la población con condones y emdicamentos?

A largo plazo, esa solución ayudará a erradicar el SIDA si no se inventa antes una vacuna.

 

ok

 

¿Cuál es el error?

 

 

los errores que me comentabas sobre detección del sida de este doctor, paro da lo mismo, ya se cual es tu postura

 

 

Bueno, el paper comete una falacia y no habla de virus ni del SIDA, así que no sirve.

 

en ese paper no esta el sida

 

la falacia concluye que: la mente no afecta al cuerpo. OK

 

 

Por eso mismo te pido evidencia que lo correlacione.

 

 

no tengo esos datos y si los publicara de una organizacion, no serían válidos

 

 

 

Pero no hay correlación entre la alimentación y el SIDA, y solamente con el uso del condón ha disminuido su propagación, esa correlación sí está clara.

 

 

claro, es la solución más facil

Nadie les ha dicho a los enfermos de SIDA que no tienen por qué alimentarse bien. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

 

 

bueno

cocnlusión: habría que sacar el factor mental y nutricional de este video

 

[Tasurinchi]

Aviso.

Aún no termino de responderte, acabo de ver la hora, y prefiero dejar esto hasta acá por ahora...

 

 

 

 

Uno, no aludes a mi comentario. Dos, el hambre no se distribuye equitativamente en todo el globo. Tres, tu afirmación es falsa.

 

El sida está en retroceso, incluso en países afectados por el hambre con las campañas de prevención.

Es más fácil educar a la población para prevenir enfermedades de transmisión sexual, que resolver el problema del hambre.

El hambre daña al sistema inmunológico, facilitando el contagio y previniendo la recuperación. Dado que tu teoria implica que tu cuerpo te trata de matar cuando te estás muriendo, me inclino por la primera.

 

 

Uno: Quizas personalmente no entendí tu orientación o contexto, ruego que me vuelvas a escribir la idea

Dos: si - aunque ojo: que mentalmente la gran mayoría si es hambrienta a nivel psicológico de felicidad.

Tres: ¿que afirmación es falsa, sobre que el hambre no ha disminuido?

 

si, si el sida es un programa eugenésico, somos muchos, por eso que no resuelven el problema del hambre, pero si el de transmisión sexual, pateando la tan famosa frase de Hipócrates "que el alimento sea tu medicina y tu medicina el alimento", así no demuestras que el factor alimentación y de paso el factor mental que está íntimamente influenciado por el factor alimento, afecta al virus del sida, pero si el factor prevención y el factor medicamento. Mira si trate por donde se trate se puede solucionar el problema del sida, pero hay factores que permiten tener una vida más feliz y son justamente esos factores los que no se están promoviendo, porque el factor principal es la desconexión con nuestra fuente de felicidad y eso lo hacen esquivando el factor nutrición y el factor psicológico, y eso lo hacen para mantener un país subdesarrollado y con ello se hace más fácil las invasiones por los recursos naturales que tiene.

 

Mira yo que he filosofado mucho sobre el asunto y escuchado a muchísimas personas, esto es lo que te puedo decir sobre el sida. Te crean un problema y te dan una solución que funciona pero que a la ve no es la más eficiente, por eso el premio nobel de medicina decía que los medicamentos que curan no existen porque no son rentables aquellas empresas.

 

...Disculpame, hay algo que se te sigue pasando de largo, el VIH es una forma de vida aparte de ti, y no le importa si tienes hambre, o si estás triste. El Sida no es la única forma de inmunodeficiencia, y las hay variadas que se pueden y se han relacionado con problemas alimenticios y psicosomáticos, de hecho, la hambruna es un factor. Las poblaciones con mayores tasas de inmunidad, son las que han estado más expuestas por más tiempo a las peores condiciones de vida imaginables por más generaciones, como las prostitutas de Nairobi, que no gozan de buena alimentación, ni mucho menos de felicidad o satisfacción mental. El VIH se expande como una pandemia viral, no como la Depresión o la Hiperactividad, o la electrosensibilidad.

 

¿Como puedes estar seguro que en todos los casos siempre el factor principal será el mismo? ¿Como puedes distinguir el Sida de cualquier otra inmunodeficiencia si reduces al virus a las mismas causas de cualquier otra?

 

Te das cuenta que hay gente que se muere de Sida sin saber que lo tiene? ¿Como explicas tu que una persona completamente ignorante de que porte el virus se muera? ¿Como explicas tu que se encuentren los indicios de la presencia del VIH en los cuerpos de gente que no sabe que lo sufre? ¿Como explicas que la gente que se trate con medicinas tradicionales tribales o chamánicas se muera más que la gente que se atiende en servicios médicos formales?

 

Considera que una teoría crítica que trate de superar el canon actual del sistema inmunológico, no solo tendrá que demostrar la relación entre factores emocionales y sicológicos y la evolución de los sintomas en la gente, tendrá que explicar todos los movimientos del sistema inmune, toda la química interna, todas las células especializadas en identificar y atacar patógenos.

 

¿pero es por causa del virus 100%?

Si, si no no es sida.

¿y los factores de estilo de vida, alimentación, psicología, etc. se han visto también, o solo han hecho esas correlaciones entre 2 factores?

El sida es en si mismo un factor terrible de pauperización económica, social y psicológica

yo le explicaría de todo, pero que el escoja lo que piense que se le haga más feliz a su vida.
no sufren la expresión del virus, será por algún factor y lo bueno seria estudiar sus estilos de vida, de alimentación, porque así se reforzaría aquello.

... -.- Si sufren la expresión del Virus, por algo la gente se hace los tests correspondientes, eso no quita que haya gente que se muera ignorante.

 

He escuchado a muchos chamanes y señalan lo siguiente: Las medicinas chamanicas son efectivas para la gran mayoría de los males (hay males que la ciencia aes fenomenal), pero si no existe un cambio rotundo de la vida de la persona no sirven de nada y eso también lo decía hipócrates (si quieres curarte primero debes saber la real causa de tu enfermedad). La gente de hoy en día que va a estas cosas chamanicas, quieren que los chamanes los curen, y eso es imposible. es uno el que se cura, cambiando sus paradigmas mentales, de alimentación que te hacen vivir otras circunstancias y la expresión de otras zonas de tu adn.

Si bueno, y por eso en culturas chamánicas vemos las mayores extensiones de la pandemia y las tasas de muertes más altas. Ni hablar de países como Bolivia donde a día de hoy la principal causa de muerte es la tuberculosis...

yo apoyo la medicina y apoyo a los chamanes por igual, porque si la ciencia se queda maravillada por las construcciones de las pirámides o la astronomía, imagina a nivel médico como eran esas culturas. la medicina del mañana va hacer integrativa. el problema de los métodos chamanicos y por eso que los echan para abajo como pueden, es que te conectan con tu lado espiritual, y una sociedad espiritual es prácticamente ingobernable

 

Ambos aspectos fueron superados en complejidad y eficiencia por varios niveles de magnitud, así que piensa tu que nos dice eso de su medicina.

 

con respecto a lo primero, pues claro, y hay que hacerlo. lo segundo también tienes razón que el corbera usa léxico fuera de contexto, pero muchas veces es ese léxico el que ayuda a solucionar un problema, pro lo tanto descartar una información, es como decir que miente, cuando la verdad y la mentira no existen. al menos yo las dejo como anécdotas porque me pueden servir.

 

Estás diciendo que sus afirmaciones no tienen correlato con la realidad, que lo sabes, y que sin embargo le crees?

 

estoy diciendo que la mentira no existe y la verdad no existe, y has podido ver que hay personas que se curan con las pociones de la abuela y otras con los medicamentos que da el médico y no hay quién los saque de ahí, la verdad de uno y otro es absolutamente diferente. La mente es muy poderosa, y nosotros con el regalo de la conciencia (que si queremos lo aceptamos), somos capaces de escaparnos de la lógica de la madre naturaleza y en algunos casos hacer lo que queramos con nuestro cuerpo.

 

Se curan por la poción? No se habrían curado solas? De vuelta al viejo dicho, "el resfrio se cura con aspirina en una semana, y con cazuela en 7 días". Como ya te comenté, los paleativos son para enfrentar los sintomas, no las enfermedades, el cuerpo es el que se cura, Hipócrates, recuerdas? Pero hay un sistema que realiza ese proceso, y tu no has sido capaz de situarlo en tu teoria.

 

Pero si el aparato científico no vende remedios ... Y cuantificar la conciencia? Todo a punta a que es procesual, incuantificable

 

 

¿no? de forma directa podrías afirmar, pero si de forma indirecta ¿o miento?.

Lo haces. Ciencia, técnica y tecnología son tres cosas distintas. Si opera el secreto comercial, no es Ciencia, viola el ethos. Si pasa por PeerReview, ciencia, si se aprueba entre cuatro paredes por tecnócratas sin formación en el área, no es Ciencia.

 

la conciencia se podría cuantificar en niveles, y creo que hay personas que las han nivelado con lo que se ve en la naturaleza: materia, plantas, insectos, animales (existe una sub clasificación) y seres humanos (existe una sub clasificación en seres humanos también que creo que son 7). hay algo escrito, ahora que la ciencia no lo pueda demostrar con aparatos, es otro el cuento, pero no hay que cerrarse a ello.

Los "7 niveles de conciencia" son cualitativos, no cuantitativos, y hablan de un progreso individual, no de fenómenos tangibles y estudiables.

 

sii claro, yo no digo que los medicamentos son una estafa ni nada por el estilo, solo lo que busco es que la persona que no sepa nada del tema, tengas más opciones para prevenir o curarse y que esas otras opciones le ayuden a tener una vida mas armoniza sin tener que sufrir. y cuando vienen a criticar, generalmente se hace con el espíritu que lo que sirve es solo el medicamento, porque esta científicamente comprobado.

 

 

 

Roberto Giraldo La Gran Estafa del SIDA

no te encierres en el cuadrado o pensamiento único, ni en la especulación. que roberto giraldo señale que el sida es una estafa no es lo mismo que el medicamento sea una estafa. una de las peores cosas que le puedo decir a alguien es que piense lo que yo quiero que piense, si la persona cree que el virus del sida es real y no es una estafa, le respeto su opinión, porque hay personas que viven ese paradigma de que el virus del sida existen y las soluciones son tales. así como hay otras personas que creen que el virus del sida no existe y es una estafa. cada quien es libre de creer lo que quiera, pero siempre y cuando tome responsabilidad de su enfermedad y que le sirva para crecer en su vida

Lo siento, pero eso definitivamente no puedo operar con Pandemias. Por la misma razón que no le puedes preguntar al dueño de una termoeléctrica si cree o no en el cambio climático, sus externalidades negativas afectan a la gente que le rodea crea o no que los afecte. La principal razón de que el Sida se haya confinado tan rápido en Europa, pero que haya proliferado en Africa, fue justamente la ignorancia y la negación. Y la violencia sexual endémica, pero eso ya es otro tema..

Discúlpame, pero viniendo de una familia de médicos te puedo afirmar que lo primero es mentira, por el solo hecho de que los médicos saben, tratan y redirigen a los enfermos de dolencias somáticas -mi padre solía decir que a su consulta llegaban puras viejas enfermas de aburridas, y por lo mismo, años después promovería informalmente el desarrollo del apoyo psicológico a la gente de tercera edad-. Y si entrases a un consultorio u hospital público, te darías cuenta del enorme énfasis que se pone en la promoción de estilos de vida saludables, al Estado le sale más barato prevenir que pagar los remedios Auge...

Ademas la cantidad de médicos Opus Dei que se persignan y le prenden velas a sus pacientes es más o menos

 

Nuevamente, no te encierres en el cuadrado, que vengas de una familia de médicos a mí personalmente no me dice nada (quizás a otros si), ya que son estos mismos los que menos saben sobre enfermedades psicosomáticas porque no está probado científicamente, está relacionado al mundo de la charlatanería y son cuestiones espirituales y poco científicas.

 

Lo que te "dice" no es el hecho puntual, es la experiencia que hay detrás. Los males psicosomáticos son reconocidos, identificados y cuando es posible, derivados. En Chile hay una tremenda falencia en esa área en el sistema público, sobre todo en sectores rurales con poco acceso, pero a pesar de eso, el personal médico los trata con sentido común, calor humano (y sentido del humor).

 

La gente de hoy en día se autodestruye, concencialmente hablando vivimos en la etapa del ego (según carl gustav jung), no sobrepasamos la barrera del estadista ni alcanzamos la espiritual, vivimos echándole la culpa al resto y no generando ese autoconocimiento que nos eleva por sobre el ser humano animal. El ciudadano común, esta tan manipulado su inconsciente que se autodestruye porque esta accionando esos programas inconscientes aprendido de los medios de comunicación y su entorno. Hasta el día de hoy al ver la televisión esos programas siguen ahí, solo cambian las caras, pero los mensajes son los mismos, entonces se autodestruyen y enferman, para que la enfermedad sea un singo de que ojo con lo que aceptas en tu entorno pero el problema de los médicos (que lo aprendieron de la universidad) es que a la enfermedad hay que atacarla.

 

no es problema de ustedes los médicos que la gente haga eso, es a causa de esos programas que aprenden todos a lo largo de su vida y que no son lo bastante conscientes para darse cuenta de ello y ponerles un freno. mientras no se eleve la conciencia colectiva, seguirán apareciendo personas en los consultorios hasta por picadura de mosquito.

Este... yo no soy médico, soy sociólogo, yo estudio como la gente se destruye, como se destruía ayer, y como se relaciona con sus artefactos de autodestrucción. Solo para que hagas perspectiva, considera que Jung habla desde la perspectiva del siglo pasado, anterior a la televisión, y que se retrotrae a reflexiones orientales que anteceden al nacimiento de Cristo, y que temían lo mismo de sus sociedades.

ahora lo que he visto yo es que son programas de prevención generalmente tratan al cuerpo, pero no a la mente, no a eso que te comente alli arriba, proque cientificamente no esta probado o no lo quieren demostrar, pero si que el marketing los usa. Tu puedes desprogramar a la gente con las mismas estrategias que usan en el marketing y sentir que haces algo.

se ha visto a lo largo de la historia que los grandes enigmas científicos no los han resuelto los expertos, si no que personas que su inconsciente estaba vacío y pudieron abordar el problema desde otra óptica diferente, al no estar contaminado con esas teorías.

 

Ese es un punto es problemático, en buena medida es cierto, pero solo parcialmente. Muchas revolucioens científicas comenzaron así, pero

 

yo siempre he opinado que las religiones son una herramienta para la espiritualidad, es decir medicos opusdei generalemnte caen en el mismo paradigma que sus pacientes.

 

cuando hablo de holistico, me refiero a controlar todos los factores que afectan a una enfermedad, y por integrar aquello, no te vas a quedar sin pacientes, al contrario vas aumentar la eficiencia de tus recetas y de paso ayudar a darle un sentido de vida aquella persona.

 

No se puede saber en retrospectiva, si no hay conocimiento "a ciencia cierta" sobre esas áreas, es porque hay muchas teorías creíbles y bien sostenidas, pero solo ver los hechos de nuevo permitiría probar una u otra. Las ciencias sociales operan distinto y muchas veces los cientistas sociales, incluso cuando operan bajo el método científico, rechazamos la categoría de "ciencia" para el conocimiento que generamos, por ser irrepetible y tentativo. Sobre la segundo, de nuevo, pasa por un problema antropológico, la medicina contemporánea se basa en la eficiencia para contrarrestar síntomas y patógenos de sus intervenciones. Pero muy frecuentemente, el fin de los sistemas de sanación era político o punitivo, no buscaba curar, si no confrontar a un infracto con sus demonios, o asumir el choque de la muerte inminente.

 

claro, la eficiencia es la que ayuda, aunque entre tratamientos también hay un efecto sinergico. yo pienso que la medicina ancestral cura los males de lo que no se puede ver o demostrar aun, y la medicina de hoy cura males mas palpables o materiales, ambas en conjunto como señale arriba, pueden ayudar, no solo a curar a las personas, si no que a evitar como tu señalabas estas viejas aburridas. hay barreras que superar, pero lo que está claro es que si una idea no funciona, hay que cambiar la idea.

 

 

[guitarclas]

 

...Disculpame, hay algo que se te sigue pasando de largo, el VIH es una forma de vida aparte de ti, y no le importa si tienes hambre, o si estás triste. El Sida no es la única forma de inmunodeficiencia, y las hay variadas que se pueden y se han relacionado con problemas alimenticios y psicosomáticos, de hecho, la hambruna es un factor. Las poblaciones con mayores tasas de inmunidad, son las que han estado más expuestas por más tiempo a las peores condiciones de vida imaginables por más generaciones, como las prostitutas de Nairobi, que no gozan de buena alimentación, ni mucho menos de felicidad o satisfacción mental. El VIH se expande como una pandemia viral, no como la Depresión o la Hiperactividad, o la electrosensibilidad.

 

¿Como puedes estar seguro que en todos los casos siempre el factor principal será el mismo? ¿Como puedes distinguir el Sida de cualquier otra inmunodeficiencia si reduces al virus a las mismas causas de cualquier otra?

 

 

claro.

 

bueno yo tengo ese grado de impotencia en cierto sentido, proque los detractores del sida hablan que esos factores son muy importantes y curiosamente no se tocan

 

el efecto mental igual es complejo de determinar, pero al menos algo se esta haciendo y se ve que personas que reconocen las causas reales de su enfermedad (como decia hipócratos y lo demuestran en bioneuroemocion) se curan (no todas creo que hay un 60 a 70% que se cura tomando conciencia de ello. el resto es probable que sean otras las causas

 

en bioneuroemocion el sida bajo estudios clínicos no comprobados científicamente aun, se ha visto que es un código de que "no me siento aceptado por..."

 

 

 

 

 

Si, si no no es sida.

¿y los factores de estilo de vida, alimentación, psicología, etc. se han visto también, o solo han hecho esas correlaciones entre 2 factores?

El sida es en si mismo un factor terrible de pauperización económica, social y psicológica

yo le explicaría de todo, pero que el escoja lo que piense que se le haga más feliz a su vida.
no sufren la expresión del virus, será por algún factor y lo bueno seria estudiar sus estilos de vida, de alimentación, porque así se reforzaría aquello.

... -.- Si sufren la expresión del Virus, por algo la gente se hace los tests correspondientes, eso no quita que haya gente que se muera ignorante.

 

 

 

Si bueno, y por eso en culturas chamánicas vemos las mayores extensiones de la pandemia y las tasas de muertes más altas. Ni hablar de países como Bolivia donde a día de hoy la principal causa de muerte es la tuberculosis...

 

 

claro, el davit me paso una revisión bien interesante donde mostraba que la medicina chamánica no funciona en determinados casos y los médicos deben aprender de las culturas chamaniza. Cuando tienes una mente más amplia, permites dar en el clavo con la solución de una enfermedad particular, que en algunos casos sera con un chaman, otros casos con la medicina tracicionas y en otros la mezcla de ambas, pero el tema hay que tomárselo de forma seria y verlo de la forma lo más científica posible, pro más religión o pseudociencia se trate.

 

 

Ambos aspectos fueron superados en complejidad y eficiencia por varios niveles de magnitud, así que piensa tu que nos dice eso de su medicina.

 

yo lo que he visto que la cultura chamánica nos resuelve problemas a nivel transpersonal, mientras que la medicina moderna a nivel biológico, puede que la medicina sea más efectiva, pero como no cobre el transpersonal o mental, la persona vuelve hacer actos que le generan enfermedad.

 

una persona enferma es una persona que se desconecta de su ser (según culturas chamánicas) y la forma de pensar hace realidad eso. y aun he visto muchas personas que se enferman y cuando me cuentan su vida, identifico inmediatamente el factor que los predispone a la enfermedad, que es su no amor a si mismo producido por una desconexión consigo mismo y falta de madurez interior.

 

 

Se curan por la poción? No se habrían curado solas? De vuelta al viejo dicho, "el resfrio se cura con aspirina en una semana, y con cazuela en 7 días". Como ya te comenté, los paleativos son para enfrentar los sintomas, no las enfermedades, el cuerpo es el que se cura, Hipócrates, recuerdas? Pero hay un sistema que realiza ese proceso, y tu no has sido capaz de situarlo en tu teoria.

 

yo no creo en ese dicho de la abuela cure la enfermedad, si no que es todo un proceso, más "complejo" o factorial que eso.

 

 

Los "7 niveles de conciencia" son cualitativos, no cuantitativos, y hablan de un progreso individual, no de fenómenos tangibles y estudiables.

 

claro, pero al menos hay una clasificacion que nos da un punto de "referencia"

 

 

Lo siento, pero eso definitivamente no puedo operar con Pandemias. Por la misma razón que no le puedes preguntar al dueño de una termoeléctrica si cree o no en el cambio climático, sus externalidades negativas afectan a la gente que le rodea crea o no que los afecte. La principal razón de que el Sida se haya confinado tan rápido en Europa, pero que haya proliferado en Africa, fue justamente la ignorancia y la negación. Y la violencia sexual endémica, pero eso ya es otro tema..

 

claro, lo que se propone en los textos son eso, uno a veces tiene que confiar ciegamente lo que aparece allí

 

Lo que te "dice" no es el hecho puntual, es la experiencia que hay detrás. Los males psicosomáticos son reconocidos, identificados y cuando es posible, derivados. En Chile hay una tremenda falencia en esa área en el sistema público, sobre todo en sectores rurales con poco acceso, pero a pesar de eso, el personal médico los trata con sentido común, calor humano (y sentido del humor).

 

si me imagino, pero a lo que voy es que podemos llegar a más calidad psicológica en ese trato y en el mejor de los casos hacer responsable a la persona de su enfermedad y su curación (como muchos piensan que la palabra del médico es la palabra de dios) tienen que saber aplicar la psicología no solo de forma consciente, si no que atacando al inconsciente

 

 

Este... yo no soy médico, soy sociólogo, yo estudio como la gente se destruye, como se destruía ayer, y como se relaciona con sus artefactos de autodestrucción. Solo para que hagas perspectiva, considera que Jung habla desde la perspectiva del siglo pasado, anterior a la televisión, y que se retrotrae a reflexiones orientales que anteceden al nacimiento de Cristo, y que temían lo mismo de sus sociedades.

 

 

si, jung se basa en ese tipo de conocimientos, que justamente son conocimientos que pueden reorientar la filosofía occidental y dar ese complemento.

 

------------
creo que hasta aquí llegaste.

 

Edited August 16, 2014 by guitarclas