Factores que afectan el sistema inmunológico y el sida

[Davitscena]

ok, pero me ha tocado ver de que si sales positivo al test de elisa después te realizan otro test para estar 100% seguro (creo que es el PCR). entonces si saliste positivo, bajo una dilusión incorrecta el PCR lo corrobora

Lo cual también refutaría lo que dice el tipo en el video, pues el virus sí existe y también demostraría que la conclusión que saca este médico a partir de su experimento es incorrecta.

 

si. bueno yo necesito saber todos los argumentos y ahí saco una conclusión (el argumento científico, me aporta una sola parte).

¿Y para saber todos los argumentos no es necesario también leer los estudios científicos? (acabas de reconocer que no has querido leerlos).

 

lo que me parece raro es que existan negacionistas de algo ¿por qué aparecen?. no se al menos yo pongo todas las cartas sobre la mesa y lamentablemente tiene que actuar mi fe, porque la ciencia no puede demostrar si realmente existen estas corrupciones. aunque la psicologia te da una respuesta a que aquello puede ser verdad, porque te metes en esa mente "criminal" que solo quiere lucrar

Oportunismo, dinero, ignorancia, etc. Generalmente los que aparecen desconocen los argumentos científicos.

 

Lo utiliza bajo la premisa de que el sistema inmunologico esta activo por un virus. Nosotros estamos llenos de microorganismos de todo tipo en nuestro organismo. Según plantea hammer el shock emocional y la psicoinmunoneurologia lo corrobora y los otros factores de estress (químico, físico, biológico, electromagnético), afectando el equilibrio poblacional de estos organismos produciendo una activación de este sistema inmunologico.

Bien dijo Tasurinchi que el estrés influye en el actuar del sistema inmune, pero no es la causa principal del virus ni tampoco es el factor principal que se debe eliminar para deshacerse de él, por algo también menciona que los antirretrovirales han resultado ser mucho más efectivos.

 

Ahora por lo que me ha tocado ver si yo me resfrío y me hago el test de elisa saldré positivo, epro lo que señalan los negacionistas, es que no es por causa del sida.

Los científicos lo saben y para eso se usan los sujetos de control y se suelen repetir las pruebas con resultados dudosos. Jamás se deja sin corroborar un posible falso positivo.

 

 

Lo que plantea este medico es que el virus del sida existe (es un virus creado por la mente y lo ha demostrado el enric corbera). ahora hay estudios sociologicos y psicologicos que han demostrado que si tu en la televisión dices que el virus de la gripe estacional esta matando 400% más de ancianos que el año pasado, les creas un miedo (shock emocional como plantea hammer) y bajan las defensas, solo por eso. y esto lo puedes ver con la propaganda del cigarrillo por ejemplo

¿Seguro? En el video dice textualmente "no es una enfermedad infecciosa ni es causada por un virus", pero su experimento parte desde la premisa de que el virus existe.

 

Sobre lo demás, lo que dices no significa que por no existir ese miedo, la gente se vaya a enfermar menos, estás echándote al bolsillo los factores ambientales y del cuidado personal a la salud.

 

 

por lo que he estudiado esta es una conclusión valida entrecomillas

si hicieras una encuesta a todas las personas occidentales, te diran que confian en los medicamentos proque les resulta muy dificil hacer una dieta alternativa y/o cambiar su paradigma de creencias

 

segundo el inconsciente colectivo e individual domina el 95% de nuestras acciones, y si indagaras en ese inconsciente te darás cuenta de que te encontraras con muchas personas que conscientemente quieren curarse pero inconscientemente no, porque no han desactivado esas creencias, programas que les han metido en la cabeza a lo largo de su vida. lo que manda en tu vida es el inconsciente y eso esta muy probado, por eso la importancia del autoconocimiento que se practica poco en estos días.

 

conclusión: mientras la ciencia no estudie el inconsciente, no se puede afirmar de forma tan cerrada aquello que tu dices, porque no existen papers que corroboren el estado mental de las personas. en los estudios científicos nos tratan como si fuéramos ratas de laboratorio con conciencia 0. cuando ha venido hammer y ha dicho que el factor conciencial es importante para ayudar a la curación de la persona y ha venido el enric corbera y ha demostrado la improtancia del inconsciente para la curación.

 

somos más que simples ratas de laboratorio, los medicamentos en general "curan" mas que nada por efecto placebo (simplemente porque nos sentimos mejor), porque todavía me parece ilógico que a seres humanos con una conciencia mas elevada que un animal nos traten como animales conciencialmente. podemos modificar nuestras emociones, somos seres multifactoriales, el ADN reacciona frente a una emoción liberando hormonas por ejemplo, ¿donde está ese factor en los estudios que dicen que son mas efectivos los medicamentos que los nocebos?

¿Has leído sobre las metodología utilizadas para someter a prueba los fármacos? Sobreestimas el efecto mental. Las farmacéuticas siempre utilizan placebos de control cuando someten a prueba sus medicamentos y rara vez el placebo logra igualar el efecto del medicamento (y esto último generalmente sucede cuando el medicamento no es efectivo, no porque el placebo haya "funcionado"). Edited August 2, 2014 by Davitscena

[Tasurinchi]

 

 

 

 

 

El estrés afecta las tasas de mortalidad de la gente afectada por el Sida, a fin de cuentas, agrava la inmunodeficiencia.

 

Por supuesto, los anti-retrovirales han logrado efectos mucho más consistentes y verificables que las dietas alternativas y la persecución de nocebos.

 

por lo que he estudiado esta es una conclusión valida entrecomillas

si hicieras una encuesta a todas las personas occidentales, te diran que confian en los medicamentos proque les resulta muy dificil hacer una dieta alternativa y/o cambiar su paradigma de creencias

 

La mayoría de los enfermos de Sida no son occidentales, no viven al ritmo occidental, suelen tratarse prevalentemente con métodos alternativos, y estos últimos son en gran medida responsables de la enorme extensión que alcanzó el virus en Africa. Sin embargo, los remedios han hecho maravillas para prevenir el contagio (tanto a nivel activo y pasivo, del que contagia y de las chances de contagiarse de un tercero), y para aumentar la esperanza de vida del afectado.

 

segundo el inconsciente colectivo e individual domina el 95% de nuestras acciones, y si indagaras en ese inconsciente te darás cuenta de que te encontraras con muchas personas que conscientemente quieren curarse pero inconscientemente no, porque no han desactivado esas creencias, programas que les han metido en la cabeza a lo largo de su vida. lo que manda en tu vida es el inconsciente y eso esta muy probado, por eso la importancia del autoconocimiento que se practica poco en estos días.

 

Si hay algo que se tenga claro acerca de la "conciencia" es que no opera en términos dicotómicos como lo propuso Freud. Por otro lado me parece MUY poco creíble que los afectados por Sida prefieran morirse de una manera tan lenta y desesperante.

 

conclusión: mientras la ciencia no estudie el inconsciente, no se puede afirmar de forma tan cerrada aquello que tu dices, porque no existen papers que corroboren el estado mental de las personas. en los estudios científicos nos tratan como si fuéramos ratas de laboratorio con conciencia 0. cuando ha venido hammer y ha dicho que el factor conciencial es importante para ayudar a la curación de la persona y ha venido el enric corbera y ha demostrado la improtancia del inconsciente para la curación.

 

Distintas ramas de la ciencia trabajan distintas formas y nociones del inconsciente. No solo se estudia la situación anímica de la gente, también se ha estudiado y cuantificado el efecto de distintas reacciones placebo/nocebo, que permiten descartar factores que perturben las correlaciones estadísticas que se busquen. Enric Corbera al menos usa tanto léxico fuera de contexto y ajeno a su "campo", que podría probar cualquier cosa. Si yo llamo "explosión cuántica" a la caída de un lápiz, obvio, puedo demostrar que puedo causar increíbles explosiones cuánticas en mi escritorio con solo proponermelo. Aunque nada de lo que haga tenga que ver con el cuánto o con explosiones.

 

somos más que simples ratas de laboratorio, los medicamentos en general "curan" mas que nada por efecto placebo (simplemente porque nos sentimos mejor), porque todavía me parece ilógico que a seres humanos con una conciencia mas elevada que un animal nos traten como animales conciencialmente. podemos modificar nuestras emociones, somos seres multifactoriales, el ADN reacciona frente a una emoción liberando hormonas por ejemplo, ¿donde está ese factor en los estudios que dicen que son mas efectivos los medicamentos que los nocebos?

 

La mayoría de los "remedios" que tomamos son paleativos, y no curan, ni suponen curar, solo hacen que te sientas bien y evitan que tus síntomas te maten. Y no es necesario catar la conciencia de la persona tratada para ver si el medicamento hace o no efecto. El efecto de los antibióticos, antivirales, anti-retrovirales, etc... tambien se puede comprobar in-vitro e in-vivo. De hecho, idealmente, el remedio debe hacer efecto sin que la persona este conciente, si la idea es salvar vidas, no te pones a discutir sobre las causas psíquicas de un shock anafiláctico, le chantay una epinefrina antes de que se asfixie. Se hacen estudio psico-sociales, pero toman tiempo y recursos, varios años y miles de casos, ademas de considerar el entorno único de cada sujeto. En general se espera que el medicamente haga el efecto deseado a pesar de lo que quiera o piense el medicado, a si se pueden descartar los casos psicosomáticos.

 

El ser humano es un animal. Y no solo te tiene en consideración la psicología humana, también se ha estudiado la psicología de las mismas ratas de laboratorio.

 

Los medicamentos no se tratan "en general". De hecho CADA MEDICAMENTO DEBE SER CONTRASTADO CON UN PLACEBO Y DEMOSTRAR MEJORES RESULTADOS. Cuando no se hace, muere gente, y compañias como Bayer y Roche han vendido deliberadamente placebos, amparándose en el secreto comercial, para evadir a la ciencia y llegar directamente a la evaluación pública, como el caso del Tamiflú.

Luego hay otro apartado, que atañe sobre todo a los psicotrópicos, donde el efecto esperado en la "enfermedad" y el efecto deseado por las instituciones de control social (la familia, el colegio, los hospitales psiquiátricos) se suelen solapar, llevando a todo tipo de lecturas erróneas muy humillantes para toda la gente en el campo.

 

Los "nocebos" son cualquier cosa que tu creas que te hará mal y que por sugestión te haga mal.

 

 

Edited August 3, 2014 by Tasurinchi

[guitarclas]

 

Lo cual también refutaría lo que dice el tipo en el video, pues el virus sí existe y también demostraría que la conclusión que saca este médico a partir de su experimento es incorrecta.

 

 

en palabras sencillas, la enfermedad sida lo crea la mente del ser humano, y son los medicamentos los que empeoran el sistema incomunico aun mas de lo que la mente lo creó. Para el incosnciente el sida significa "me queiro ir de..." o "no me valoran..." generalmente.

 

¿Y para saber todos los argumentos no es necesario también leer los estudios científicos? (acabas de reconocer que no has querido leerlos).

 

en ningun momento digo que no los leo, ahora si me los dan digerido los medios de comunicación mejor aun, me ahorro tiempo

 

Oportunismo, dinero, ignorancia, etc. Generalmente los que aparecen desconocen los argumentos científicos.

 

 

ok, pero las farmacéuticas hacen lo mismo y son mucho mas agresivas que un simple detractor, y ganan muchísimo más dinero.

 

a veces hay que salirse de la ciencia y poner los papers en la valanza y decir ¿A quien beneficia el sida?

a las farmaceuticas

empresas de preservativos

médicos

eugenesia

a mantenernos psicologicamente con miedo

 

a los detractores ¿que ganan?, dinero, pero si lo que vende son los medicamentos.

 

ahora no entiendo por que salio eso de las diluciones, si es para demostrar que hizo un análisis malo y por lo tanto todo lo que dice este medico es mentira como fomentar el estado de la felicidad en las personas. estar en un estado de felicidad adecuado se puede perfectamente hacer mezclado con medicamentos para los que creen que con el medicamento de curarán.

 

¿que hacemos para aquellas personas que no tienen dinero para pagar el medicamento? ¿no será bueno que aplicara lo que estos médicos oprotunistas dicen?

 

 

Bien dijo Tasurinchi que el estrés influye en el actuar del sistema inmune, pero no es la causa principal del virus ni tampoco es el factor principal que se debe eliminar para deshacerse de él, por algo también menciona que los antirretrovirales han resultado ser mucho más efectivos.

 

 

para ese tipo de personas ¿pero que ha pasado con los que nunca se le ha expresado el virus?

 

Los científicos lo saben y para eso se usan los sujetos de control y se suelen repetir las pruebas con resultados dudosos. Jamás se deja sin corroborar un posible falso positivo.

 

 

 

¿Seguro? En el video dice textualmente "no es una enfermedad infecciosa ni es causada por un virus", pero su experimento parte desde la premisa de que el virus existe.

 

seguro, es que creo que aun no entiendes bien el concepto real detras, a mi cuando un amigo me dijo que el sida existe pero el virus no, tarde mucho tiempo en entender esa frase. el medico habla de sociedad esquisofrenica, el esquisofrenico ve cosas como reales, ve el virus como real y se desencadena un efecto a nivel de sistema inmunologico. Algunos señalan que el virus del sida entrecomillas es real, ya que el efecto mental genera una respuesta en ese "adn basura" generándose la expresión del virus (sin haber esa persona sido contagiada) y muchos psicologos hablan que el adn basura es por eso, ya que como somos seres que con nuestra conciencia somos capaces de crear enfermedades, estas enfermedades no salen de otro sitio que de ese adn basura (pero obviamente estas creo que son teorías que aun no están demostradas). ahora no estoy diciendo que todas las enfermedades las llevamos en nutro adn. el cuerpo humano es una maquina impredecible.

 

Sobre lo demás, lo que dices no significa que por no existir ese miedo, la gente se vaya a enfermar menos, estás echándote al bolsillo los factores ambientales y del cuidado personal a la salud.

 

claro, es que la mente es tan compleja pro decir asi, va a estar influenciado mucho pro el nivel de conciencia y las creencias heredadas durante toda la vida de la persona, hay factores culturales que influyen que generan determinados actos que pueden actuar con la misma intensidad que el miedo

 

¿Has leído sobre las metodología utilizadas para someter a prueba los fármacos? Sobreestimas el efecto mental. Las farmacéuticas siempre utilizan placebos de control cuando someten a prueba sus medicamentos y rara vez el placebo logra igualar el efecto del medicamento (y esto último generalmente sucede cuando el medicamento no es efectivo, no porque el placebo haya "funcionado").

 

 

si me ha tocado leer y si hay medicamentos que no funcionan por efecto placebo, porque hay una bioquímica involucrada allí que explica la mejora de la persona (donde el factor mental es 0) y los medicamentos son súper necesarios, como por ejemplo los antibióticos, o las pastillas para dolor de cabeza, o los anticonceptivos (que eso no lo puedes controlar mucho mentalmente de forma consciente). lo que quiero decir que el hecho de sentirnos mejor, potencia el efecto del medicamento, el medicamento nos ayuda a sentirnos mejores y con ello, ya nos sentimos que nos estamos sanando y se potencia la curación gracias a ese estado de bienestar, pero ya no por el efecto del medicamento.

 

 

 

 

 

 

 

La mayoría de los enfermos de Sida no son occidentales, no viven al ritmo occidental, suelen tratarse prevalentemente con métodos alternativos, y estos últimos son en gran medida responsables de la enorme extensión que alcanzó el virus en Africa. Sin embargo, los remedios han hecho maravillas para prevenir el contagio (tanto a nivel activo y pasivo, del que contagia y de las chances de contagiarse de un tercero), y para aumentar la esperanza de vida del afectado.

 

si es que todavía vivimos en el paradigma que necesitamos que algo exterior nos cure o nos sentimos protegidos cuando hay algo exterior que nos protege. pero la teoría nutricional del sida se potencia, porque cada vez se producen alimentos con menos valor nutricional, y sobretodo se usa los transgenicos. la verdad que aquí hay algo que me supera en este aspecto, se ha querido solucionar el hambre, pero sin embargo el hambre ha incrementado un 50% mas porque no se quiso inyectar dinero para solucionar el hambre, pero si se invierte dinero en medicamentos ¿no seria lógico cubrir lo primero?. la mal nutrición genera un embobamiento cerebral, te desconecta de tu verdadera esencia, por eso que la malnutrición te enfermas tan seguido, y el objetivo de esas enfermedades es avisarte de que te estas desconectando de tu cerebro.

 

Si hay algo que se tenga claro acerca de la "conciencia" es que no opera en términos dicotómicos como lo propuso Freud. Por otro lado me parece MUY poco creíble que los afectados por Sida prefieran morirse de una manera tan lenta y desesperante.

 

 

claro, es por eso que si para curarte piensas que debes ser feliz y consumir medicamento, eso es lo que tienes que hacer. yo creo que esa es una opinion personal

 

 

Distintas ramas de la ciencia trabajan distintas formas y nociones del inconsciente. No solo se estudia la situación anímica de la gente, también se ha estudiado y cuantificado el efecto de distintas reacciones placebo/nocebo, que permiten descartar factores que perturben las correlaciones estadísticas que se busquen. Enric Corbera al menos usa tanto léxico fuera de contexto y ajeno a su "campo", que podría probar cualquier cosa. Si yo llamo "explosión cuántica" a la caída de un lápiz, obvio, puedo demostrar que puedo causar increíbles explosiones cuánticas en mi escritorio con solo proponermelo. Aunque nada de lo que haga tenga que ver con el cuánto o con explosiones.

 

 

con respecto a lo primero, pues claro, y hay que hacerlo. lo segundo también tienes razón que el corbera usa léxico fuera de contexto, pero muchas veces es ese léxico el que ayuda a solucionar un problema, pro lo tanto descartar una información, es como decir que miente, cuando la verdad y la mentira no existen. al menos yo las dejo como anécdotas porque me pueden servir.

 

La mayoría de los "remedios" que tomamos son paleativos, y no curan, ni suponen curar, solo hacen que te sientas bien y evitan que tus síntomas te maten. Y no es necesario catar la conciencia de la persona tratada para ver si el medicamento hace o no efecto.

 

 

claro con lo primero, con lo segundo ¿por que no? si la curación pro el pensamiento existe, quizas no conviene al aparato científico que aun no puede cuantificar la conciencia o al farmacéutico que un estado cocnencial "mas elevado" para la curacion de una enfermedad, suponga un menor consumo de medicamento o 0 consumo

 

El efecto de los antibióticos, antivirales, anti-retrovirales, etc... tambien se puede comprobar in-vitro e in-vivo. De hecho, idealmente, el remedio debe hacer efecto sin que la persona este conciente, si la idea es salvar vidas, no te pones a discutir sobre las causas psíquicas de un shock anafiláctico, le chantay una epinefrina antes de que se asfixie. Se hacen estudio psico-sociales, pero toman tiempo y recursos, varios años y miles de casos, ademas de considerar el entorno único de cada sujeto. En general se espera que el medicamente haga el efecto deseado a pesar de lo que quiera o piense el medicado, a si se pueden descartar los casos psicosomáticos.

 

sii claro, yo no digo que los medicamentos son una estafa ni nada por el estilo, solo lo que busco es que la persona que no sepa nada del tema, tengas más opciones para prevenir o curarse y que esas otras opciones le ayuden a tener una vida mas armoniza sin tener que sufrir. y cuando vienen a criticar, generalmente se hace con el espíritu que lo que sirve es solo el medicamento, porque esta científicamente comprobado.

 

yo siento que la clave en la medicina es una medicina holistica, que tome todas las ramas, pero la gran mayoría de los médicos siguen una religión camuflada llamada ciencia, diciéndoles a sus pacientes que la salvación lo tiene un medicamento. cuando no solamente la tiene un medicamento, si no que estilos de vida y formas de pensar diferentes. no sabes la cara de asombro e interés que tienen las personas cuando les dices "puedes potenciar tu tratamiento con X terapia o X forma de ver, de pensar o de vivir", si de eso se trata el debate.

 

ahora mucha de la charlatanería barata se ha sacado de culturas ancestrales, esas culturas que aun los cientificos no saben como se contruyeron las pirámides o como tenían conocimientos tan exactos en astrologia y astronomía, agricultura, etc. ¿acaso la medicina ancestral no existía?

 

El ser humano es un animal. Y no solo te tiene en consideración la psicología humana, también se ha estudiado la psicología de las mismas ratas de laboratorio.

 

Los medicamentos no se tratan "en general". De hecho CADA MEDICAMENTO DEBE SER CONTRASTADO CON UN PLACEBO Y DEMOSTRAR MEJORES RESULTADOS. Cuando no se hace, muere gente, y compañias como Bayer y Roche han vendido deliberadamente placebos, amparándose en el secreto comercial, para evadir a la ciencia y llegar directamente a la evaluación pública, como el caso del Tamiflú.

 

 

si y no es de extrañar, hace poco escuche de un medico (no se si lo hacen), pero de un banco de genética, entonces así antes de sacar un medicamento analizan la genética del paciente y pueden decir si ese medicamento es compatible y se ahorran demandas

 

Luego hay otro apartado, que atañe sobre todo a los psicotrópicos, donde el efecto esperado en la "enfermedad" y el efecto deseado por las instituciones de control social (la familia, el colegio, los hospitales psiquiátricos) se suelen solapar, llevando a todo tipo de lecturas erróneas muy humillantes para toda la gente en el campo.

 

Los "nocebos" son cualquier cosa que tu creas que te hará mal y que por sugestión te haga mal.

 

si

 

 

 

[Davitscena]

en palabras sencillas, la enfermedad sida lo crea la mente del ser humano, y son los medicamentos los que empeoran el sistema incomunico aun mas de lo que la mente lo creó. Para el incosnciente el sida significa "me queiro ir de..." o "no me valoran..." generalmente.

Pero la evidencia demuestra que es una ETS causada por un virus es bastante más sólida.

 

en ningun momento digo que no los leo, ahora si me los dan digerido los medios de comunicación mejor aun, me ahorro tiempo

Dijiste textualmente "no los he leído".

 

ok, pero las farmacéuticas hacen lo mismo y son mucho mas agresivas que un simple detractor, y ganan muchísimo más dinero.

 

a veces hay que salirse de la ciencia y poner los papers en la valanza y decir ¿A quien beneficia el sida?

a las farmaceuticas

empresas de preservativos

médicos

eugenesia

a mantenernos psicologicamente con miedo

Al menos las farmacéuticas poseen evidencia y estudios mucho más rigurosos, los medicamentos funcionan y los anticonceptivos han funcionado muy bien para evitar su propagación (y estos últimos además los regalan en los hospitales).

 

a los detractores ¿que ganan?, dinero, pero si lo que vende son los medicamentos.

Los detractores ganan dinero vendiendo sus libros y, a veces, tratamientos y medicamentos poco efectivos y hasta peligrosos.

 

ahora no entiendo por que salio eso de las diluciones, si es para demostrar que hizo un análisis malo y por lo tanto todo lo que dice este medico es mentira como fomentar el estado de la felicidad en las personas. estar en un estado de felicidad adecuado se puede perfectamente hacer mezclado con medicamentos para los que creen que con el medicamento de curarán.

Lo de las diluciones tiene que ver con el ELISA, el experimento que utilizó el médico para demostrar lo que afirmaba sobre el SIDA, pero lo hizo mal. Salió a raíz de mi búsqueda de evidencia sobre lo que afirma el médico. Este punto del debate no tiene que ver con la cura para el SIDA, sino con la discusión sobre el virus y su forma de contagio.

 

¿que hacemos para aquellas personas que no tienen dinero para pagar el medicamento? ¿no será bueno que aplicara lo que estos médicos oprotunistas dicen?

Lo pueden hacer bajo su propio riesgo, así de paso ayudan a estos charlatanes a someter a prueba sus medicamentos y conseguir evidencia.

 

para ese tipo de personas ¿pero que ha pasado con los que nunca se le ha expresado el virus?

Esa pregunta podrías responderla tú mismo, y de paso traes evidencia.

 

seguro, es que creo que aun no entiendes bien el concepto real detras, a mi cuando un amigo me dijo que el sida existe pero el virus no, tarde mucho tiempo en entender esa frase. el medico habla de sociedad esquisofrenica, el esquisofrenico ve cosas como reales, ve el virus como real y se desencadena un efecto a nivel de sistema inmunologico. Algunos señalan que el virus del sida entrecomillas es real, ya que el efecto mental genera una respuesta en ese "adn basura" generándose la expresión del virus (sin haber esa persona sido contagiada) y muchos psicologos hablan que el adn basura es por eso, ya que como somos seres que con nuestra conciencia somos capaces de crear enfermedades, estas enfermedades no salen de otro sitio que de ese adn basura (pero obviamente estas creo que son teorías que aun no están demostradas). ahora no estoy diciendo que todas las enfermedades las llevamos en nutro adn. el cuerpo humano es una maquina impredecible.

A ver, cuando hablas de "la expresión del virus" ¿hablas del virus en sí o del producto físicamente no real del estado mental de la persona (como una "alucinación")? Si es lo primero, estás diciendo básicamente que el virus se produce por "generación espontánea", lo cual es imposible, y si es lo segundo, de todas formas estarías negando la existencia del virus (explícalo con evidencia, por favor, no hables de especulaciones o teorías que aún no están demostradas).

 

Lo entendería si el médico que citas tuviese evidencia, pero el ELISA que realiza el médico parte desde la premisa de que el virus existe, eso es una contradicción por donde se le mire, y sin ese experimento, el médico no tiene más evidencia. Has dicho todo el rato que el SIDA existe, pero citas textualmente a un médico que dice textualmente que "no es causada por un virus", por lo que aún no logro entender qué teoría defiendes.

 

claro, es que la mente es tan compleja pro decir asi, va a estar influenciado mucho pro el nivel de conciencia y las creencias heredadas durante toda la vida de la persona, hay factores culturales que influyen que generan determinados actos que pueden actuar con la misma intensidad que el miedo

No me refiero a los factores culturales, me refiero a los factores físicos como el riesgo de infección producto del estilo de vida sexual de la persona, por ejemplo (el mayor factor de riesgo de contagio del SIDA, y eso sí está demostrado con evidencia).

 

si me ha tocado leer y si hay medicamentos que no funcionan por efecto placebo, porque hay una bioquímica involucrada allí que explica la mejora de la persona (donde el factor mental es 0) y los medicamentos son súper necesarios, como por ejemplo los antibióticos, o las pastillas para dolor de cabeza, o los anticonceptivos (que eso no lo puedes controlar mucho mentalmente de forma consciente). lo que quiero decir que el hecho de sentirnos mejor, potencia el efecto del medicamento, el medicamento nos ayuda a sentirnos mejores y con ello, ya nos sentimos que nos estamos sanando y se potencia la curación gracias a ese estado de bienestar, pero ya no por el efecto del medicamento.

No entiendo, primero afirmas que se potencia el efecto del medicamento y luego atribuyes la causa de la mejora al estado de bienestar y, por ende, niegas el efecto del medicamento.

 

Los estudios con placebo de control generalmente son en estado doble ciego, o sea, ni los pacientes ni los médicos saben lo que están tomando (si es el medicamento o el placebo) hasta que llega la etapa final del estudio, y aún así, en esos casos, el medicamento generalmente demuestra ser mucho más efectivo que el placebo.

Edited August 7, 2014 by Davitscena

[Tasurinchi]

si es que todavía vivimos en el paradigma que necesitamos que algo exterior nos cure o nos sentimos protegidos cuando hay algo exterior que nos protege. pero la teoría nutricional del sida se potencia, porque cada vez se producen alimentos con menos valor nutricional, y sobretodo se usa los transgenicos. la verdad que aquí hay algo que me supera en este aspecto, se ha querido solucionar el hambre, pero sin embargo el hambre ha incrementado un 50% mas porque no se quiso inyectar dinero para solucionar el hambre, pero si se invierte dinero en medicamentos ¿no seria lógico cubrir lo primero?. la mal nutrición genera un embobamiento cerebral, te desconecta de tu verdadera esencia, por eso que la malnutrición te enfermas tan seguido, y el objetivo de esas enfermedades es avisarte de que te estas desconectando de tu cerebro.

 

Uno, no aludes a mi comentario. Dos, el hambre no se distribuye equitativamente en todo el globo. Tres, tu afirmación es falsa.

 

El sida está en retroceso, incluso en países afectados por el hambre con las campañas de prevención.

Es más fácil educar a la población para prevenir enfermedades de transmisión sexual, que resolver el problema del hambre.

El hambre daña al sistema inmunológico, facilitando el contagio y previniendo la recuperación. Dado que tu teoria implica que tu cuerpo te trata de matar cuando te estás muriendo, me inclino por la primera.

 

claro, es por eso que si para curarte piensas que debes ser feliz y consumir medicamento, eso es lo que tienes que hacer. yo creo que esa es una opinion personal

 

Te das cuenta que hay gente que se muere de Sida sin saber que lo tiene? ¿Como explicas tu que una persona completamente ignorante de que porte el virus se muera? ¿Como explicas tu que se encuentren los indicios de la presencia del VIH en los cuerpos de gente que no sabe que lo sufre? ¿Como explicas que la gente que se trate con medicinas tradicionales tribales o chamánicas se muera más que la gente que se atiende en servicios médicos formales?

 

Considera que una teoría crítica que trate de superar el canon actual del sistema inmunológico, no solo tendrá que demostrar la relación entre factores emocionales y sicológicos y la evolución de los sintomas en la gente, tendrá que explicar todos los movimientos del sistema inmune, toda la química interna, todas las células especializadas en identificar y atacar patógenos.

 

con respecto a lo primero, pues claro, y hay que hacerlo. lo segundo también tienes razón que el corbera usa léxico fuera de contexto, pero muchas veces es ese léxico el que ayuda a solucionar un problema, pro lo tanto descartar una información, es como decir que miente, cuando la verdad y la mentira no existen. al menos yo las dejo como anécdotas porque me pueden servir.

 

Estás diciendo que sus afirmaciones no tienen correlato con la realidad, que lo sabes, y que sin embargo le crees?

 

claro con lo primero, con lo segundo ¿por que no? si la curación pro el pensamiento existe, quizas no conviene al aparato científico que aun no puede cuantificar la conciencia o al farmacéutico que un estado cocnencial "mas elevado" para la curacion de una enfermedad, suponga un menor consumo de medicamento o 0 consumo

 

Pero si el aparato científico no vende remedios ... Y cuantificar la conciencia? Todo a punta a que es procesual, incuantificable

 

sii claro, yo no digo que los medicamentos son una estafa ni nada por el estilo, solo lo que busco es que la persona que no sepa nada del tema, tengas más opciones para prevenir o curarse y que esas otras opciones le ayuden a tener una vida mas armoniza sin tener que sufrir. y cuando vienen a criticar, generalmente se hace con el espíritu que lo que sirve es solo el medicamento, porque esta científicamente comprobado.

 

 

 

Roberto Giraldo La Gran Estafa del SIDA

yo siento que la clave en la medicina es una medicina holistica, que tome todas las ramas, pero la gran mayoría de los médicos siguen una religión camuflada llamada ciencia, diciéndoles a sus pacientes que la salvación lo tiene un medicamento. cuando no solamente la tiene un medicamento, si no que estilos de vida y formas de pensar diferentes. no sabes la cara de asombro e interés que tienen las personas cuando les dices "puedes potenciar tu tratamiento con X terapia o X forma de ver, de pensar o de vivir", si de eso se trata el debate.

Discúlpame, pero viniendo de una familia de médicos te puedo afirmar que lo primero es mentira, por el solo hecho de que los médicos saben, tratan y redirigen a los enfermos de dolencias somáticas -mi padre solía decir que a su consulta llegaban puras viejas enfermas de aburridas, y por lo mismo, años después promovería informalmente el desarrollo del apoyo psicológico a la gente de tercera edad-. Y si entrases a un consultorio u hospital público, te darías cuenta del enorme énfasis que se pone en la promoción de estilos de vida saludables, al Estado le sale más barato prevenir que pagar los remedios Auge...

Ademas la cantidad de médicos Opus Dei que se persignan y le prenden velas a sus pacientes es más o menos

ahora mucha de la charlatanería barata se ha sacado de culturas ancestrales, esas culturas que aun los cientificos no saben como se contruyeron las pirámides o como tenían conocimientos tan exactos en astrologia y astronomía, agricultura, etc. ¿acaso la medicina ancestral no existía?

No se puede saber en retrospectiva, si no hay conocimiento "a ciencia cierta" sobre esas áreas, es porque hay muchas teorías creíbles y bien sostenidas, pero solo ver los hechos de nuevo permitiría probar una u otra. Las ciencias sociales operan distinto y muchas veces los cientistas sociales, incluso cuando operan bajo el método científico, rechazamos la categoría de "ciencia" para el conocimiento que generamos, por ser irrepetible y tentativo. Sobre la segundo, de nuevo, pasa por un problema antropológico, la medicina contemporánea se basa en la eficiencia para contrarrestar síntomas y patógenos de sus intervenciones. Pero muy frecuentemente, el fin de los sistemas de sanación era político o punitivo, no buscaba curar, si no confrontar a un infracto con sus demonios, o asumir el choque de la muerte inminente.

Edited August 7, 2014 by Tasurinchi

[guitarclas]

Pero la evidencia demuestra que es una ETS causada por un virus es bastante más sólida.

 

"si no lo veo no lo creo" así funciona hoy en día. Igual como funciona la física newtoniana, que no ha ganado ningún premio nobel con comparación con la cuántica

Dijiste textualmente "no los he leído".

 

¿para qué me voy a leer algo que ya está digerido? ¿de que me sirve saber que la dilución se hizo a 1:4 y no a 1:1 ?

 

Al menos las farmacéuticas poseen evidencia y estudios mucho más rigurosos, los medicamentos funcionan y los anticonceptivos han funcionado muy bien para evitar su propagación (y estos últimos además los regalan en los hospitales).

 

claro porque en ellas están los mejores profesionales, las más alta tecnología y el mayor capital, a diferencia de un académico que tiene que pedir plata a instituciones porque el presupuesto se le escapa. Yo veo que aquí hay una gran manipulación, es como en las acciones, pro un lado ganas pero por otro pierdes y quedas generalmente en negativo o neutral si no sabes hacer las movidas adecuadas y para eso hay que informarse.

 

Los detractores ganan dinero vendiendo sus libros y, a veces, tratamientos y medicamentos poco efectivos y hasta peligrosos.

 

claro, igual como las farmacéuticas con los antiretrovirales que provocó la muerte en el 100% de las personas y que lo dice el médico ahí. el rpoblema de las farmaceuticas es que con este medicamento mejoras, da lo mismo como es tu vida, al menos aqui te dan las herramientas apra que tu vida sea más feliz, creo que eso es mucho más valioso que tomar un simple medicamento.

 

Lo de las diluciones tiene que ver con el ELISA, el experimento que utilizó el médico para demostrar lo que afirmaba sobre el SIDA, pero lo hizo mal. Salió a raíz de mi búsqueda de evidencia sobre lo que afirma el médico. Este punto del debate no tiene que ver con la cura para el SIDA, sino con la discusión sobre el virus y su forma de contagio.

 

ok

 

Lo pueden hacer bajo su propio riesgo, así de paso ayudan a estos charlatanes a someter a prueba sus medicamentos y conseguir evidencia.

 

estamos hablando de una persona que esta en contacto con personas que tienen sida, es decir que esta metido en la práctica, no solo en la teoría. Como decía un profesor mio, una cosa es al teoría y otra muy diferente es la práctica, y nos decía a todos que la teoría solo marca un punto de referencia y aproximación.

 

yo pienso siempre he tenido cuidado con mis palabras, porque cuando me las he tenido que tragar, me las he tragado con agrado.

 

Pero la ciencia debe respaldar todo lo que tú estás diciendo. Si tú dices esto es verdad y esto es mentira, me tienes que dar un paper con un experimento donde me demuestres que aquello es verdad y otro paper o en el mismo paper que es mentira. No puedes hablar de charlatán sin tener una evidencia científica de algún autor reconocido.

 

para ese tipo de personas ¿pero que ha pasado con los que nunca se le ha expresado el virus?

 

yo no tengo esas evidencias, si no ha demostrado este médico, no se de adonde sacarlas

 

A ver, cuando hablas de "la expresión del virus" ¿hablas del virus en sí o del producto físicamente no real del estado mental de la persona (como una "alucinación")? Si es lo primero, estás diciendo básicamente que el virus se produce por "generación espontánea", lo cual es imposible, y si es lo segundo, de todas formas estarías negando la existencia del virus (explícalo con evidencia, por favor, no hables de especulaciones o teorías que aún no están demostradas).

Lo entendería si el médico que citas tuviese evidencia, pero el ELISA que realiza el médico parte desde la premisa de que el virus existe, eso es una contradicción por donde se le mire, y sin ese experimento, el médico no tiene más evidencia. Has dicho todo el rato que el SIDA existe, pero citas textualmente a un médico que dice textualmente que "no es causada por un virus", por lo que aún no logro entender qué teoría defiendes.

 

 

respuesta científica, el virus del sida existe y es un retrovirus ¿que otra respuesta te puedo dar de la que no sepamos todos?

respuesta pseudocientifica no demostrada: el virus del sida es causado por un efecto mental que probablemente active ciertas zonas de nuestro genoma causando la expresión fenotípica de la enfermedad.

 

No me refiero a los factores culturales, me refiero a los factores físicos como el riesgo de infección producto del estilo de vida sexual de la persona, por ejemplo (el mayor factor de riesgo de contagio del SIDA, y eso sí está demostrado con evidencia).

 

 

pero las creencias también se traspasan de persona a persona, si todo esta interrelacionado

 

No entiendo, primero afirmas que se potencia el efecto del medicamento y luego atribuyes la causa de la mejora al estado de bienestar y, por ende, niegas el efecto del medicamento.

 

Los estudios con placebo de control generalmente son en estado doble ciego, o sea, ni los pacientes ni los médicos saben lo que están tomando (si es el medicamento o el placebo) hasta que llega la etapa final del estudio, y aún así, en esos casos, el medicamento generalmente demuestra ser mucho más efectivo que el placebo.

 

 

es que todo va correlacionado, es difícil no correlacionar un factor con otro. si te empiezas a sentir mejor por un efecto bioquímico, mentalmente crees que te estas mejorando y se crea un efecto sinérgico. por otro lado si no existe el factor bioquímico, puede que que el factor mental no sea lo bastante potente para generar el mismo efecto del medicamento. por esta razón que yo no le hago asco a los medicamentos, y señalo que hay que usarlos de forma inteligente.

 

 

 

 

Uno, no aludes a mi comentario. Dos, el hambre no se distribuye equitativamente en todo el globo. Tres, tu afirmación es falsa.

 

El sida está en retroceso, incluso en países afectados por el hambre con las campañas de prevención.

Es más fácil educar a la población para prevenir enfermedades de transmisión sexual, que resolver el problema del hambre.

El hambre daña al sistema inmunológico, facilitando el contagio y previniendo la recuperación. Dado que tu teoria implica que tu cuerpo te trata de matar cuando te estás muriendo, me inclino por la primera.

 

 

Uno: Quizas personalmente no entendí tu orientación o contexto, ruego que me vuelvas a escribir la idea

Dos: si - aunque ojo: que mentalmente la gran mayoría si es hambrienta a nivel psicológico de felicidad.

Tres: ¿que afirmación es falsa, sobre que el hambre no ha disminuido?

 

si, si el sida es un programa eugenésico, somos muchos, por eso que no resuelven el problema del hambre, pero si el de transmisión sexual, pateando la tan famosa frase de Hipócrates "que el alimento sea tu medicina y tu medicina el alimento", así no demuestras que el factor alimentación y de paso el factor mental que está íntimamente influenciado por el factor alimento, afecta al virus del sida, pero si el factor prevención y el factor medicamento. Mira si trate por donde se trate se puede solucionar el problema del sida, pero hay factores que permiten tener una vida más feliz y son justamente esos factores los que no se están promoviendo, porque el factor principal es la desconexión con nuestra fuente de felicidad y eso lo hacen esquivando el factor nutrición y el factor psicológico, y eso lo hacen para mantener un país subdesarrollado y con ello se hace más fácil las invasiones por los recursos naturales que tiene.

 

Mira yo que he filosofado mucho sobre el asunto y escuchado a muchísimas personas, esto es lo que te puedo decir sobre el sida. Te crean un problema y te dan una solución que funciona pero que a la ve no es la más eficiente, por eso el premio nobel de medicina decía que los medicamentos que curan no existen porque no son rentables aquellas empresas.

 

Te das cuenta que hay gente que se muere de Sida sin saber que lo tiene? ¿Como explicas tu que una persona completamente ignorante de que porte el virus se muera? ¿Como explicas tu que se encuentren los indicios de la presencia del VIH en los cuerpos de gente que no sabe que lo sufre? ¿Como explicas que la gente que se trate con medicinas tradicionales tribales o chamánicas se muera más que la gente que se atiende en servicios médicos formales?

 

Considera que una teoría crítica que trate de superar el canon actual del sistema inmunológico, no solo tendrá que demostrar la relación entre factores emocionales y sicológicos y la evolución de los sintomas en la gente, tendrá que explicar todos los movimientos del sistema inmune, toda la química interna, todas las células especializadas en identificar y atacar patógenos.

 

¿pero es por causa del virus 100%? ¿y los factores de estilo de vida, alimentación, psicología, etc. se han visto también, o solo han hecho esas correlaciones entre 2 factores?

yo le explicaría de todo, pero que el escoja lo que piense que se le haga más feliz a su vida.

no sufren la expresión del virus, será por algún factor y lo bueno seria estudiar sus estilos de vida, de alimentación, porque así se reforzaría aquello.

He escuchado a muchos chamanes y señalan lo siguiente: Las medicinas chamanicas son efectivas para la gran mayoría de los males (hay males que la ciencia aes fenomenal), pero si no existe un cambio rotundo de la vida de la persona no sirven de nada y eso también lo decía hipócrates (si quieres curarte primero debes saber la real causa de tu enfermedad). La gente de hoy en día que va a estas cosas chamanicas, quieren que los chamanes los curen, y eso es imposible. es uno el que se cura, cambiando sus paradigmas mentales, de alimentación que te hacen vivir otras circunstancias y la expresión de otras zonas de tu adn.

 

yo apoyo la medicina y apoyo a los chamanes por igual, porque si la ciencia se queda maravillada por las construcciones de las pirámides o la astronomía, imagina a nivel médico como eran esas culturas. la medicina del mañana va hacer integrativa. el problema de los métodos chamanicos y por eso que los echan para abajo como pueden, es que te conectan con tu lado espiritual, y una sociedad espiritual es prácticamente ingobernable

 

 

con respecto a lo primero, pues claro, y hay que hacerlo. lo segundo también tienes razón que el corbera usa léxico fuera de contexto, pero muchas veces es ese léxico el que ayuda a solucionar un problema, pro lo tanto descartar una información, es como decir que miente, cuando la verdad y la mentira no existen. al menos yo las dejo como anécdotas porque me pueden servir.

 

Estás diciendo que sus afirmaciones no tienen correlato con la realidad, que lo sabes, y que sin embargo le crees?

 

estoy diciendo que la mentira no existe y la verdad no existe, y has podido ver que hay personas que se curan con las pociones de la abuela y otras con los medicamentos que da el médico y no hay quién los saque de ahí, la verdad de uno y otro es absolutamente diferente. La mente es muy poderosa, y nosotros con el regalo de la conciencia (que si queremos lo aceptamos), somos capaces de escaparnos de la lógica de la madre naturaleza y en algunos casos hacer lo que queramos con nuestro cuerpo.

 

Pero si el aparato científico no vende remedios ... Y cuantificar la conciencia? Todo a punta a que es procesual, incuantificable

 

 

¿no? de forma directa podrías afirmar, pero si de forma indirecta ¿o miento?.

la conciencia se podría cuantificar en niveles, y creo que hay personas que las han nivelado con lo que se ve en la naturaleza: materia, plantas, insectos, animales (existe una sub clasificación) y seres humanos (existe una sub clasificación en seres humanos también que creo que son 7). hay algo escrito, ahora que la ciencia no lo pueda demostrar con aparatos, es otro el cuento, pero no hay que cerrarse a ello.

 

sii claro, yo no digo que los medicamentos son una estafa ni nada por el estilo, solo lo que busco es que la persona que no sepa nada del tema, tengas más opciones para prevenir o curarse y que esas otras opciones le ayuden a tener una vida mas armoniza sin tener que sufrir. y cuando vienen a criticar, generalmente se hace con el espíritu que lo que sirve es solo el medicamento, porque esta científicamente comprobado.

 

 

 

Roberto Giraldo La Gran Estafa del SIDA

no te encierres en el cuadrado o pensamiento único, ni en la especulación. que roberto giraldo señale que el sida es una estafa no es lo mismo que el medicamento sea una estafa. una de las peores cosas que le puedo decir a alguien es que piense lo que yo quiero que piense, si la persona cree que el virus del sida es real y no es una estafa, le respeto su opinión, porque hay personas que viven ese paradigma de que el virus del sida existen y las soluciones son tales. así como hay otras personas que creen que el virus del sida no existe y es una estafa. cada quien es libre de creer lo que quiera, pero siempre y cuando tome responsabilidad de su enfermedad y que le sirva para crecer en su vida

Discúlpame, pero viniendo de una familia de médicos te puedo afirmar que lo primero es mentira, por el solo hecho de que los médicos saben, tratan y redirigen a los enfermos de dolencias somáticas -mi padre solía decir que a su consulta llegaban puras viejas enfermas de aburridas, y por lo mismo, años después promovería informalmente el desarrollo del apoyo psicológico a la gente de tercera edad-. Y si entrases a un consultorio u hospital público, te darías cuenta del enorme énfasis que se pone en la promoción de estilos de vida saludables, al Estado le sale más barato prevenir que pagar los remedios Auge...

Ademas la cantidad de médicos Opus Dei que se persignan y le prenden velas a sus pacientes es más o menos

 

 

Nuevamente, no te encierres en el cuadrado, que vengas de una familia de médicos a mí personalmente no me dice nada (quizás a otros si), ya que son estos mismos los que menos saben sobre enfermedades psicosomáticas porque no está probado científicamente, está relacionado al mundo de la charlatanería y son cuestiones espirituales y poco científicas.

 

La gente de hoy en día se autodestruye, concencialmente hablando vivimos en la etapa del ego (según carl gustav jung), no sobrepasamos la barrera del estadista ni alcanzamos la espiritual, vivimos echándole la culpa al resto y no generando ese autoconocimiento que nos eleva por sobre el ser humano animal. El ciudadano común, esta tan manipulado su inconsciente que se autodestruye porque esta accionando esos programas inconscientes aprendido de los medios de comunicación y su entorno. Hasta el día de hoy al ver la televisión esos programas siguen ahí, solo cambian las caras, pero los mensajes son los mismos, entonces se autodestruyen y enferman, para que la enfermedad sea un singo de que ojo con lo que aceptas en tu entorno pero el problema de los médicos (que lo aprendieron de la universidad) es que a la enfermedad hay que atacarla.

 

no es problema de ustedes los médicos que la gente haga eso, es a causa de esos programas que aprenden todos a lo largo de su vida y que no son lo bastante conscientes para darse cuenta de ello y ponerles un freno. mientras no se eleve la conciencia colectiva, seguirán apareciendo personas en los consultorios hasta por picadura de mosquito.

 

ahora lo que he visto yo es que son programas de prevención generalmente tratan al cuerpo, pero no a la mente, no a eso que te comente alli arriba, proque cientificamente no esta probado o no lo quieren demostrar, pero si que el marketing los usa. Tu puedes desprogramar a la gente con las mismas estrategias que usan en el marketing y sentir que haces algo.

 

se ha visto a lo largo de la historia que los grandes enigmas científicos no los han resuelto los expertos, si no que personas que su inconsciente estaba vacío y pudieron abordar el problema desde otra óptica diferente, al no estar contaminado con esas teorías.

 

yo siempre he opinado que las religiones son una herramienta para la espiritualidad, es decir medicos opusdei generalemnte caen en el mismo paradigma que sus pacientes.

 

cuando hablo de holistico, me refiero a controlar todos los factores que afectan a una enfermedad, y por integrar aquello, no te vas a quedar sin pacientes, al contrario vas aumentar la eficiencia de tus recetas y de paso ayudar a darle un sentido de vida aquella persona.

 

No se puede saber en retrospectiva, si no hay conocimiento "a ciencia cierta" sobre esas áreas, es porque hay muchas teorías creíbles y bien sostenidas, pero solo ver los hechos de nuevo permitiría probar una u otra. Las ciencias sociales operan distinto y muchas veces los cientistas sociales, incluso cuando operan bajo el método científico, rechazamos la categoría de "ciencia" para el conocimiento que generamos, por ser irrepetible y tentativo. Sobre la segundo, de nuevo, pasa por un problema antropológico, la medicina contemporánea se basa en la eficiencia para contrarrestar síntomas y patógenos de sus intervenciones. Pero muy frecuentemente, el fin de los sistemas de sanación era político o punitivo, no buscaba curar, si no confrontar a un infracto con sus demonios, o asumir el choque de la muerte inminente.

 

claro, la eficiencia es la que ayuda, aunque entre tratamientos también hay un efecto sinergico. yo pienso que la medicina ancestral cura los males de lo que no se puede ver o demostrar aun, y la medicina de hoy cura males mas palpables o materiales, ambas en conjunto como señale arriba, pueden ayudar, no solo a curar a las personas, si no que a evitar como tu señalabas estas viejas aburridas. hay barreras que superar, pero lo que está claro es que si una idea no funciona, hay que cambiar la idea.

[Davitscena]

"si no lo veo no lo creo" así funciona hoy en día. Igual como funciona la física newtoniana, que no ha ganado ningún premio nobel con comparación con la cuántica

¿A qué quieres llegar?

 

¿para qué me voy a leer algo que ya está digerido?

Para que conozcas con detalle aquello que cuestionas y criticas. No puedes criticar o cuestionar una teoría si no la has leído detalladamente, ¿no dijiste hace rato que primero debías "saber todos los argumentos" antes de sacar una conclusión?.

 

Seré directo y disculpa si sueno desagradable: encuentro bien flojo e irresponsable de tu parte que esperes a que te den "digerido" un texto científico para leerlo, es tanto como leer el resumen de un libro para una prueba del colegio. Leer una versión simplificada de un tema impide entenderlo en su totalidad y desarrollar un verdadero pensamiento crítico sobre este. Jamás entenderás por qué la teoría del SIDA como ETS tiene mucha más credibilidad que las teorías pseudocientíficas de que es "creada por un efecto mental" si sigues centrándote en el ad hominem de que "las farmacéuticas son una mafia y los pobres científicos a los que se les trata de charlatanes no tienen dinero para poner a prueba sus teorías y por eso no salen a la luz".

 

 

¿de que me sirve saber que la dilución se hizo a 1:4 y no a 1:1 ?

Error básico que refuta la teoría del médico que citas.

 

claro porque en ellas están los mejores profesionales, las más alta tecnología y el mayor capital, a diferencia de un académico que tiene que pedir plata a instituciones porque el presupuesto se le escapa. Yo veo que aquí hay una gran manipulación, es como en las acciones, pro un lado ganas pero por otro pierdes y quedas generalmente en negativo o neutral si no sabes hacer las movidas adecuadas y para eso hay que informarse.

Por eso te pido evidencia.

 

claro, igual como las farmacéuticas con los antiretrovirales que provocó la muerte en el 100% de las personas y que lo dice el médico ahí.

Ahora veo que no has leído ningún paper reciente sobre el testeo de antirretrovirales.

 

el rpoblema de las farmaceuticas es que con este medicamento mejoras, da lo mismo como es tu vida, al menos aqui te dan las herramientas apra que tu vida sea más feliz, creo que eso es mucho más valioso que tomar un simple medicamento.

No veo por qué eso tendría que ser un problema.

 

estamos hablando de una persona que esta en contacto con personas que tienen sida, es decir que esta metido en la práctica, no solo en la teoría. Como decía un profesor mio, una cosa es al teoría y otra muy diferente es la práctica, y nos decía a todos que la teoría solo marca un punto de referencia y aproximación.

"...todas las muestras de los pacientes provenían de peticiones médicas solicitando el test del VIH. Por lo tanto es probable que la mayor parte de las muestras de sangre que analicé pertenecieran a individuos con alto riesgo de SIDA."

- Roberto Giraldo

 

Si eso es rigurosidad, mis posts son todo un paper científico.

 

 

respuesta científica, el virus del sida existe y es un retrovirus ¿que otra respuesta te puedo dar de la que no sepamos todos?

respuesta pseudocientifica no demostrada: el virus del sida es causado por un efecto mental que probablemente active ciertas zonas de nuestro genoma causando la expresión fenotípica de la enfermedad.

Lo cual equivale a la vieja y desechada teoría de la generación espontánea, y no respondiste a mi pregunta indirecta sobre la afirmación de este médico. Teorías pseudocientíficas hay muchas.

 

Y si reconoces que no está demostrada, ¿por qué la defiendes? ¿cómo demuestras que el SIDA puede ser adquirido por vía no sexual?

 

pero las creencias también se traspasan de persona a persona, si todo esta interrelacionado

Las creencias no son un factor de riesgo de contagio de SIDA.

 

es que todo va correlacionado, es difícil no correlacionar un factor con otro. si te empiezas a sentir mejor por un efecto bioquímico, mentalmente crees que te estas mejorando y se crea un efecto sinérgico. por otro lado si no existe el factor bioquímico, puede que que el factor mental no sea lo bastante potente para generar el mismo efecto del medicamento. por esta razón que yo no le hago asco a los medicamentos, y señalo que hay que usarlos de forma inteligente.

Lo que haces es traer una variable que no tiene ninguna influencia; si el factor mental fuese influyente, estadísticamente tendría que haber una diferencia significativa en los resultados de mejoría independientemente de si se trata de un grupo de pacientes que recibieron un placebo o un medicamento real, ahí se podría decir que hay una variable misteriosa que no se está considerando (el estado mental), pero la diferencia en los resultados (en el caso de los fármacos usados para tratar el SIDA) solamente se nota según si se administra un placebo o un medicamento, no hay una diferencia ni resultados extraños que ameriten la existencia de una variable interviniente como el "estado mental".

Edited August 11, 2014 by Davitscena

[guitarclas]

 

¿A qué quieres llegar?

 

 

que la ciencia avanza. no pienses que siempre el remedio va hacer la cura. al conocer las propiedades de aquellas partículas se pueden extraer avances médicos como lo han hecho los charlatanes y usan para curar o aliviar los síntomas a las personas que los van a visitar

Para que conozcas con detalle aquello que cuestionas y criticas. No puedes criticar o cuestionar una teoría si no la has leído detalladamente, ¿no dijiste hace rato que primero debías "saber todos los argumentos" antes de sacar una conclusión?.

 

 

Seré directo y disculpa si sueno desagradable: encuentro bien flojo e irresponsable de tu parte que esperes a que te den "digerido" un texto científico para leerlo, es tanto como leer el resumen de un libro para una prueba del colegio. Leer una versión simplificada de un tema impide entenderlo en su totalidad y desarrollar un verdadero pensamiento crítico sobre este. Jamás entenderás por qué la teoría del SIDA como ETS tiene mucha más credibilidad que las teorías pseudocientíficas de que es "creada por un efecto mental" si sigues centrándote en el ad hominem de que "las farmacéuticas son una mafia y los pobres científicos a los que se les trata de charlatanes no tienen dinero para poner a prueba sus teorías y por eso no salen a la luz".

 

 

bueno, lo mismo va para si, si no entiendes que el postulado del medico que el sida es una enfermedad pero el virus no es al causa, es lo mismo. además no pretendo ser un experto, no es mi intención pro ahora

 

Error básico que refuta la teoría del médico que citas.

 

ok

 

 

Por eso te pido evidencia.

 

 

 

 

Ahora veo que no has leído ningún paper reciente sobre el testeo de antirretrovirales.

 

¿que tiene que ver?. estaba dando un hecho historico donde los avances que señalas, no se aplicaban.

 

y no he leido papers sobre antiretrovirales

 

el rpoblema de las farmaceuticas es que con este medicamento mejoras, da lo mismo como es tu vida, al menos aqui te dan las herramientas apra que tu vida sea más feliz, creo que eso es mucho más valioso que tomar un simple medicamento.

No veo por qué eso tendría que ser un problema.

 

 

"...todas las muestras de los pacientes provenían de peticiones médicas solicitando el test del VIH. Por lo tanto es probable que la mayor parte de las muestras de sangre que analicé pertenecieran a individuos con alto riesgo de SIDA."

- Roberto Giraldo

 

Si eso es rigurosidad, mis posts son todo un paper científico.

 

claro como pasa en africa cuando pides un test elisa

 

 

Lo cual equivale a la vieja y desechada teoría de la generación espontánea, y no respondiste a mi pregunta indirecta sobre la afirmación de este médico. Teorías pseudocientíficas hay muchas.

 

Y si reconoces que no está demostrada, ¿por qué la defiendes? ¿cómo demuestras que el SIDA puede ser adquirido por vía no sexual?

 

bioneuroemocion demuestran que el factor mental influye sobre la expresión genética

 

 

Las creencias no son un factor de riesgo de contagio de SIDA.

 

ok

 

Lo que haces es traer una variable que no tiene ninguna influencia; si el factor mental fuese influyente, estadísticamente tendría que haber una diferencia significativa en los resultados de mejoría independientemente de si se trata de un grupo de pacientes que recibieron un placebo o un medicamento real, ahí se podría decir que hay una variable misteriosa que no se está considerando (el estado mental), pero la diferencia en los resultados (en el caso de los fármacos usados para tratar el SIDA) solamente se nota según si se administra un placebo o un medicamento, no hay una diferencia ni resultados extraños que ameriten la existencia de una variable interviniente como el "estado mental".

 

 

ok

 

 

[Davitscena]

bueno, lo mismo va para si, si no entiendes que el postulado del medico que el sida es una enfermedad pero el virus no es al causa, es lo mismo. además no pretendo ser un experto, no es mi intención pro ahora

 

No, no lo entiendo porque si utiliza el ELISA como argumento, no puede negar la existencia de un virus a menos que explique claramente cómo se produjo ese falso positivo, y eso se le ha preguntado directamente. Su único argumento (escudado únicamente en el experimento que realizó) es que podría tratarse de una reacción química que hace que las células estresadas se confundan con un virus, error que, cuanto mucho, solo podría cometerse a simple vista, pero no ante un ELISA, y en el peor de los casos se realiza otro tipo de ensayo para corroborar el falso positivo. Dos errores básicos cometidos en un mismo experimento (la dilución mal hecha y el creer que la causa del falso positivo fue una célula estresada y no la dilución que usó), ¿entendías ese postulado? ¿te habías informado sobre cómo hizo el único experimento en que se sustenta su argumento? ¿todavía le crees?

 

 

¿que tiene que ver?. estaba dando un hecho historico donde los avances que señalas, no se aplicaban.

 

No fuiste específico sobre ese hecho histórico, lo tiraste al vuelo y además es irrelevante, ya que lo que mencionas nunca más ha vuelto a pasar con los antirretrovirales (de ser verdad lo que afirmas). Y cometiste una falacia tu quoque.

 

 

y no he leido papers sobre antiretrovirales

Entonces no hables de un hecho aislado del cual ni siquiera tienes evidencia.

 

claro como pasa en africa cuando pides un test elisa

No dejes el argumento a medias ni me desvíes el punto, aplicando el pensamiento crítico ¿te parece defendible esa forma de trabajar y la "rigurosidad" del médico que defiendes?

 

 

bioneuroemocion demuestran que el factor mental influye sobre la expresión genética

Nuevamente no me desvíes el punto, te estoy hablando específicamente del SIDA. Defiendes la teoría de que no es una ETS, ¿cómo refutas la evidencia de que sí lo es y cómo demuestras que se produce debido a un "efecto mental"?

 

ok

¿OK? Pero si me acabas de decir que sí lo son en el párrafo anterior :o (el factor mental como causante del SIDA)

Edited August 13, 2014 by Davitscena

[guitarclas]

 

bueno, lo mismo va para si, si no entiendes que el postulado del medico que el sida es una enfermedad pero el virus no es al causa, es lo mismo. además no pretendo ser un experto, no es mi intención pro ahora

 

No, no lo entiendo porque si utiliza el ELISA como argumento, no puede negar la existencia de un virus a menos que explique claramente cómo se produjo ese falso positivo, y eso se le ha preguntado directamente. Su único argumento (escudado únicamente en el experimento que realizó) es que podría tratarse de una reacción química que hace que las células estresadas se confundan con un virus, error que, cuanto mucho, solo podría cometerse a simple vista, pero no ante un ELISA, y en el peor de los casos se realiza otro tipo de ensayo para corroborar el falso positivo. Dos errores básicos cometidos en un mismo experimento (la dilución mal hecha y el creer que la causa del falso positivo fue una célula estresada y no la dilución que usó), ¿entendías ese postulado? ¿te habías informado sobre cómo hizo el único experimento en que se sustenta su argumento? ¿todavía le crees?

 

si es como pasa con las celulas cancerosas que el sistema inmunologico se activa y ataca

 

¿que tiene que ver?. estaba dando un hecho historico donde los avances que señalas, no se aplicaban.

 

No fuiste específico sobre ese hecho histórico, lo tiraste al vuelo y además es irrelevante, ya que lo que mencionas nunca más ha vuelto a pasar con los antirretrovirales (de ser verdad lo que afirmas). Y cometiste una falacia tu quoque.

 

 

si asi como la pregunta fuera de contexto que te respondí apropósito

 

y no he leido papers sobre antiretrovirales

Entonces no hables de un hecho aislado del cual ni siquiera tienes evidencia.

 

 

igual te hice una respuesta de trampa, proque esa pregunta para mi estaba fuera de contexto, y sabía que querías llegar a este punto

 

 

claro como pasa en africa cuando pides un test elisa

No dejes el argumento a medias ni me desvíes el punto, aplicando el pensamiento crítico ¿te parece defendible esa forma de trabajar y la "rigurosidad" del médico que defiendes?

 

cientificamente no me parece correcta (doble desvio...)

 

bioneuroemocion demuestran que el factor mental influye sobre la expresión genética

Nuevamente no me desvíes el punto, te estoy hablando específicamente del SIDA. Defiendes la teoría de que no es una ETS, ¿cómo refutas la evidencia de que sí lo es y cómo demuestras que se produce debido a un "efecto mental"?

 

 

 

como se haría en ese paper de biodescodificación

 

¿OK? Pero si me acabas de decir que sí lo son en el párrafo anterior :o (el factor mental como causante del SIDA)

 

 

ok a lo que piensas en base a lo que la ciencia dice

una variable que no tiene ninguna influencia, hay que esperar hasta que la ciencia lo demuestre

 

por donde se mire, yo no tengo evidencias como las que tienes tu para decir, el virus del sida no existe. científicamente el virus vih existe y la enfermedad se llama sida.

 

Yo ya quiero concluir la verdad, porque quiero dedicar hacer otras cosas más productivas mas allá de debatir algo que no tengo evidencias científicas que me ayuden y mi interés es que me escuchen

 

Si la ciencia te dice que el método correcto es A, tú seguirás A, pero si ese A ser creo para que existieran intereses creados, tu seguirás creyendo que A es la verdad. mira por si no sabes en internet no solo existen escépticos que creen en la ciencia casi como una religión, sino que también desinformadores, es decir que dentro de la mismos videos y libros en contra de la teoría del sida, se han montado una gran mentira que refute lo anterior, para así generar confusión y búsqueda por saber la real verdad, pero aquí, hay que llegar a pensamientos muy abstractos (porque así está diseñado esta sociedad) y llegas a la conclusión de que nada es lo que parece ser.

 

Davit, en este tema me puedes poner toda la evidencia científica y yo seguiré con la duda existencial, yo te creo lo que me dices, desde un punto de vista científico me creo la teoría del sida. Pero he visto en mi vida que he probado en mi cuerpo cosas que me han dicho que eran malas para mí, y han resultado grandes mentiras, como por ejemplo curarme de resfriados sin usar antibióticos cuando mis compañeros se contagiaron "por mi culpa" y han tenido que tomar. Hay pruebas rotundas de que esta sociedad está estructurada para desconectarte de tu espiritualidad, autoconocimiento o conexión hemisferio derecho e izquierdo, de que tu mente funcione a media máquina, porque es la única forma de mantenerte como un esclavo inconsciente, que sirvas como un robot que produce cosas y sin cuestionarte y la inteligencia sin espiritualidad, no es inteligencia, siento que estas desperdiciando un gran potencial en solo creer lo que la ciencia dice

 

Creo que ninguna publicación científica que tengas me podrá persuadir de que el tema del sida es tratado de forma netamente filantrópica, cuando se ha visto que el tema de la hambruna, desigualdad social, desigualdad económica, existen. Es decir que como me puedes persuadir de que el sida no se creó como una herramienta más para generar eugenesia y desigualdad entre países africanos versus estados unidos que necesita de su petróleo (y por eso hay tantas guerras). que conviene más usar medicamentos y preservativos, favoreciendo a las industrias farmacéuticas y de preservativos, pero le mantienen una vida pesimista y nutricionalmente pobre a la persona, porque con eso la dominan, ya que su espíritu no está encarnado en su cuerpo (esa es la gran manipulación que existe hoy en día y en esos países es aun peor) el nivel de conciencia que se alcanza allí es de 1, la población hoy en día esta a nivel 3, ya con nivel 4 tu espíritu se empieza a enlazar a tu cuerpo, en este nivel ya te das cuenta de que "algo no calza", de que la ciencia te dice la verdad pero hay algo que no calza. Jesús decía "por sus actos los conoceréis" y también "al que tenga más, se le dará más, y al que tenga poco, se le quitará lo poco que tiene"

 

no puedes hechar abajo a los desinformadores ni charlatanes con el uso de la ciencia, no se pudo y no se podrá. los poderosos saben que la desinformación es clave para mantener aborregado al pueblo, pero son pillados por las desiciones que toman en la economía, (no inyectan dinero en solucionar el hambre, pero si en dar medicamentos y preservativos, pero esos seres humanos siguen viviendo una vida penosa a nivel mental y fisico).