Sobre los escepticos o verdugos de internet

[guitarclas]

http://youtu.be/N99aVFk2b10

 

Luis Carlos Campos pone en evidencia que la gran mayoría de los escépticos (o como les llamo yo, verdugos de internet) que los encuentras en foros, blogs, canales de youtube, etc. pueden ser pagados. No me extraña que videos muy importantes me los han cerrado, sin oportunidad de poder editarlos para cumplir con los requerimientos del foro por ejemplo.

Por experiencia personal, cuando publico un tema que no favorece los intereses económicos o pone en evidencia de que uno crea la verdad con sus propias creencias, aparecen personas que consiente o icnocosncientemente o directa o indirectamente te dicen que ellos son más inteligentes que tu porque son escépticos creen en la teoría oficial porque es científica (como los políticos que usan el termino de democracia). Usan diferentes técnicas para denigrarte, tratándote como una persona de poca edad o directamente diciendo que eres un charlatán o en el peor de los casos con insultos.

Siempre he dicho, si el 99% del dinero lo manejan los poderosos y estos para mantener ese poder necesitan que pienses lo que piensan los escépticos. Entonces si invierto un 1% en pagar a personas que denigren a los que vayan en contra de la teoría oficial, en foros, blogs, canales de youtube, etc, entonces aumento las probabilidades de mantener mi poder.

Si yo fuera millonario y mi dinero está en función de la manipulación de la información, yo pagaría a “escépticos” o como les llamo yo “verdugos de internet”, para denigrar aquellos que piensen fuera de lo que yo impuse como pensamiento único en estos medios, dodne la libre expresión es evidente.

Fuente:
el consultorio Del Doctor MAtrix

[Davitscena]

Eso de que son pagados me parece irrelevante, pues lo que importan son los argumentos que se ocupen.

 

Tal vez esos charlatanes de los que hablas no serían tan odiados si presentaran evidencia de lo que afirman; digo evidencia científica, no un par de testimonios y ya. Digo, para hacer un paper no se necesita tanto dinero, así que esa no es una excusa.

 

La libre expresión esta bien hasta que se comienzan a defender ideas que ponen en peligro la salud de la gente.

[guitarclas]

Eso de que son pagados me parece irrelevante, pues lo que importan son los argumentos que se ocupen.

 

Tal vez esos charlatanes de los que hablas no serían tan odiados si presentaran evidencia de lo que afirman; digo evidencia científica, no un par de testimonios y ya. Digo, para hacer un paper no se necesita tanto dinero, así que esa no es una excusa.

 

La libre expresión esta bien hasta que se comienzan a defender ideas que ponen en peligro la salud de la gente.

 

y si la evidencia que presentan significa: cambie su forma de pensar y aliméntese mas sanamente. como escuchaba aa un médico que ese era su mejor consejo para el sida.

 

ayune

 

los tóxicos que usa le hacen mal. coma productos orgánicos

 

¿que beneficio saco yo, siendo dueño de farmacéutica? ¿que no me compren mis productos? voy a dejar de tener poder y control

 

Si cuando a los esquimales les instalan el sistema de vida occidental empiezan a enfermar?

¿quien esta jugando con la salud de la gente realmente? ¿tu crees que los charlatanes?... ¿y las empresas? ¿La tele? ¿si eres dueño de muchas empresas o tus amigos son dueños de empresas donde se benefician mutuamente bajo un pensamiento único EJ: la alimentación convencional que llevamos. Yo no dejaría que mi amigo se iría a la quiebra. total los que se enferman, son ellos

 

¿por que esta lleno de documentales que han hecho eso y las revistas no los pescan?

vivir de la luz

el secreto de las nubes

monsanto

la estafa del calentamiento global

....

 

¿que pasos hay que cumplir para hacer un paper?, yo por lo que he escuchado no es llegar y hacer uno

 

se me olvido decir, si hablas de salud: ya me he internado mucho mas alla en el mundo de la charlatanería para decir que recomiendan usar medicamentos si crees que los medicamentos te van ayudar, porque son muy importantes las creencias de la persona y en algunos casos puntuales la biología, ya que si no se aplican medicamentos en el preciso momento se puede morir la persona. son solo algunos como el hammer que se fueron muy extremos (y eso lo unico que denuncian de hammer), pero aun asi hammer en determinados casos usaba medicamentos.

Edited July 26, 2014 by guitarclas

[Davitscena]

y si la evidencia que presentan significa: cambie su forma de pensar y aliméntese mas sanamente. como escuchaba aa un médico que ese era su mejor consejo para el sida.

 

ayune

 

los tóxicos que usa le hacen mal. coma productos orgánicos

La evidencia son los resultados.

 

¿que beneficio saco yo, siendo dueño de farmacéutica? ¿que no me compren mis productos? voy a dejar de tener poder y control

Las farmacéuticas serán criticables por ese lado, pero lo que no se les puede criticar son los rigurosos procesos a los que son sometidos los medicamentos antes de su comercialización para evitar que pongan en peligro a la gente.

 

Si cuando a los esquimales les instalan el sistema de vida occidental empiezan a enfermar?

No se les impuso, ellos lo han adoptado.

 

¿quien esta jugando con la salud de la gente realmente? ¿tu crees que los charlatanes?... ¿y las empresas? ¿La tele? ¿si eres dueño de muchas empresas o tus amigos son dueños de empresas donde se benefician mutuamente bajo un pensamiento único EJ: la alimentación convencional que llevamos. Yo no dejaría que mi amigo se iría a la quiebra. total los que se enferman, son ellos

Este sistema de vida se debe a muchos factores, no son solo las grandes empresas las que lo imponen.

 

¿por que esta lleno de documentales que han hecho eso y las revistas no los pescan?

vivir de la luz

el secreto de las nubes

monsanto

la estafa del calentamiento global

....

Porque todas esas cosas no tienen evidencia, por eso no los pescan.

 

¿que pasos hay que cumplir para hacer un paper?, yo por lo que he escuchado no es llegar y hacer uno

Buscar voluntarios dispuestos a probar tu método (o usar animales) y un método de control (placebo o algo así) y comenzar a trabajar de acuerdo al método científico. Obvio que si el objeto del paper es un fármaco, necesitas demostrar en teoría por qué debiera funcionar y de qué está hecho, pero si es un tratamiento que no es a base de fármacos, no es tan complicado, es cosa de conocer el método científico. Lo complicado viene durante la revisión por pares, cuando se ve si realmente el método o fármaco en cuestión sirve, si el paper contiene información verídica, si es seguro, etc.

 

 

 

se me olvido decir, si hablas de salud: ya me he internado mucho mas alla en el mundo de la charlatanería para decir que recomiendan usar medicamentos si crees que los medicamentos te van ayudar, porque son muy importantes las creencias de la persona y en algunos casos puntuales la biología, ya que si no se aplican medicamentos en el preciso momento se puede morir la persona. son solo algunos como el hammer que se fueron muy extremos (y eso lo unico que denuncian de hammer), pero aun asi hammer en determinados casos usaba medicamentos.

Las farmacéuticas siempre usan un placebo de control para verificar la efectividad de sus medicamentos y rara vez el placebo iguala el efecto del medicamento. A Hamer le pasó eso justamente por no seguir el método científico y sus protocolos de seguridad. Edited July 27, 2014 by Davitscena

[Fartman]

 

 

Luis Carlos Campos pone en evidencia que la gran mayoría de los escépticos (o como les llamo yo, verdugos de internet) que los encuentras en foros, blogs, canales de youtube, etc. pueden ser pagados. No me extraña que videos muy importantes me los han cerrado, sin oportunidad de poder editarlos para cumplir con los requerimientos del foro por ejemplo.

 

 

 

 

 

Dejemos el tema clarito y de una buena vez: por lo menso acá en Chilecomparte, ocurre eso porque los requerimientos minimos son: el video, la fuente, un texto alusivo al tema y un comentario personal del tema. Esto, simplemente con el fin que muchos usuarios ven el foro en lugares de trabajo donde esta bloqueado youtube, o los ven en sus celulares, que es mas engorroso el proceso de ver el video en youtube, o no lo quieren ver para no gastar sus MB, pero se pueden formar una idea al respecto, y despues lo puede ver con tranquilidad en sus casas o ciber... por otro lado, agregarle textos implica un desarrollo de una idea y aplicar pensamiento critico. un video sin explicaciones ni apreciaciones personales, no aportan precisamente al conocimiento o a expandir la conciencia...

 

Por experiencia personal, cuando publico un tema que no favorece los intereses económicos o pone en evidencia de que uno crea la verdad con sus propias creencias, aparecen personas que consiente o icnocosncientemente o directa o indirectamente te dicen que ellos son más inteligentes que tu porque son escépticos creen en la teoría oficial porque es científica (como los políticos que usan el termino de democracia). Usan diferentes técnicas para denigrarte, tratándote como una persona de poca edad o directamente diciendo que eres un charlatán o en el peor de los casos con insultos.

 

Siempre he dicho, si el 99% del dinero lo manejan los poderosos y estos para mantener ese poder necesitan que pienses lo que piensan los escépticos. Entonces si invierto un 1% en pagar a personas que denigren a los que vayan en contra de la teoría oficial, en foros, blogs, canales de youtube, etc, entonces aumento las probabilidades de mantener mi poder.

 

Si yo fuera millonario y mi dinero está en función de la manipulación de la información, yo pagaría a “escépticos” o como les llamo yo “verdugos de internet”, para denigrar aquellos que piensen fuera de lo que yo impuse como pensamiento único en estos medios, dodne la libre expresión es evidente.

 

Fuente:

el consultorio Del Doctor MAtrix

 

 

 

el pensar distinto o disentir a una idea, no implica que sea un ignorante, que este pagado por alguna entidad o sea un siervo de algun grupo u entidad. me parece (como apreciación personal) que es denigrante y descalificativo hacia la otra persona cuando nos colocamos en esa posición de sabérselas todas y pensar que las demas no saben o son tontas. además, el quedarse con la teoría probada no implica estar del lado de los poderosos o las elites, porque es una postura muy contradictoria (las elites o los poderosos son bastante ignorantes en muchos temas, y de hecho, son mas supersticiosos y dogmáticos que otros grupos poblacionales), por tanto, y por muy paradójico que sea, creer en la version "oficial de la ciencia" es más peligroso para ellos, que opciones que las hacen pasar por alternativas y novedosas, pero son más antiguas que el hilo negro...

[guitarclas]

 

 

La evidencia son los resultados.

 

 

 

¿y si hay varias formas de curarse, pero solo te dan a entender la económicamente mas rentable como decía el premio nobel de medicina?

 

 

 

Las farmacéuticas serán criticables por ese lado, pero lo que no se les puede criticar son los rigurosos procesos a los que son sometidos los medicamentos antes de su comercialización para evitar que pongan en peligro a la gente.

 

 

si, y en peligro su prestigio, porque la gente empezaría a desconfiar de los medicamentos y eso no conviene económicamente. como todo en este mundo, hay medicamentos súper necesarios, otros no tanto, pero te crean la necesidad a través del miedo, que seria perder la salud

 

No se les impuso, ellos lo han adoptado.

 

 

el sistema de alimentación que llevamos no es tan compatible

 

Este sistema de vida se debe a muchos factores, no son solo las grandes empresas las que lo imponen.

 

 

sii, pero al menos en las tribus indígenas, los problemas de salud que aquí son comunes allá no lo son. hay cosas que nos influencian a aceptar este empeoramiento de la salud

 

Porque todas esas cosas no tienen evidencia, por eso no los pescan.

 

claro, no tienen evidencia y de hecho los docuemntales estan hechos para eso. Poner de manifiesto eso mismo que me señalas tu. ahora si nos salimos de la ciencia y ponemos en juego otros factores te das cuenta de porque esos conocimientos aluden que "no tienen evidencia".

 

¿no te ha tocado una vez en la vida, ver algo que te dicen que no tiene evidencia, pero que en la vida real, has visto que funciona?

 

Buscar voluntarios dispuestos a probar tu método (o usar animales) y un método de control (placebo o algo así) y comenzar a trabajar de acuerdo al método científico. Obvio que si el objeto del paper es un fármaco, necesitas demostrar en teoría por qué debiera funcionar y de qué está hecho, pero si es un tratamiento que no es a base de fármacos, no es tan complicado, es cosa de conocer el método científico. Lo complicado viene durante la revisión por pares, cuando se ve si realmente el método o fármaco en cuestión sirve, si el paper contiene información verídica, si es seguro, etc.

 

pero cuando te presente ese paper de la biodescodificacion, donde existía el control y los biodescodificados para el tratamiento de hipertensión arterial. como que me dio a entender que ese "error" (en realidad, esto no lo veo como error) me dioa entender que invalidabas todo el contenido que se trataba en el paper. analizando esa metodología la verdad que la biodescodificacion son sesiones de corta duracion y de pocas sesiones, no así como una terapia psicológica que es todo lo opuesto. la biodescodificacion es un tratamiento muy impactante a la psicologia de la persona, porque va directo al grano (es casi igual como si te inyectaran morfina) actúa como un medicamento invisible pero para la mente, porque va a las causas de esos malestares, que en muchos casos sobretodo en cuba el tema de la hipertensión arterial esta asociado a un problema de territorio y pro eso ha sido significativo los resultados obtenidos

 

 

Las farmacéuticas siempre usan un placebo de control para verificar la efectividad de sus medicamentos y rara vez el placebo iguala el efecto del medicamento. A Hamer le pasó eso justamente por no seguir el método científico y sus protocolos de seguridad.

 

 

bueno cada vez que veo mas vídeos, se están apoyando mucho de hammer y han curado a mucha gente. muchos señalan de que hammer no fue lo bastante riguroso y fue demasiado absolutista, pero no por eso todo su camino estaba errado. igual me parece raro el 2no seguir el metodo cientifico", porque si yo presento mi tesis, tiene que estar fundamentada en el método científico, si no no me titulo

 

 

 

Dejemos el tema clarito y de una buena vez: por lo menso acá en Chilecomparte, ocurre eso porque los requerimientos minimos son: el video, la fuente, un texto alusivo al tema y un comentario personal del tema. Esto, simplemente con el fin que muchos usuarios ven el foro en lugares de trabajo donde esta bloqueado youtube, o los ven en sus celulares, que es mas engorroso el proceso de ver el video en youtube, o no lo quieren ver para no gastar sus MB, pero se pueden formar una idea al respecto, y despues lo puede ver con tranquilidad en sus casas o ciber... por otro lado, agregarle textos implica un desarrollo de una idea y aplicar pensamiento critico. un video sin explicaciones ni apreciaciones personales, no aportan precisamente al conocimiento o a expandir la conciencia...

 

 

¿lo que coloque como texto esta bien?, para hacerme la idea

 

 

el pensar distinto o disentir a una idea, no implica que sea un ignorante, que este pagado por alguna entidad o sea un siervo de algun grupo u entidad. me parece (como apreciación personal) que es denigrante y descalificativo hacia la otra persona cuando nos colocamos en esa posición de sabérselas todas y pensar que las demas no saben o son tontas.

 

es que una forma de hecha a perder el argumento es tratarte como pendejo ante los demás, solo porque aquella persona es 100% científica, pero hay una gran diferencia entre el científico dogmático del científico real y el científico dogmático, no respeta esa posición y te descalifica, y lo he visto y vivido en carne propia aquí. sin tener ellos pruebas de que lo que dices es mentira te tratan como un tonto para quedar como inteligentes y que su fundamento sea valido

 

 

además, el quedarse con la teoría probada no implica estar del lado de los poderosos o las elites, porque es una postura muy contradictoria (las elites o los poderosos son bastante ignorantes en muchos temas, y de hecho, son mas supersticiosos y dogmáticos que otros grupos poblacionales), por tanto,

 

claro, pero el problema radica cuando te vuelves el denominado "religioso científico" donde tu marco de verdad esta ahí, y cualquier otra teoría no demostrada es falsa. e intentas hechar abajo esa teoría que a otras personas les puede servir.

 

hay de todo, gente que puede ser pagada o personas que realmente piensan que están haciendo un bien a la sociedad hablando de que la ciencia es la verdad, porque desconocen los otros factores que originaron la comprobación d e la verdad, que pueden estar orientados a intereses mas comerciales que filantropicos, y por lo tanto apoyando una idea a favor de una empresa, que a favor del mismo ser humano, y estar haciendo un mal sin querer queriendo a determinadas personas que por ignorancia les creen todo

 

y por muy paradójico que sea, creer en la version "oficial de la ciencia" es más peligroso para ellos, que opciones que las hacen pasar por alternativas y novedosas, pero son más antiguas que el hilo negro...

 

no pude entender bien el contexto de esta frase. sera la hora...

[Davitscena]

¿y si hay varias formas de curarse, pero solo te dan a entender la económicamente mas rentable como decía el premio nobel de medicina?

Tendría que ver cuáles son esas "varias formas de curarse" para ver si tienen evidencia, si no, estamos puro especulando.

 

 

si, y en peligro su prestigio, porque la gente empezaría a desconfiar de los medicamentos y eso no conviene económicamente. como todo en este mundo, hay medicamentos súper necesarios, otros no tanto, pero te crean la necesidad a través del miedo, que seria perder la salud

¿Por qué crees que hay tanta desconfianza hacia los charlatanes y los "tratamientos alternativos" entre la gente escéptica.

 

el sistema de alimentación que llevamos no es tan compatible

¿Con quién? ¿con qué? No entendí esto.

 

sii, pero al menos en las tribus indígenas, los problemas de salud que aquí son comunes allá no lo son. hay cosas que nos influencian a aceptar este empeoramiento de la salud

No creas, las tribus indígenas suelen tener menos esperanza de vida y más enfermedades crónicas; sucede que ellos están acostumbrados.

 

claro, no tienen evidencia y de hecho los docuemntales estan hechos para eso. Poner de manifiesto eso mismo que me señalas tu. ahora si nos salimos de la ciencia y ponemos en juego otros factores te das cuenta de porque esos conocimientos aluden que "no tienen evidencia".

¿Por qué no me lo explicas tú?

 

¿no te ha tocado una vez en la vida, ver algo que te dicen que no tiene evidencia, pero que en la vida real, has visto que funciona?

No. Si funciona, siempre habrá evidencia.

 

pero cuando te presente ese paper de la biodescodificacion, donde existía el control y los biodescodificados para el tratamiento de hipertensión arterial. como que me dio a entender que ese "error" (en realidad, esto no lo veo como error) me dioa entender que invalidabas todo el contenido que se trataba en el paper. analizando esa metodología la verdad que la biodescodificacion son sesiones de corta duracion y de pocas sesiones, no así como una terapia psicológica que es todo lo opuesto. la biodescodificacion es un tratamiento muy impactante a la psicologia de la persona, porque va directo al grano (es casi igual como si te inyectaran morfina) actúa como un medicamento invisible pero para la mente, porque va a las causas de esos malestares, que en muchos casos sobretodo en cuba el tema de la hipertensión arterial esta asociado a un problema de territorio y pro eso ha sido significativo los resultados obtenidos

Lo que dije fue que ese paper llegaba a una conclusión apresurada porque no estudió ni explicó la razón por la que a los pacientes biodescodificados les disminuyó más la presión, lo que deja abierta la posibilidad de que se trate nada más que de una disminución del estrés producto de un estado de bienestar, algo que perfectamente se puede lograr con un tratamiento psicológico cualquiera o con cualquier terapia de relajación y no necesariamente con algo de nombre tan pomposo y rimbombante como "biodescodificación".

 

Al parecer, tú también llegas a una conclusión apresurada; cada vez que hablas de una enfermedad que sí es influenciada por factores mentales (como las enfermedades cardíacas), pareces usarla como evidencia para afirmar que cualquier enfermedad es causada por factores mentales, incluso enfermedades que nada tienen que ver con ello, como el cáncer.

 

bueno cada vez que veo mas vídeos, se están apoyando mucho de hammer y han curado a mucha gente. muchos señalan de que hammer no fue lo bastante riguroso y fue demasiado absolutista, pero no por eso todo su camino estaba errado. igual me parece raro el 2no seguir el metodo cientifico", porque si yo presento mi tesis, tiene que estar fundamentada en el método científico, si no no me titulo

Si tanta gente se ha curado, me parece bien extraño que no hayan publicado ningún paper. Yo me inclino a pensar que no lo han hecho porque su método no resistiría un análisis científico.

 

No tiene nada de raro, ya has visto lo que pasa cuando se hacen estudios sin seguir ese método; se cometen errores.

[Tasurinchi]

Una respuesta rápida. ¿Por qué infantilizan a las posturas alternativas?

 

Porque no tienen idea de qué hablan. ¿Cuantas veces ha habido que explicarte qué significan los términos que tu mismo usas en los debates que tu mismo comienzas?

 

Mira aquí mismo,

 

No existe "teoría oficial", y hay disentimiento en la Ciencia. ¿Sabes que es Ciencia? ¿Te has preocupado por entender un mínimo en qué consiste la epistemología y el método científico?

 

Lo dudo, si te preocupases sinceramente por entender qué criticas, no tendrías sujeto al que criticar. La ciencia no existe como monolito, y siempre a sido han surgido desde ella críticas contra las intenciones políticas que se ciernen sobre ella. Prácticamente todas las áreas que tu podrías señalar como "intereses económicos", corresponden a la labor de actores del mercado, no científicos, al contrario, ingenieros y técnicos con conocimientos prácticos pero supeditados a jerarquías productivas y comerciales privadas (directorios de accionistas, departamentos de marketing, ejecutivos, etc.), y que por lo mismo no sustentan científicamente sus productos, producen para el mercado, no para la academia.

 

 

 

[guitarclas]

 

Tendría que ver cuáles son esas "varias formas de curarse" para ver si tienen evidencia, si no, estamos puro especulando.

 

me da pena decir y quedar en puros dichos. hay tesis que demuestran la curación en X cosa, y quedan esas tesis clasificadas en las universidades, pero en lugares donde solo los que saben buscar encuentran. como pasa con el famoso "las 10 páginas que te da google cuando buscas algo"

igual no creo que todos los medicamentos caigan en esa frase

 

¿Por qué crees que hay tanta desconfianza hacia los charlatanes y los "tratamientos alternativos" entre la gente escéptica.

 

 

los charlatanes se enfocan en otras áreas de la curación que la ciencia no aborda de forma científica porque no tiene evidencia científica de aquello. los charlatanes abordan temas de que la mente afecta el cuerpo y recién ahora se esta en estudio esas teorías

 

la otra razón es porque de ser verdad que la mente cura al cuerpo, los medicamento pasarán a segunda opción, es decir habrá menos demanda o uso de estos y las farmacéuticas se van a la quiebra, entonces lo mejor es demonizar y no querer saber sobre esa charlatanería (igual como pasó con la iglesia católica y la inquisición)

 

¿Con quién? ¿con qué? No entendí esto.

 

 

los esquimales adoptaron un sistema de alimentación no compatible, que generó una respuesta fenotípica diferente en contra de su salud

 

No creas, las tribus indígenas suelen tener menos esperanza de vida y más enfermedades crónicas; sucede que ellos están acostumbrados.

 

 

claro, y es por esa razón que no demonizo a la medicina, estamos hablando de extremos, los factores que influyen en ambos extremos son diferentes, el tema de la esperanza de vida es muy discutible

 

más enfermedades crónicas que la población occidental?

existen enfermedades, pero yo he visto que señalan que poseen menos que una occidental

 

¿Por qué no me lo explicas tú?

 

 

 

porque no generan dinero, porque fomentan el pensamiento critico de las personas.

 

No. Si funciona, siempre habrá evidencia.

 

 

pues a mi si y si no, estaría apoyándote tu postura. en algunos casos te he mostrado evidencia (en los primeros debates) pero señalabas que esa evidencia fue mal abordada.

 

Lo que dije fue que ese paper llegaba a una conclusión apresurada porque no estudió ni explicó la razón por la que a los pacientes biodescodificados les disminuyó más la presión, lo que deja abierta la posibilidad de que se trate nada más que de una disminución del estrés producto de un estado de bienestar, algo que perfectamente se puede lograr con un tratamiento psicológico cualquiera o con cualquier terapia de relajación y no necesariamente con algo de nombre tan pomposo y rimbombante como "biodescodificación".

 

Al parecer, tú también llegas a una conclusión apresurada; cada vez que hablas de una enfermedad que sí es influenciada por factores mentales (como las enfermedades cardíacas), pareces usarla como evidencia para afirmar que cualquier enfermedad es causada por factores mentales, incluso enfermedades que nada tienen que ver con ello, como el cáncer.

 

 

la razón es que hay programas heredados que afectan el desarrollo de la enfermedad que esta asociado al "conflicto de territorio" que esta inculcado en el inconsciente cultural de los cubanos por los problemas que todos sabemos que hay de territorio, ya que viven prisioneros, pro lo tanto bajo estudios clínicos se ha correlacionado el síntoma "hipertensión arterial" a "conflicto de territorio", que no se da en otro país, proque los estilos de vida son diferentes, y es por esta razón que pasaron de llamarse biodescodificacion a bioneuroemocion, ya que la biodescodificacion es meterse a desenredar una red de pescador prácticamente.

 

las terapias de relajación no curan, porque no abordan los problemas solo los atenúan.

 

los tratamientos psicológicos en la gran mayoría de los casos necesitan de más de 3 sesiones.

 

si reconozco que tiendo hacer conclusiones apresuradas por la falta de evidencia

 

¿el cancer no puede ser producto o potenciado un estado mental inadecuado?

 

bueno cada vez que veo mas vídeos, se están apoyando mucho de hammer y han curado a mucha gente. muchos señalan de que hammer no fue lo bastante riguroso y fue demasiado absolutista, pero no por eso todo su camino estaba errado. igual me parece raro el 2no seguir el metodo cientifico", porque si yo presento mi tesis, tiene que estar fundamentada en el método científico, si no no me titulo

Si tanta gente se ha curado, me parece bien extraño que no hayan publicado ningún paper. Yo me inclino a pensar que no lo han hecho porque su método no resistiría un análisis científico.

 

No tiene nada de raro, ya has visto lo que pasa cuando se hacen estudios sin seguir ese método; se cometen errores.

 

puede ser una buena afirmación, pero en el estudio de arriba se confirma que los postulados de hammer son estadísticamente comprobables pro método científico, ya que se basan en sus postulados e incluso el mismo hammer en su página los ha tratado de plagiadores.

 

tu sabes que la emnte es una caja llena de sorpresas, es muy dificil asociar estadísticamente un factor mental (un pensameinto o creencia) a una enfermedad, pero sin embargo uno de esos factores se pudieron demostrar en ese paper "en la población cubana existe un efecto de un pensamiento asociado a una enfermedad". cuando intentas atacar algo en la mente es muy difícil achuntarle porque no sabes el perfil psicológico de la persona, pero en este caso el conflicto es fácil de determinar porque en la gran amyoria de la población cubana existe un efecto de conflicto de territorio

 

 

 

Una respuesta rápida. ¿Por qué infantilizan a las posturas alternativas?

 

Porque no tienen idea de qué hablan. ¿Cuantas veces ha habido que explicarte qué significan los términos que tu mismo usas en los debates que tu mismo comienzas?

 

Mira aquí mismo,

 

No existe "teoría oficial", y hay disentimiento en la Ciencia. ¿Sabes que es Ciencia? ¿Te has preocupado por entender un mínimo en qué consiste la epistemología y el método científico?

 

Lo dudo, si te preocupases sinceramente por entender qué criticas, no tendrías sujeto al que criticar. La ciencia no existe como monolito, y siempre a sido han surgido desde ella críticas contra las intenciones políticas que se ciernen sobre ella. Prácticamente todas las áreas que tu podrías señalar como "intereses económicos", corresponden a la labor de actores del mercado, no científicos, al contrario, ingenieros y técnicos con conocimientos prácticos pero supeditados a jerarquías productivas y comerciales privadas (directorios de accionistas, departamentos de marketing, ejecutivos, etc.), y que por lo mismo no sustentan científicamente sus productos, producen para el mercado, no para la academia.

 

 

si se lo que es ciencia, la epistemologia lo he visto directa e indirectamente (no lo he escuchado) a lo largo de mi formación como estudiante en el colegio y en la universidad, eso es algo que he he probado en la practica, pero sin saber que existía con ese nombre. tengo experiencia en cuanto a método científico se trata (no relacionado al área de salud), y he vivido en carne propia y me han comentado los cuidados que hay que tener al momento de teorizar, diseñar, montar, medir, analizar, escribir y concluir un estudio científico.

 

también cada uno tiene su interpretación sobre ciertas palabras, no esperes que todos manejen los conceptos que tu manejas.

 

cada uno tiene sus posturas de porque existe o no existe algo. ahora en psicología cuando descalificas estas agregando a la formula de tu razonamiento el aspecto emocional y a eso se le llama manipulación (que probablemente lo haces de forma inconsciente porque en la sociedad es normal este tipo de acciones). si te das cuenta yo no descalifico ni infantilizo casi nada (trato de no hacerlo), proque me apego lo más posible a la razon, porque mi intención no es manipular, ni que me tengan la razón, yo lo que busco es que me escuchen.

[Davitscena]

me da pena decir y quedar en puros dichos. hay tesis que demuestran la curación en X cosa, y quedan esas tesis clasificadas en las universidades, pero en lugares donde solo los que saben buscar encuentran. como pasa con el famoso "las 10 páginas que te da google cuando buscas algo"

igual no creo que todos los medicamentos caigan en esa frase

Tomaré esto como una afirmación de que no hay evidencia.

 

los charlatanes se enfocan en otras áreas de la curación que la ciencia no aborda de forma científica porque no tiene evidencia científica de aquello. los charlatanes abordan temas de que la mente afecta el cuerpo y recién ahora se esta en estudio esas teorías

La ciencia sí aborda las teorías relacionadas con cómo la mente afecta el estado de salud, con la diferencia de que ha llegado a la conclusión de que tal correlación solamente existe en algunos tipos de enfermedades y no en todas.

 

la otra razón es porque de ser verdad que la mente cura al cuerpo, los medicamento pasarán a segunda opción, es decir habrá menos demanda o uso de estos y las farmacéuticas se van a la quiebra, entonces lo mejor es demonizar y no querer saber sobre esa charlatanería (igual como pasó con la iglesia católica y la inquisición)

No es verdad en todos los casos ni en su sentido literal.

 

los esquimales adoptaron un sistema de alimentación no compatible, que generó una respuesta fenotípica diferente en contra de su salud

Lo adoptaron, nadie se los impuso.

 

claro, y es por esa razón que no demonizo a la medicina, estamos hablando de extremos, los factores que influyen en ambos extremos son diferentes, el tema de la esperanza de vida es muy discutible

 

más enfermedades crónicas que la población occidental?

existen enfermedades, pero yo he visto que señalan que poseen menos que una occidental

No, suelen poseer un mayor índice de ETS y enfermedades infecciosas.

 

porque no generan dinero, porque fomentan el pensamiento critico de las personas.

Lo de generar dinero es discutible, pero lo del pensamiento crítico estoy en total desacuerdo; la ciencia es precisamente la que genera el pensamiento crítico, por eso es tan rigurosa con el conocimiento. Creo que lo sabes, ya que tú mismo has reconocido que prefieres leer un paper "digerido" que detalladamente y pese a que te he mostrado en varias ocasiones los graves errores cometidos por charlatanes como Hamer o Giraldo, los sigues defendiendo. Eso es todo lo contrario al pensamiento crítico.

 

pues a mi si y si no, estaría apoyándote tu postura. en algunos casos te he mostrado evidencia (en los primeros debates) pero señalabas que esa evidencia fue mal abordada.

Justamente porque la leo de cabo a rabo, no me quedo con la versión "digerida".

 

la razón es que hay programas heredados que afectan el desarrollo de la enfermedad que esta asociado al "conflicto de territorio" que esta inculcado en el inconsciente cultural de los cubanos por los problemas que todos sabemos que hay de territorio, ya que viven prisioneros, pro lo tanto bajo estudios clínicos se ha correlacionado el síntoma "hipertensión arterial" a "conflicto de territorio", que no se da en otro país, proque los estilos de vida son diferentes, y es por esta razón que pasaron de llamarse biodescodificacion a bioneuroemocion, ya que la biodescodificacion es meterse a desenredar una red de pescador prácticamente.

 

¿Tienes alguna evidencia de la correlación entre ese conflicto de territorio y las enfermedades cardiovasculares en Cuba? Porque ni siquiera el paper que trajiste esa vez abordaba este punto.

 

las terapias de relajación no curan, porque no abordan los problemas solo los atenúan.

 

los tratamientos psicológicos en la gran mayoría de los casos necesitan de más de 3 sesiones.

 

si reconozco que tiendo hacer conclusiones apresuradas por la falta de evidencia

¿Y hablas de "fomentar el pensamiento crítico"?

 

¿el cancer no puede ser producto o potenciado un estado mental inadecuado?

Producto, absolutamente no. Potenciado, tal vez, depende del tipo de cáncer. ¿Puede curarse solo con superar ese estado mental y sin tratamiento convencional? No.

 

puede ser una buena afirmación, pero en el estudio de arriba se confirma que los postulados de hammer son estadísticamente comprobables pro método científico, ya que se basan en sus postulados e incluso el mismo hammer en su página los ha tratado de plagiadores.

¿Cuál estudio?

 

tu sabes que la emnte es una caja llena de sorpresas, es muy dificil asociar estadísticamente un factor mental (un pensameinto o creencia) a una enfermedad, pero sin embargo uno de esos factores se pudieron demostrar en ese paper "en la población cubana existe un efecto de un pensamiento asociado a una enfermedad". cuando intentas atacar algo en la mente es muy difícil achuntarle porque no sabes el perfil psicológico de la persona, pero en este caso el conflicto es fácil de determinar porque en la gran amyoria de la población cubana existe un efecto de conflicto de territorio

Es difícil de asociar como causalidad porque no tiene sentido, la hipertensión es potenciada por el estrés, no causada por este, las causas principales son más físicas que psicológicas.

 

Sería bueno que trajeras ese estudio, porque en el de la otra vez no vi ninguna asociación a un "conflicto de territorio". Además, los niveles de hipertensión arterial en Cuba están actualmente asociados al estilo de vida de las personas y al alto consumo de sal más que a los conflictos de territorio que viven. Si no, los mapuches tendrían que haberse extinguido hace un siglo por todo el territorio que les fue usurpado, o los Bolivianos tendrían que andar igual que los cubanos por el mar que les quitamos, y así todos los países con conflictos territoriales tendrían que tener altos índices de hipertensión igual que los cubanos. La asociación que haces no tiene ningún sentido.

Edited August 11, 2014 by Davitscena