Wind Posted April 30, 2014 Report Share Posted April 30, 2014 Muy interesante, nunca me había puesto a pensar en esto, pero se me viene a la mente que en los 80s, alguien me dijo que había petroleo para los próximos 50 años y luego hace poco me dijeron que habia para 50 mas pero con respecto a lo que viene de los dinosaurios y sedimentos, eso obligatorimaente haria que el petroleo fuera algo común en todo el globo terráqueo, por lo que me hace mucho sentido lo que tu posteas Link to comment Share on other sites More sharing options...
RegalonPiola Posted April 30, 2014 Author Report Share Posted April 30, 2014 exacto compadre wind... encuentro que es un tema apasionante, porque igual que el fin del mundo... todos dicen que viene pronto pero nunca pasa, con el petroleo todos dicen que se acabara pronto, pero es falso... hay petroleo para rato y se sigue regenerando (cosa imposible si fuera de origen orgánico), lo que si es verdad... es que pronto se alcanzara el cenit del petroleo, donde lo que se etraiga no sera suficiente para suplir la creciente demanda que año a año sube... eso si es verdad...pero lo de su origen fósil chuta... como que remece las bases de todo lo que sabemos no cierto...? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fartman Posted April 30, 2014 Report Share Posted April 30, 2014 cuando te refieres a no tener trazas organicas, ¿te refieres a no trae elementos adicionales, como azufre, fosforo, nitrogeno o similares? porque de por si el petroleo es una sustancia organica, pero muchas veces se encuentran porcentajes de tales sustancias, sobre todo de azufre. interesante la info, eso podria explicar muchas cosas respecto al petroleo, especialmente el tema de su relativa escasez o el porque hay pocos pozos "secos" (o sea que queden en desuso por agotamiento de materia prima); aunque por otro lado lado, este tema puede dar rienda suelta a nuestra dependencia del petroleo, pero es otra historia...es que ese es el punto mi compadre fartman... no es una sustancia orgánica... por trazas orgánicas me refiero en lenguaje muy coloquial para que se entendiera facilmente, a los famosos biomarcadores, que son moléculas presentes en toda la materia orgánica tanto viva como fósil o sea biotica, pero que es inexistente en la materia inorgánica o sea la abiótica... el petroleo es de origen ABIOTICO ya que ES UN MATERIAL PRIMIGENIO DE ORIGEN PROFUNDO, basado en hidrocarburos (carbón y metano en ESTADO ELEMENTAL), carbonatos y dióxido de carbono, los cuales son generados por procesos abiogenicos, los cuales migran del manto terrestre a la corteza terrestre por eventos volcánicos quedando encapsulados en la superficie o en mantos bioticos o sedimentarios... de hecho Alexander Von Humboldt 1769-1859, considerado el padre de la geografía moderna universal ya en esos años decía “El petróleo es producto de destilación desde grandes profundidades y emisiones de las rocas primitivas por debajo de las cuales surgen todas las fuerzas de acción volcánica”, consideraba que su origen era abiótico... De hecho el padre de la teoría del origen orgánico del petróleo fue solo un erudito ruso de la época, MIJAIL LOMONOSOV (1711-1765). que al encontrar trazas o los famosos biomarcadores en el petroleo de esa época saco por conclusion que era de origen fósil o biotico... pero ya no solo en esos años sino que antes grandes científicos afirmaban que el petroleo no era de origen fósil o sea era abiótico... como lo dijera pocos años después Dimitri Mendeleiev 1834-1907, famoso creador de la tabla periódica de los elementos y erudito en la materia, afirmaba que el petroleo tenia un origen primordial, no orgánico... al igual que Marcellin Berthelot 1827-907, que realizo un extenso estudio al respecto llegando a la misma conclusion de que no era de origen orgánico... entre otros grandes de la época y posteriores científicos rusos como: Pyotr Nikolaevich Kropotkin, Vladimir Porfiriev, Emmanuil B. Chekaliuk, Vladilen A. Krayushkin, Georgi I. Voitov, Georgi E. Boyko, Grygori N. Dolenko, Iona V. Greenberg, Nikolai S. Beskrovny, Victor Linetsky y muchos más ... todos llegando a la misma conclucion... el origen abiótico del petroleo de hecho Nikolai Kudryavisev 1893-1971, Doctor en Ciencias Geológicas y Minerología, especialista en petróleo, es considerado el padre de la teoría moderna del origen abiogénico del petróleo. Según afirmó, el petróleo se forma de fuentes no biológicas de hidrocarbonos localizadas en las profundidades de la corteza y manto terrestres. La Regla de Kudryavtsev establece que todas las regiones en las que los hidrocarburos se encuentran en un nivel tendrán también hidrocarburos, en grandes o pequeñas cantidades, en todos los niveles por debajo y en roca de basamento. Cuando se encuentran depósitos de petróleo y gas , a menudo habrá capas de carbón por encima de ellos. El gas es normalmente lo que aparece a mayor profundidad, y puede alternar con el petróleo. Todos los yacimientos de petróleo tienen una culminación de carbono en general impermeable a la migración hacia arriba, y esto conduce a la acumulación de hidrocarburos. me captas cuando te digo que no es solo cosa de que a uno se le ocurrió que no es orgánico y listo?, es una cosa sabida desde hace mucho tiempo, y solo por las afirmaciones de un solo hombre hace años, se tomo como absoluto por conveniencia descartando de plano afirmaciones de personas mucho mas doctas en la materia y con mas experiencia al respecto, que afirmaban lo contrario no solo antes, sino que hasta la actualidad... simplemente no es orgánico, que tenga restos o indicadores orgánicos en los pozos menos profundos se explica por el arrastre de estas partículas en su camino a la superficie al pasar por terreno sedimentario... pero su origen en el manto terrestre habla de mas de 300km de profundidad que va generando elproseso para crear el petroleo hasta formarlo como y desplazarlo a la corteza terrestre entre los 50km y menos hasta encontrarlo en los pozos de la actualidad... cuando me referia a organico, me referia a la definicion de quimica organica sobre compuestos basados en C y H (que al no tener oxigeno en sus moleculas, se denominan hidrocarburos), pero que puede presentar elementos como azufre (de ahi que los combustibles tengan emisiones de SOx como residuos de la combustion). Bajo ese concepto, claramente el petroleo es de origen abiótico (de hecho, a mi me lo enseñaron asi, ahora que estoy recordando cuando estudiaba quimica), ya que en su proceso no tiene ni involucra al oxigeno, y si aplicamos la logica, no deberia tenerlo, sino se produciria combustion, y sus consecuencias serian otras (volariamos por los cielos). en realidad, si uno se pone a hilar fino, puede que sea perfectamente factible, y es probable que asi sea, que no hayan trazas orgánicas (ya sea presencia de oxigeno, o similares) en el petroleo, pero con el tiempos e haya districonado por culpa de la "ciencia pop", la misma que llevo a pregonar por años que descendemos del mono, cuando se sabe que no es asi. aparte, tambien recordando, creo que se instalo la teoría del origen organico (en el sentido biologico de la palabra), como una forma de llenar los espacios en blanco que surgieron a la hora de preguntarse donde estaban los fósiles o restos de seres vivos, y a lo mejor ahi plantearon esa idea... Link to comment Share on other sites More sharing options...
RegalonPiola Posted April 30, 2014 Author Report Share Posted April 30, 2014 exacto mi querido fartman... estas en lo cierto... si tal como dices... es cosa de simplemente hilar finito y uno solo se va dando cuenta las inconsistencias en la teoría de su origen orgánico...ahora me cabe la duda, por que a niveles académicos mas superiores (por decirlo de alguna forma), se entiende claramente estos prosesos y su composicion a nivel molecular... pero en los niveles mas básicos de la enseñanza, se siguen dictando clases con una mentira sin base real científica que fundamente esta teoría errada? algo se quiere ocultar?o simplemente es la tozudez del sistema que no quiere reconocer algo tangible y comprobado? este tema es muy apasionante... Link to comment Share on other sites More sharing options...
baltinino Posted April 30, 2014 Report Share Posted April 30, 2014 Aqui hay algo que muestra las razones en que se basa nuestro amigo RegalonPiola para sostener su teoría. La verdad es que la mayoría de los geólogos no está de acuerdo en ella no hay métodos para medir ni cuantificar que tan importante son tales yacimientos por su escasa cantidad en comparación a los yacimientos de petroleo orgánico. Aunque la teoría abiogenética del petróleo es aceptada por ciertos geólogos, principalmente rusos, la gran mayoría de los geólogos petroleros consideran la teoría biogénica de la formación del petróleo como científicamente probada. Aunque exista evidencia de la creación no orgánica del metano y gases hidrocarburos simples en la Tierra (aunque no se ha dado ninguna posible explicación para la formación de hidrocarburos complejos, constituyentes del petróleo, de forma inorgánica), se dice que porque no son producidos en cantidades comercialmente significativas, esencialmente todos los hidrocarburos que son extraídos para su uso como combustible o materia prima son de origen orgánico. Se dice también que porque no hay evidencia directa que permita fechar el petróleo inorgánico crudo líquido y los compuestos hidrocarburos de cadenas largas formados inorgánicamente al interior de la corteza, no se da una predicción esencial para corroborar la teoría abiogenética. El origen inorgánico del petróleo (hidrocarburos combustibles líquidos) ha sido revisado en detalle por Glasby, quien levanta varias objeciones a la teoría con base a la evidencia actual; si bien aclara que en el momento de su formulación (mediados del siglo XX) las críticas a la teoría del origen orgánico eran competentes por la falta de evidencia concluyente. Uno de los obstáculos principales en el desarrollo de la teoría abisal y abiótica del origen del petróleo ha sido la carencia de resultados experimentales reproducibles y fiables que confirmen la posibilidad de la síntesis espontánea de sistemas HCs complejos bajo las condiciones del manto superior de la Tierra. Es decir, no es admisible científicamente. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RegalonPiola Posted April 30, 2014 Author Report Share Posted April 30, 2014 (edited) Aqui hay algo que muestra las razones en que se basa nuestro amigo RegalonPiola para sostener su teoría. La verdad es que la mayoría de los geólogos no está de acuerdo en ella no hay métodos para medir ni cuantificar que tan importante son tales yacimientos por su escasa cantidad en comparación a los yacimientos de petroleo orgánico. Aunque la teoría abiogenética del petróleo es aceptada por ciertos geólogos, principalmente rusos, la gran mayoría de los geólogos petroleros consideran la teoría biogénica de la formación del petróleo como científicamente probada. Aunque exista evidencia de la creación no orgánica del metano y gases hidrocarburos simples en la Tierra (aunque no se ha dado ninguna posible explicación para la formación de hidrocarburos complejos, constituyentes del petróleo, de forma inorgánica), se dice que porque no son producidos en cantidades comercialmente significativas, esencialmente todos los hidrocarburos que son extraídos para su uso como combustible o materia prima son de origen orgánico. Se dice también que porque no hay evidencia directa que permita fechar el petróleo inorgánico crudo líquido y los compuestos hidrocarburos de cadenas largas formados inorgánicamente al interior de la corteza, no se da una predicción esencial para corroborar la teoría abiogenética. El origen inorgánico del petróleo (hidrocarburos combustibles líquidos) ha sido revisado en detalle por Glasby, quien levanta varias objeciones a la teoría con base a la evidencia actual; si bien aclara que en el momento de su formulación (mediados del siglo XX) las críticas a la teoría del origen orgánico eran competentes por la falta de evidencia concluyente. Uno de los obstáculos principales en el desarrollo de la teoría abisal y abiótica del origen del petróleo ha sido la carencia de resultados experimentales reproducibles y fiables que confirmen la posibilidad de la síntesis espontánea de sistemas HCs complejos bajo las condiciones del manto superior de la Tierra. Es decir, no es admisible científicamente. muy cierto en parte compadre baltinino mira, entiendo lo que dices en el texto que haces referencia, pero lo leíste con cuidado?no me gusta basar una respuesta solo en un copy-paste de wikipedia sin leer con cuidado, ya que esta información no sabemos su veracidad aunque si es muy precisa en algunos puntos... es verdad que no hay consenso en algunos temas al respecto y tambien que ambas son teorías, pero... las evidencias están apuntando claramente al origen abiótico como ganador absoluto y aplastante, ahora que esta la tecnología para comprobarlo, que no lo quieran reconocer... eso es parte del otro tema que tambien no deja de ser apasionante tambien... mira, no es algo de ahora nomas, estamos hablando de personas serias, científicos galardonados que estudiaron este tema desde hace siglos atrás, hay muchos científicos, geologos y expertos en la materia que han analizado completamente tanto la historia como composición del petroleo y casi todos llegan al mismo consenso... el petroleo es de origen INORGÁNICO, aun presente en capas sedimentarias fósiles, no significa que su origen sea fósil ni tampoco que existan dos tipos de petroleo, simplemente es una parada donde se acumulo en su viaje a la superficie...hay muy pocos científicos que realmente hallan estudiado el tema del petroleo y mantengan su postura de su origen orgánico..., la mayoría que aun lo dice, son muy pocos y casualmente algunos con intereses creados al respecto... pero todos los científicos que hablan del origen biotico del petroleo se le desmoronan todos sus argumentos con una simple evidencia clara, tangible y mas que comprobada... LOS POZOS SUPER PROFUNDOS... no hay estratos sedimentarios en las placas continentales a mayor profundidad de 5km, de hecho no existe evidencia de vida por debajo de esa profundidad... a lo sumo en las placas oceánicas que cuanto mucho habrán contados con una mano, algunos abismos con mas de 6km de profundidad... y no generan petroleo... pero los pozos super profundos van desde los 5km hasta mas de 10km de profundidad donde es imposible encontrar siquiera un vestigio de materia fósil o biotica que sustente la teoría del origen fósil del petroleo, sin embargo se encuentran con un petroleo de mejor calidad no tan contaminado por capas superiores, donde la presión y los eventos volcánicos profundos cambian su composición creando cadenas mas largas que las encontradas a mas profundidad mezclandolas con indicadores biológicos propios de los estratos superiores, pero el petroleo se creo en muchísima mas profundidad y solo brota capa tras capa hasta llegar a algún obstáculo para su acenso a la superficie... en este caso las capas impermeables de restos sedimentarios o fósiles... convenientemente estos se alojan en grandes pozos creando con el paso de los años depósitos de carbón en su superficie y estratos con gases... razón por la cual al tener carbón en sus superficies de los pozos se cree que es por origen orgánico fosil, pero no... en los pozos super profundos tambien se encuentran estas acumulaciones de carbón y bases estratificados en el pozo y a mas profundidad tambien... recuerden que hay sondeos que demuestran la existencia de petroleo en mega pozos a mas de 15km de profundidad, que en la actualidad se hacen imposibles de poder explotar de forma rentable... pero... están ahi... como pueden siquiera considerar el origen orgánico de este... si esta a tanta profundidad?si su composición química dice que no es de origen orgánico?si la mayoría de los gases presentes en el petroleo tambien se encuentran en otras partes de la naturaleza no siempre originados por la descomposición de algo orgánico sino en sus formas primordiales...?todo nuestro planeta tiene millones de bolsas de gas subterráneas, algunas en zonas sedimentarias otras ni siquiera cerca... son meras eventualidades geológicas... el petroleo se crea a nivel molecular por la altisima presión y unión de partículas basadas en hidrocarburos (carbón y metano en ESTADO ELEMENTAL), carbonatos y dióxido de carbono, los cuales son generados por procesos abiogenicos en la zona del manto superior del planeta, que esta a mas de 300km de profundidad y de ahi migra a la superficie de la corteza donde apenas extraemos lo poco que a llegado a nuestra superficie... evidencias de esto solo están los estudios de suelo y resonancia de alta profundidad... pero desmentir estos estudios, seria lo mismo que desmentir los estudios que comprueban que la tierra no es hueca jajaja ya que son los mismos, bromas aparte, es un tema delicado y apasionante poder ver estas evidencias e ir analizándolas paso a paso... Edited April 30, 2014 by RegalonPiola Link to comment Share on other sites More sharing options...
baltinino Posted May 1, 2014 Report Share Posted May 1, 2014 No me convenzo en absoluto de la famosa teoría abiotica. Se dice que la producción es renovable y que algunos pozos vacíos se han vuelto a recuperar al menos en parte ¿En cuanta parte? ¿un 20? ¿un 30? o ¿un 50%?. En cuanto tiempo ha ocurrido esa regeneración ¿en 100 años?, esto tomando en cuenta el tiempo en que se masificó el uso del petroleo. Supongamos que es cierta esa recuperación. Tomemos la cifra más baja, el 20% en 100 años. Es decir en 500 años el pozo estaría lleno completamente. Ahora tenemos un grave problema matemático. El petroleo se está produciendo en el subsuelo desde hace 4.500 millones de años. ¿Donde están los 90.000 yacimientos iguales que deben haberse producido cada 500 años? Esto es calculando el resultado de un solo yacimiento. Si esto lo proyectamos a todos los yacimientos en producción, los oceanos no serían agua, serian petroleo. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RegalonPiola Posted May 1, 2014 Author Report Share Posted May 1, 2014 exacto y que bueno que tocas ese tema...porque ahi se entra en el tema del cenit del petroleo...que es un tema muy complejo... la regeneración se produce en algunos pozos, no en todos, y la mayoría descubiertos por casualidad, pero algunos abandonados se han llenado en irak y gran parte de pozos abandonados en el golfo persico, en un lapso de 20 años, otros en menos, demostrando que hay regeneración de ese recurso pero solo en algunas zonas, recordemos que el petroleo que sube a las capas mas superficiales y permite su extracción son de pozos que han sido afectados por eventos geológicos o volcánicos que permiten el acenso de este fluido, por ejemplo los pozos no profundos de Venezuela ninguno se a recuperado una vez agotados, no así los profundos o super profundos... ya en los que no se presentan estos eventos volcánicos en sus profundidades, no se ve que se regeneren... segun los cálculos se estima que la producción de petroleo que se mantiene relativamente estanca en cuanto a volumen pero aun así en acenso, no podrá suplir la creciente demanda en su totalidad como lo hace ahora, aproximadamente para el año 2019, donde ya empezaran a hacer mella en la economía... aun cuando se regeneran estos pozos en un plazo prudente, pero nunca tanto como 100 o mas años en regenerarse como dices...esto en parte contribuye a reafirmar que no puede ser de origen fósil ya que de serlo simplemente no podría regenerarse en los pozos que si lo hace... ahora se a observado que en los mega yacimientos, a pesar de la masiva extracción del elemento la disminución del nivel es muy lenta, lo que permite estimar que hay yacimientos que tienen un fuir constante de este elemento a sus cavidades...seria muy interesante poder tener una apreciación mas clara sobre los volúmenes totales extraídos versus la capacidad real de volumen del yacimiento, mismos que en en muchos casos ya a sido superada con creces por su extracción y sigue generando petroleo... pero el tema central de este post no es la escasez futura del petroleo ni nada similar, sino la farsas de que es de origen orgánico... una simple parodia creada y mantenida para poder tener el control a nivel mundial de los precios y la economía... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fartman Posted May 7, 2014 Report Share Posted May 7, 2014 me queda una duda al respecto: esta "renovación", ¿solo seria con el petroleo, o tambien pasa con los demas hidrocarburos o combustibles "fósiles" (como el carbón o el gas "natural")' Link to comment Share on other sites More sharing options...
RegalonPiola Posted May 7, 2014 Author Report Share Posted May 7, 2014 de momento solo se sabe del petroleo y en el proceso tambien encontraron bolsas de gas que le acompañaban, pero no todos los tipos que hay...pero el carbón (al menos el carbón no fósil) es solo el resultado de la acumulación del petroleo por mucho tiempo y al decantarse se formaría el carbón en el techo de la bolsa donde se acumula, así que este no se renovaría, al menos no de esa forma. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now