Sobre asesinatos

[darksabbath]

¿por qué es bien visto que un soldado mate gente? ¿qué lo diferencia de un asesino en serie?

[vlad_dracul_jrg]

No es bien visto por todos.

Las diferencias, desde un punto de vista legal son muy profundas, pues un soldado cumple con lo que se le ordena. En cambio, un asesino es un peligro para la sociedad.

Desde un punto de vista humano, no tienen diferencia alguna pues ambos son asesinos en serie (independientemente de los motivos para cometer homicidios)

[hayteves]

no es bien visto x nadie la muerte es la ultima alternativa en la guerra , la primera es la captura del enemigo y lo mas fundamental es que la sociedad esta evolucionando y ya ni siquiera considera apropiada las guerras , solo quedan algunos ambiciosos q las promueven y muxos ignorantes q las anelan

[C'est Moi]

Lo diferencia a un asesino en serie que este esta bajo un uniforme y bajo leyes que lo protegen "el mata en nombre de su patria" esto lo excusa a ser juzgado como un vil asesino (lo que realmente es)

[Ainchtain]

¿por qué es bien visto que un soldado mate gente? ¿qué lo diferencia de un asesino en serie?

por qué asumes que es bien visto? :tonto:

[feonacho]

Solo en el mundo de genocidas como Stalin, Hitler, Castro, Videla y otros, es bien visto

[Clowny]

Solo en el mundo de genocidas como Stalin, Hitler, Castro, Videla y otros, es bien visto

 

y todos los gobiernos de estados unidos contra los que no quieran pasarle petroleo...

[azien]

el ser humano es malo por naturaleza.

el ser humano es cobarde por naturaleza.

el ser humano es débil por naturaleza.

 

aquello que agrede el orden social se tiende a calificar como malo,

lo contrario como bueno.

 

Qué gran hipocresía!

 

[rcalderono]

no es bien visto x nadie la muerte es la ultima alternativa en la guerra , la primera es la captura del enemigo y lo mas fundamental es que la sociedad esta evolucionando y ya ni siquiera considera apropiada las guerras , solo quedan algunos ambiciosos q las promueven y muxos ignorantes q las anelan

 

la gente es cada día más estúpida, hasta diría que está involucionando.

 

Puxa que son cerraos' de moyera :tonto:... y si un soldado es diagnosticado de sida o de un comienzo de gangrena el mismo día en que lo mata un soldado? también se considera un acto horripilento? yo creo que no.. de hecho sería hasta un favor.

Esto me recuerda a una fábula, de un pollo que se encuentra con una vaca y esta última le sugiere enterrarle en sus heces fecales para protegerle del frío, mientras el pollo yace en esas heces fecales llega el lobo y se lo come. No siempre el que te saca de la mierda lo hace para ayudarte, y no siempre quien te hunde en ella lo hace para joderte.

 

Salu2

[hectorzero]

no es bien visto x nadie la muerte es la ultima alternativa en la guerra , la primera es la captura del enemigo y lo mas fundamental es que la sociedad esta evolucionando y ya ni siquiera considera apropiada las guerras , solo quedan algunos ambiciosos q las promueven y muxos ignorantes q las anelan

 

En realidad, en la guerra la primera prioridad es eliminar toda amenaza para forzar la rendición del enemigo y así capturar a los supervivientes, o sea, lo primero es matar, y lo último capturar, pero esto también dependerá de los objetivos del alto mando, ya que se podría asignar una misión en que la prioridad sea la captura de X número de enemigos.

 

Ahora bien, Sun Zu sugiere que un buen estratega "captura todo intacto bajo el sol".

 

Entrando al tema, como ya dijeron, el soldado mata primero porque le ordenan, y le ordenan matar porque de lo contrario el enemigo lo matará a él (es un tanto paradógico); en segundo lugar mata para proteger a sus camaradas y finalmente mata para proteger a los habitantes de su país, puesto que de no hacerlo, un determinado enemigo ingresará al territorio que se defiende y hará las de kiko y kako con los habitantes.

 

En cuanto a un asesino, puede matar por varias razones: porque le pagaron para hacerlo, por placer, por algún trastorno psicopático, para dar una señal de cierta autoridad (se da en los círculos de las mafias), etc. O sea, no hay un objetivo de proteger un bien superior como sí lo habría (al menos en teoría) en el caso de los soldados.