¿Son las Religiones obstáculos mentales?

[ZippyCool]

 

 

muchos grandes de la historia crecieron en ambientes religiosos.

y no por eso dejaron de ser grandes investigadores, inventores y artistas entre otros.

por ejemplo einstein, o Darwin, que formulo la teoria de la evolucion siendo anglicano

 

de echo hay muchos otros "paradigmas" que exigen superar barreras mentas

La cuestión NO es si dejaron de ser grandes por la religión. La cuestión es que fueron grandes a pesar de la religión. Por lo que fácilmente se puede cuestionar: ¿Que tanto más grandes pudieron ser de no haber tenido el estorbo/distracción de supersticiones?

 

la verdad es que hubiesen sido igual de grandes o de pequeños

para ser un genio. estas obligado a romper barreras mentales. no solo la de la superstición. sino las de leyes implantadas por otros.

si no se es capas de superar obstaculos, es imposible el crecimiento

y eso es en todos los sentidos de la vida.

 

¿Y como sabes eso? La verdad es que no lo sabes, simplemente por que no tienes idea el grado de influencia que tuvo en cada uno de ellos. Obviamente superaron supersticiones, pero no lo hicieron con todas.

 

Me parece bastante ridiculo plantear: "Es un genio en parte porque supero X% de supersticion, pero ese (100-X)% que le falto es completamente irrelevante"

Edited March 14, 2014 by ZippyCool

[jugador2]

La pregunta mejor formulada seria "Es el ateísmo un obstáculo mental"?

 

El ateísmo fácilmente se puede tomar como una religión, los ateos intentan "convertirte" al ateísmo, al igual como lo hace los cristianos, no quieren aceptar las verdades que están a la vista, así como los cristianos no aceptan quizás algunas verdades que están a la vista...

 

 

en palabras simples, cada loco con su tema.

[Davitscena]

La pregunta mejor formulada seria "Es el ateísmo un obstáculo mental"? El ateísmo fácilmente se puede tomar como una religión, los ateos intentan "convertirte" al ateísmo, al igual como lo hace los cristianos, no quieren aceptar las verdades que están a la vista, así como los cristianos no aceptan quizás algunas verdades que están a la vista... en palabras simples, cada loco con su tema.

 

Nunca he entendido eso de que los mismos creyentes le pongan al ateísmo el calificativo de "religión"; es como si le dieran al término una connotación negativa cuando se trata de otras posturas, pero cuando se trata de su religión, el término tiene connotaciones positivas. Al final no sé si ven la(s) religión(es) como algo bueno o algo malo :tonto:

Edited March 14, 2014 by Davitscena

[jugador2]

 

La pregunta mejor formulada seria "Es el ateísmo un obstáculo mental"? El ateísmo fácilmente se puede tomar como una religión, los ateos intentan "convertirte" al ateísmo, al igual como lo hace los cristianos, no quieren aceptar las verdades que están a la vista, así como los cristianos no aceptan quizás algunas verdades que están a la vista... en palabras simples, cada loco con su tema.

 

Nunca he entendido eso de que los mismos creyentes le pongan al ateísmo el calificativo de "religión"; es como si le dieran al término una connotación negativa cuando se trata de otras posturas, pero cuando se trata de su religión, el término tiene connotaciones positivas. Al final no sé si ven la(s) religión(es) como algo bueno o algo malo :tonto:

 

 

Es que eso es lo que se ve pos xD...y no lo dicen los creyentes, solo es una opinión personal... porque tengo compañeros que son asi.. y dale con la cution y dale xd... y que "yisus" y cosas asi... en un inteno de "burlarse"? creo que caen mas bajo que los creyentes fanaticos.

 

 

y si la religión en si es "mala" sobre todo cuando se llega a ser fanático y te puedes cegar tu mismo.

Edited March 14, 2014 by jugador2

[Ptuk]

Me parece que el tema es bien controvertido como también desviado en cuanto a como se propone.

Nunca he sido partidario de meter en el mismo saco las discusiones científicas con las religiosas

ahora es diferente mezclar otras materias que atañen a la ciencia , como la lógica, los argumentos y la forma de llevar una idea basada en

un razonamiento sin caer en las materias "paranormales" ,"pseudo ciencias" , etc , es otra cosa.

 

quizás hubiese sido mas correcto el planteamiento del topic usando los argumentos lógicos que dan a entender los avances en la filosofía, ciencia , etc

y los que las religiones tratan de trabar, algo asi como que las escuelas de ciertas tendencias vuelvan a estar en el top .

poruqe según yo, hay otras cosas que traban más el desarrollo del pensamiento.

 

ps: también mezclar a los escépticos con los científicos es un error.

 

Edited March 15, 2014 by Ptuk

[Davitscena]

 

 

La pregunta mejor formulada seria "Es el ateísmo un obstáculo mental"? El ateísmo fácilmente se puede tomar como una religión, los ateos intentan "convertirte" al ateísmo, al igual como lo hace los cristianos, no quieren aceptar las verdades que están a la vista, así como los cristianos no aceptan quizás algunas verdades que están a la vista... en palabras simples, cada loco con su tema.

 

Nunca he entendido eso de que los mismos creyentes le pongan al ateísmo el calificativo de "religión"; es como si le dieran al término una connotación negativa cuando se trata de otras posturas, pero cuando se trata de su religión, el término tiene connotaciones positivas. Al final no sé si ven la(s) religión(es) como algo bueno o algo malo :tonto:

 

 

Es que eso es lo que se ve pos xD...y no lo dicen los creyentes, solo es una opinión personal... porque tengo compañeros que son asi.. y dale con la cution y dale xd... y que "yisus" y cosas asi... en un inteno de "burlarse"? creo que caen mas bajo que los creyentes fanaticos.

 

 

y si la religión en si es "mala" sobre todo cuando se llega a ser fanático y te puedes cegar tu mismo.

 

 

Pero al parecer tú sigues una religión, ¿cómo es que no la encuentras mala? ¿la religión que sigues tú no es "mala"? ¿o no la consideras "religión" propiamente tal? No entiendo :mmm:

Edited March 15, 2014 by Davitscena

[Persei]

 

la verdad es que hubiesen sido igual de grandes o de pequeños

para ser un genio. estas obligado a romper barreras mentales. no solo la de la superstición. sino las de leyes implantadas por otros.

si no se es capas de superar obstaculos, es imposible el crecimiento

y eso es en todos los sentidos de la vida.

¿Y como sabes eso? La verdad es que no lo sabes, simplemente por que no tienes idea el grado de influencia que tuvo en cada uno de ellos. Obviamente superaron supersticiones, pero no lo hicieron con todas.

 

Me parece bastante ridiculo plantear: "Es un genio en parte porque supero X% de supersticion, pero ese (100-X)% que le falto es completamente irrelevante"

 

como lo se ? super simple con algo que se llama experiencia.

y comprendo perfectamente el grado de influencia que tiene el fanatismo religioso.

las personas que se encierran en paradigmas tanto religioso como de cualquier otra indole, rara vez superan sus barreras mentales.

 

las supersticiones son toda creencia que va contraria a la Razon. (de raciocinio). no solo la religión puede ser supersiticion.

ha quedado demostrado durante la historia, que muchas cosas que hoy son verdades irrefutables, mañana no seran mas que teorias erroneas o supersticiones.

 

ahora tomar de ridículo algo que se da todo el tiempo demuestra una falta de sentido común colosal.

la mayoría de los genios, han tenido que romper esquemas, normas, canones y muchas otras cosas para poder demostrar su genialidad . personas como Da Vinci, Einstein, Van Gogh, Beethoven, copernico, steven hawking, y la lista abarca a la mayoria de las grandes mentes de la historia

 

 

una vieja frase utilizada por la comunidad científica.

"Cuando se plantea que algo es imposible casi siempre se esta equivocado, cuando se plantea que algo es posible casi siempre esta en lo correcto"

 

asi que no tache de ridículos, los planteamientos de otras personas.

por cada personas que me nombres que fue un genio sin superar ninguna supersticion o problema referente a su campo.

yo puedo mencionarte a tres que si lo hicieron. (ojo que demostrando que no tuvieron que superar nada).

 

 

[ZippyCool]

como lo se ? super simple con algo que se llama experiencia.

y comprendo perfectamente el grado de influencia que tiene el fanatismo religioso.

¿Enserio? Ósea conoces personal e íntimamente a cada genio de la historia y conoces el grado de superstición de CADA UNO... por favor, a otro perro con ese hueso.

 

 

Y todo esto:

 

las personas que se encierran en paradigmas tanto religioso como de cualquier otra indole, rara vez superan sus barreras mentales.

 

las supersticiones son toda creencia que va contraria a la Razon. (de raciocinio). no solo la religión puede ser supersiticion.

 

ha quedado demostrado durante la historia, que muchas cosas que hoy son verdades irrefutables, mañana no seran mas que teorias erroneas o supersticiones.

 

la mayoría de los genios, han tenido que romper esquemas, normas, canones y muchas otras cosas para poder demostrar su genialidad . personas como Da Vinci, Einstein, Van Gogh, Beethoven, copernico, steven hawking, y la lista abarca a la mayoria de las grandes mentes de la historia

 

una vieja frase utilizada por la comunidad científica.

"Cuando se plantea que algo es imposible casi siempre se esta equivocado, cuando se plantea que algo es posible casi siempre esta en lo correcto"

 

 

Está de sobra, porque si pusieras atención te darías cuenta que algunas de esas cosas yo también las mencione y/o estoy de acuerdo. Te recomiendo que leas nuevamente porque me estas respondiendo algo nada que ver a mi objeción.... te lo resumo:

 

 

 

Yo pregunte: ¿Que tanto más grandes pudieron ser de no haber tenido el estorbo/distracción de supersticiones?

 

Tu respondiste: "la verdad es que hubiesen sido igual de grandes o de pequeños"

 

Y mi objeccion fue: "La verdad es que no lo sabes, simplemente por que no tienes idea el grado de influencia que tuvo en cada uno de ellos. Obviamente superaron supersticiones, pero no lo hicieron con todas."

 

 

En otras palabras, en una de esas pudieron ser mucho MÁS grande de lo que fueron, si ubiesen superado MÁS supersticiones. ¿Se entendio mi objección?

 

asi que no tache de ridículos, los planteamientos de otras personas.

Tu pleanteamiento es ridiculo. Porque estas respondiendo con certeza algo que no tienes como saber. Algo bastante acientifico.

Edited March 17, 2014 by ZippyCool

[Persei]

 

como lo se ? super simple con algo que se llama experiencia.

y comprendo perfectamente el grado de influencia que tiene el fanatismo religioso.

¿Enserio? Ósea conoces personal e íntimamente a cada genio de la historia y conoces el grado de superstición de CADA UNO... por favor, a otro perro con ese hueso.

 

 

Y todo esto:

 

las personas que se encierran en paradigmas tanto religioso como de cualquier otra indole, rara vez superan sus barreras mentales.

 

las supersticiones son toda creencia que va contraria a la Razon. (de raciocinio). no solo la religión puede ser supersiticion.

 

ha quedado demostrado durante la historia, que muchas cosas que hoy son verdades irrefutables, mañana no seran mas que teorias erroneas o supersticiones.

 

la mayoría de los genios, han tenido que romper esquemas, normas, canones y muchas otras cosas para poder demostrar su genialidad . personas como Da Vinci, Einstein, Van Gogh, Beethoven, copernico, steven hawking, y la lista abarca a la mayoria de las grandes mentes de la historia

 

una vieja frase utilizada por la comunidad científica.

"Cuando se plantea que algo es imposible casi siempre se esta equivocado, cuando se plantea que algo es posible casi siempre esta en lo correcto"

 

 

Está de sobra, porque si pusieras atención te darías cuenta que algunas de esas cosas yo también las mencione y/o estoy de acuerdo. Te recomiendo que leas nuevamente porque me estas respondiendo algo nada que ver a mi objeción.... te lo resumo:

 

 

 

Yo pregunte: ¿Que tanto más grandes pudieron ser de no haber tenido el estorbo/distracción de supersticiones?

 

Tu respondiste: "la verdad es que hubiesen sido igual de grandes o de pequeños"

 

Y mi objeccion fue: "La verdad es que no lo sabes, simplemente por que no tienes idea el grado de influencia que tuvo en cada uno de ellos. Obviamente superaron supersticiones, pero no lo hicieron con todas."

 

 

En otras palabras, en una de esas pudieron ser mucho MÁS grande de lo que fueron, si ubiesen superado MÁS supersticiones. ¿Se entendio mi objección?

 

asi que no tache de ridículos, los planteamientos de otras personas.

Tu pleanteamiento es ridiculo. Porque estas respondiendo con certeza algo que no tienes como saber. Algo bastante acientifico.

 

 

en vista de que no entiendes lo que escribo, no quieres entender o simplemente estas troleando.

y para evitar que me cites por partes. partiendo del punto que no es nada personal. (lo digo en la mejor de las ondas aunque no lo paresca)

 

según entiendo, tu punto.

 

la religión que es una superstición. durante lo largo de la historia. ha nublado la mente de las personas evitando su desarrollo. ya que al tener este tipo de creencias. los supersticiosos no han podido salir de este paradigma y por lo tanto muchos posibles grandes pensadores no pudieron hacer sus aportes (por decirlo de alguna forma, no se me ocurrió el termino correcto).

entonces sin estas supersticiones. la gente no hubiese perdido el tiempo y en vez de tener miedo a pensar libremente. lo hubiese echo. Y muchos científicos en potencia hubiesen explotado su potencial. creando nuevas cosas, nuevos conceptos,

apoyando a otros para que desarrollaran su verdadero potencial. entonces hubiesen existido mas personas como Da Vinci, Newton, pitagoras, Copernico, Tesla, etc...

y ahora las cosas serian muy diferentes para bien.

 

corrígeme si me equivoco.

y luego yo vuelvo a explicar mi punto de vista, que aunque no lo crean es parecido a este. salvo por unas cuantas cosas que me hacen pensar distinto.

[diegoprime]

Es complicado el tema. Las religiones, para mi, son la forma en que se expresa el miedo o el instinto de darle una explicacion a los fenomenos que ocurren y que no pueden ser explicados en ese momento. Si es malo o no, yo creo que es natural. El problema es cuando se radicaliza y, en vez de convencer, busca arrasar a cualquier otra forma de conocimiento y/o pensamiento

 

La verdad es que no veo ni en creyentes ni en no-creyentes, una pizca de humildad de reconocer que no saben simplemente. Al final el fanatismo va unido a la arrogancia y eso hace que los movimientos religiosos se radicalicen.

 

Si son obstaculos mentales, no creo mientras vaya unido a un minimo de humildad en reconocer que no se sabe que hay alla afuera y que simplemente creen.