Se puede declarar nulo el fallo de La Haya?

[baltinino]

Si bien el fallo de La Haya tiene carácter de inapelable, hay ciertos factores dignos de tomar en cuenta, entre ellos:

 

1 El Presidente de la república no está facultado para entregar territorio de Chile aunque sea ordenado por un tribunal internacional

El diputado Jorge Tarud que es miembro de la comisión de Relaciones Exteriores y Defensa de la Cámara Baja sostuvo que "el Presidente de la República no tiene facultades, por sí y ante sí, para decretar el cumplimiento de un eventual fallo de La Haya que le quite territorio a Chile", enfatizó Tarud, al mismo tiempo, declaró que el Tratado de Bogotá que creó el Tribunal de la Haya, y del cual Chile es Estado parte, no tiene rango constitucional.

Por ello, el legislador puntualizó, "aquí hay sólo 2 posibilidades: el Presidente debe convocar a un plebiscito, que es la forma como se ejerce la soberanía, según el artículo 5 de la Constitución, o le pide al Congreso que ratifique el cumplimiento del fallo, si es que decide que se debe cumplir, recordando que no sería la primera vez que un país se niega a cumplir un fallo injusto".

 

2 El fallo que la corte de La Haya le otorgo al Perú está basado en el art. 15 de la Convencion de Derechos del Mar (ONU, 1982) que dice lo siguiente: Cuando las costas de dos Estados son adyacentes o se hallen situadas frente a frente, ninguno de dichos Estados tiene derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de dichos Estados, salvo que por la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales, sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma.

 

3 El Perú no es firmante de tal convencion de derechos del mar pero sabía que la corte de La Haya ha emitido fallos que en su mayoría se basan en el art. 15 de la convención estableciendo la equidistancia frente a controversias entre un país y otro.

 

O dejamos las cosas tal como están despues del Fallo y dejar que la historia recuerde al Señor Piñera com el Presidente que le entregó el mar del norte al Perú.

[Fabiola, bruja de Oz]

Ni aunque nos retiremos de la Haya, el fallo ya está hecho y es inapelable. Si algunos piensan que hay que solucionarlo por la fuerza, ya por la razón no funcionó, descarten eso altiro porque sería pérdida inútil de tiempo y de vidas de ambos países, y porque ninguno de los presidentes tienen la intención de enfrascarse en una guerra, lo dijeron en todo el tiempo. Y seamos sinceros, no fue mucho lo que ganaron los peruanos. Es más, en Ahoranoticias en el Mega anoche, se hizo un reportaje en la caleta de Tacna y los pescadores peruanos reconocieron que quedaron en las mismas porque es un terreno que no produce muchos peces.

Edited January 29, 2014 by Fabiola, bruja de Oz

[Tasurinchi]

Baltinio.... De una opinión para debatir

[azien]

fue mucho lo que se perdió estupidamente.

 

como un niño chico que necesita que alguien resuelva por el las cosas.

 

los gobernantes son muy cómodos y los ciudadanos pusilanimes.

 

chile debio defender sus intereses por si mismo y llegar hasta las ultimas consecuencias.

 

A eso se llama principios.

 

Sin embargo, la comodidad y corrupción son un cómodo asiento.

 

No irán a una guerra, no porque respeten los acuerdos, sino porque carecen de espíritu.(están podridos por dentro)