La biblia en ninguna parte habla de la masturbación

[dany_33]

 

No he cambiado el argumento, es el mísmo, porque son pillados para tú interpretación, por eso la seguridad de que tu interpretacion es la correcta. A mí me pueden encontrar en laguna falta, pero diré que sí, es una falta que no debí cometer. Diferente es decir, ''les presento al mesías, fulano de tal que vive en tal parte''.

Entonces no basta sólo con estar seguro de tu propia interpretación, sino de saber defenderla, y ante un cristiano que también está seguro de su interpretación, el argumento de "yo tengo el espíritu santo y tú no" no sirve, aquí entran los argumentos de verdad. Ahora olvídate de que soy agnóstico e imagínate que soy un cristiano que también dice tener el espíritu santo; debate como se debe.

 

Es que no hay otra forma, simplemente los que tengan el espíritu santo pueden entender realmente la Biblia, con la interpretación original, no veo la falacia, es la realidad, que te parezca mágico, cosa tuya. tus falacias no son para todo el universo davit.

 

La doctrina cristiana no solo se escribe se practica cada segundo, y su legado no termina jamás, en base a ese legado doctrinal se basa la traducción. No te puedo traer un respaldo. Tendrpias que hacer como los traductores, investigar en aquellos que profesan la fé, que quiso decir exactamente. Un buen traductor debe investigar en la cultura que es verdad lo quiere decir tal personaje. Porque si te guías solo por un diccionario, estas sonado.

 

 

Bien, has dado en el clavo con esta afirmación que marqué en negritas, pero cometes un error en lo que subrayé :rolleyes:

 

¿Cómo se investiga la cultura? ¿preguntándoles a sus descendientes de milenios después que ni siquiera hablan el idioma original y que con cue'a te dirán "no sé nada de hebreo ni griego, pero sé lo que hablo porque me lo dice el espíritu santo"? No, señor, con eso no basta, porque quienes profesan la fe parten desde la premisa de que la Biblia misma es inmutable y que está traducida perfectamente; sería tan inútil como ser juez y parte a la vez, o sea, una falacia de autoridad. No puedes preguntarle a un cristiano, hay que ir más allá. Para investigar la cultura, hay que meterse en el idioma original, que también es parte de la cultura cristiana. Los diccionarios trabajan precisamente así, con análisis de contexto. ¿Por qué crees que en el otro tema te emplacé a analizar el contexto? Por eso mismo, estimado, porque necesito el contexto real y el idioma original, que también es parte de éste. Cuando te hablo de los prefijos y sustantivos usados en aquel entonces para referirse a "hombre", analizo precisamente el contexto lingüístico, y pruebas hay por montones (tú mismo lo puedes comprobar, ya que en nuestro idioma tenemos muchas palabras compuestas derivadas del griego y que incorporan el prefijo "andro-" y ninguna que incorpore "arsen" como si fuera un prefijo, porque no lo es; no hay manera de armar una palabra compuesta referente al género masculino con ésta, y no lo digo citando ningún diccionario, porque a tí te consta que nuestra lengua ha evolucionado así); cuando te hago la diferencia entre malakos y kinaidos, analizo el contexto de la época, ya que los griegos hacían diferencia entre homosexuales, cobardes y afeminados. Tú en ningún momento has analizado el contexto, sólo te has dedicado a desconocer mis argumentos y a responderme con un "yo conozco el contexto y tengo el espíritu santo". Esa es la diferencia

 

 

Comapdre, entiende, no se les pregunta a los cristianos de hace milenios, el cristianismo es vida, no termina, nunca se estancó ni lo hará jamás.

Lo puse para lo que querían citas del NT, no digas cosas que no son. hay algo peor que la falacia, es la mentira.

Al menos podrías haberme explicado por qué lo que dije es una mentira y haber respondido a mi pregunta en vez de seguir con evasivas.

 

mencioné porqué ponía citas del nuevo testamento y tu me vienes a decir que según yo (no se de donde) no se aplica.

 

Esta bien traducido, arriba te dije porqué. tu problema es que solo te guias en diccionarios, tipico de malos traductores.

 

 

 

- "Tienes que investigar con alguien que profesa la fe"

- [Le pregunto a alguien que profesa la fe]

- "La Biblia está bien traducida y la palabra de Dios es inmutable porque la Biblia lo dice. No hablo hebreo ni griego pero lo sé porque el espíritu santo me lo dice, los diccionarios valen hongo, me importa un comino cómo están elaborados." :yaoming:

 

La manerita de "investigar la cultura" :tonto:

 

 

 

La naturaleza (en general) funcionaba muy distinta antes de la disipación del pecado por parte de satanás.

 

despues del pecado, lea bien...

Independientemente de cómo funcionaba antes, ¿esto te da derecho a clasificar las conductas de los animales entre el bien y el mal?

 

si

 

me gustaría verlo

No puedes entonces, quedamos en que la Biblia no dice nada sobre la masturbación y tu argumento otra vez es una falacia de autoridad. Fin del tema :tonto:

 

 

no dice la palabra masturbación, pero sí habla de las inmoralidades sexuales, dentro de las cuales esta la masturbación, ¿de donde lo sacan? de la interpretación que Dios da mediante su Espíritu. La respuesta está, el que quiera creerla que la crea, el que no que se condene.

[Fabiola, bruja de Oz]

no dice la palabra masturbación, pero sí habla de las inmoralidades sexuales, dentro de las cuales esta la masturbación, ¿de donde lo sacan? de la interpretación que Dios da mediante su Espíritu. La respuesta está, el que quiera creerla que la crea, el que no que se condene.

Ya, pero no sale la masturbación entre las mencionadas "inmoralidades sexuales" que nombraste poh Tú mismo lo dijiste.

 

Si vas andar así, entonces tú mismo estás mandándote autogoles a lo largo de todo el debate. No creo que tenga que repetir lo mismo que dijo davitscena en cuanto a estudiar culturas, contextos lingüisticos, entre otras cosas que tú mismo no quisiste responder, algo que se ha explicado como miles de veces y que varios entendieron a la perfección. Que pena por los que aún no lo entendieron y se lo tomaron a personal,mandándose la flor de ad-hominems, tu quoques, falacias de autoridad y trolleos varios : Relaja la vena, pueh. Si debatir no es querer ganarle a tu adversario como si fuera un duelo de espadas en el que quieres matar a tu adversario sí o sí Lo cual quiere decir que el debate está llegando casi a su límite.

 

 

Y el Cantar de los Cantares, léelo voh poh Si un usuario de esta discusión fue y lo leyó por su cuenta, no creo que para tí sea difícil leerlo y sacar tú tus conclusiones.

 

 

típico de falsos cristianos

Edited January 26, 2014 by Fabiola, bruja de Oz

[Davitscena]

Es que no hay otra forma, simplemente los que tengan el espíritu santo pueden entender realmente la Biblia, con la interpretación original, no veo la falacia, es la realidad, que te parezca mágico, cosa tuya. tus falacias no son para todo el universo davit.

No he dicho que me parezca mágico, sólo te estoy emplazando a que defiendas tu postura como si yo fuese cristiano. ¿Qué es más importante? ¿Estar seguro de tu postura, ser capaz de defenderla o ver la paja en el ojo ajeno y cuando la encuentres, atribuirte la victoria? :tonto:

 

Comapdre, entiende, no se les pregunta a los cristianos de hace milenios, el cristianismo es vida, no termina, nunca se estancó ni lo hará jamás.

 

No hablé de preguntarles "a los cristianos de hace milenios" (que yo sepa, ni Matusalén sigue vivo, ¿no? :tonto: ), sino a sus descendientes, ¿captas la diferencia?

 

No vuelvas a darme clases de teoría de traducción si no vas analizar el contexto :cool: Hablas de "malos traductores" y ni siquiera puedes defender dicha afirmación :yaoming:

 

 

 

mencioné porqué ponía citas del nuevo testamento y tu me vienes a decir que según yo (no se de donde) no se aplica.

Dije "lo deduzco ya que no respondiste a mi pregunta". Con esa afirmación, estaba clarito que yo reconocía el riesgo de estar equivocado y pensé que te crujiría contraargumentar y explicarme por qué en vez de responder con un ad hominem, pero bueh :tonto:

 

 

si

¿Qué sentido tiene, si los animales no razonan como nosotros y su convivencia con la naturaleza es distinta? ¿no es mejor simplemente decir que sus conductas no son ni malas ni buenas, sino que "son"? Así, de paso, le quemas el argumento a quien quiera colgarse de la falacia naturista para justificar una determinada conducta en humanos.

 

no dice la palabra masturbación, pero sí habla de las inmoralidades sexuales, dentro de las cuales esta la masturbación, ¿de donde lo sacan? de la interpretación que Dios da mediante su Espíritu. La respuesta está, el que quiera creerla que la crea, el que no que se condene.

Y si un católico me dice que el espíritu santo le dice lo contrario, ¿cómo saber quién tiene la razón? ¿cómo le explicas a un católico que está equivocado? Si un cristiano me dice que no debe usar ropa de telas distintas porque el espíritu santo se lo dice, ¿le creerás y no le discutirás? ¿o buscarás alguna paja en su ojo y dirás: "aajajaa! cometió una falta! su religión es falsa! "

 

Típico de malos cristianos

Edited January 26, 2014 by Davitscena

[dany_33]

 

no dice la palabra masturbación, pero sí habla de las inmoralidades sexuales, dentro de las cuales esta la masturbación, ¿de donde lo sacan? de la interpretación que Dios da mediante su Espíritu. La respuesta está, el que quiera creerla que la crea, el que no que se condene.

Ya, pero no sale la masturbación entre las mencionadas "inmoralidades sexuales" que nombraste poh Tú mismo lo dijiste.

 

Tampoco aparece la pornografía, el decir garabatos, inyectarse heroina o jalar cocaina ni muchas otras cosas, pero estan igualmente rechazadas. Porque el espíritu te dice lo bueno y lo malo. entendió Fabiolita?

 

Si vas andar así, entonces tú mismo estás mandándote autogoles a lo largo de todo el debate. No creo que tenga que repetir lo mismo que dijo davitscena en cuanto a estudiar culturas, contextos lingüisticos, entre otras cosas que tú mismo no quisiste responder, algo que se ha explicado como miles de veces y que varios entendieron a la perfección. Que pena por los que aún no lo entendieron y se lo tomaron a personal,mandándose la flor de ad-hominems, tu quoques, falacias de autoridad y trolleos varios : Relaja la vena, pueh. Si debatir no es querer ganarle a tu adversario como si fuera un duelo de espadas en el que quieres matar a tu adversario sí o sí Lo cual quiere decir que el debate está llegando casi a su límite.

 

no, no lo repitas, no va al caso y la respuesta está en cada uno de mis post. Yo solo me defiendo, además de tener mucha paciencia, el que quiera irse del debate simplemente que lo haga, lo importante es mantenerse en las reglas del foro.

 

 

Y el Cantar de los Cantares, léelo voh poh Si un usuario de esta discusión fue y lo leyó por su cuenta, no creo que para tí sea difícil leerlo y sacar tú tus conclusiones.

Me recuerda un comercial de armonil....., en fin, haré de cuenta que nunca le hiciste propaganda a Cantar de los Cantares, si no señalas algo en específico, ese libro tiene muchísimos mensajes, no se cual quieres.

 

 

típico de falsos cristianos

 

así es

 

 

Davitscena:

 

Ya que insistes en que te lo explique como si fueras un cristiano:

 

Una situación hipotetica: Davitscena se masturba, dice que es cristiano y que tiene el ES.

 

Yo le diría:

 

Davidcito tu te masturbas, debes dejar esa inmoralidad, y pedir a Dios el bautismo del Espíritu Santo, como lo ha hecho conmigo, para que salga todo lo malo que hay en tí, junto con la masturbación, pues con inmoralidades sexuales no podrás heredar la vida eterna. Si es que Dios no me dice: Dile a david que deje esto, esto y lo otro, Porque ocurre, parece cuento de hadas, pero ocurre. Debe ser una persona muy espiritual eso si.

 

Así es, a sus descendientes, así son estas traducciones. Se traduce investigando la doctrina.

 

Bueno, si reconociste el riesgo de estar equivocado, lo cual fue claro...nada mas que decir. (respecto a las citas del NT)

 

Una de las tantas facultades que te da el Espíritu, es el discernimiento de espíritu, algunos lo tienen como ''Don de discernimiento de Espíritu'' los cuales lo tienen muy desarrollado, pero con tal que con eso tu te darás cuenta de de si los espíritus son verdaderos o falsos. Insisto, esto parece CCOO pero así ocurre, al menos en la Iglesia evangélica. Lo digo por el caso que me pones del tipo con las distintas prendas jejej, que claro, perfectamente puede darse, por ejemplo la secta de Colliguay, pero con esto te puedo reafirmar lo que te dije en otro post, son pillados, porque lo que una persona dice, no puede absolutamente no puede contradecirse con la Biblia. El tipo quebranto el mandamiento de no matar, además que se acostaba con todas las mujeres, osea cometía adulterio, y muchas otras cosas.

 

Lo de los animalitos ahora (en esta vida de pecado) esta bien, deben obedecer la cadena osino todos se extinguen, pero al prinicpio, no era así, no necesitaban matar a otro animal para poder alimentarse, de hecho en la próxima vida se señala que la serpiente se alimentará del polvo (por ejemplo).

 

 

 

 

 

 

 

 

Edited January 27, 2014 by dany_33

[Fabiola, bruja de Oz]

Calma, calma. Por partes, como dijo Jack el destripador:

 

Tampoco aparece la pornografía, el decir garabatos, inyectarse heroina o jalar cocaina ni muchas otras cosas, pero estan igualmente rechazadas. Porque el espíritu te dice lo bueno y lo malo. entendió Fabiolita?

La pornografía tiene que ver con la masturbación, así que tampoco tendría nada de malo Los garabatos (supongo que te refieres a los dibujitos que hace uno en los baños públicos ) tampoco tienen nada de malo y el injectarse heroína tiene que ver con hacerle daño a tu cuerpo que es un templo, y no hace falta tener el espíritu santo para saber que está malo según la biblia poh

 

 

no, no lo repitas, no va al caso y la respuesta está en cada uno de mis post. Yo solo me defiendo, además de tener mucha paciencia, el que quiera irse del debate simplemente que lo haga, lo importante es mantenerse en las reglas del foro.

La cual sigue siendo nula y evasiva viendo las falacias que te mandaste en el tema. Mójate un poco el potito, pueh .

 

 

Y el Cantar de los Cantares, léelo voh poh Si un usuario de esta discusión fue y lo leyó por su cuenta, no creo que para tí sea difícil leerlo y sacar tú tus conclusiones.

Me recuerda un comercial de armonil....., en fin, haré de cuenta que nunca le hiciste propaganda a Cantar de los Cantares, si no señalas algo en específico, ese libro tiene muchísimos mensajes, no se cual quieres.

 

Cosa tuya si querís leerlo o no , total nadie te obliga Pero habría servido para el debate Debate que, por lo visto, no quieres seguir por el momento. Pero bueh Y el compadre que sí me hizo caso, leyó el Cantar de los Cantares y cachó altiro a qué me refería, no necesitó que yo dijera en mi post a qué me refería y posteó sobre eso páginas atrás

 

típico de cristianos pajeros

Edited January 27, 2014 by Fabiola, bruja de Oz

[Davitscena]

Davitscena:

 

Ya que insistes en que te lo explique como si fueras un cristiano:

 

Una situación hipotetica: Davitscena se masturba, dice que es cristiano y que tiene el ES.

 

Yo le diría:

 

Davidcito tu te masturbas, debes dejar esa inmoralidad, y pedir a Dios el bautismo del Espíritu Santo, como lo ha hecho conmigo, para que salga todo lo malo que hay en tí, junto con la masturbación, pues con inmoralidades sexuales no podrás heredar la vida eterna. Si es que Dios no me dice: Dile a david que deje esto, esto y lo otro, Porque ocurre, parece cuento de hadas, pero ocurre. Debe ser una persona muy espiritual eso si.

¿Y quién eres tú para decirme a mí que yo me masturbo? ¿cómo lo sabes? Me estás prejuzgando y eso es algo muy malo. Que un cristiano crea que la masturbación no tiene nada de malo no es necesariamente señal de que se masturbe. Falacia ad hominem.

 

Así es, a sus descendientes, así son estas traducciones. Se traduce investigando la doctrina.

 

Pero viejo, eso equivale a un "pregúntame a mí" poh :tonto: Repetiré lo que dije antes y que al parecer no leíste: Un creyente me contestará "la Biblia es inmutable porque la Biblia lo dice, no hablo griego ni hebreo pero el espíritu santo me lo dice". Eso es como ser juez y parte a la vez; un argumento circular. Para investigar la doctrina y si la Biblia está bien traducida, no basta con preguntarle a un creyente, porque un creyente se basará en lo que dice su versión traducida y en falacias de autoridad. Lo que se quiere investigar es precisamente si esa doctrina que sigue el creyente concuerda con lo que decían sus ancestros, y para eso no le puedes preguntar al mismo creyente, porque podría estar equivocado o no saber lo suficiente sobre sus antepasados. Hay que investigar la cultura cristiana antigua, los pueblos cristianos antiguos y, por supuesto, las lenguas originales y el registro histórico escrito (ya que es la única evidencia sólida que hay). ¿Acaso crees que San Jerónimo tradujo la Biblia preguntándole a los mismos creyentes cómo era la doctrina cuando las traducciones hasta entonces eran "palabra por palabra"? Él fue el primero que se atrevió a traducir la Biblia abogando por el sentido y no lo hizo precisamente preguntándole a la gente, lo hizo haciendo análisis contextuales y lingüísticos. Cometió errores, por supuesto, pero su trabajo marcó el camino de toda la teoría de traducción que perdura hasta la actualidad.

 

 

Ya, última vez que te explico las hueás con manzanas; ahora o analizas el contexto como corresponde o te retiras del debate

 

Bueno, si reconociste el riesgo de estar equivocado, lo cual fue claro...nada mas que decir. (respecto a las citas del NT)

Viejo, ¿qué debate estás leyendo? :blink: me refería a tu evasiva respecto de las normas del Levítico, a lo cual sólo respondiste con una mofa en vez de responder a mi pregunta. Apuesto a que ya ni te acuerdas de qué pregunta era.

 

Una de las tantas facultades que te da el Espíritu, es el discernimiento de espíritu, algunos lo tienen como ''Don de discernimiento de Espíritu'' los cuales lo tienen muy desarrollado, pero con tal que con eso tu te darás cuenta de de si los espíritus son verdaderos o falsos. Insisto, esto parece CCOO pero así ocurre, al menos en la Iglesia evangélica. Lo digo por el caso que me pones del tipo con las distintas prendas jejej, que claro, perfectamente puede darse, por ejemplo la secta de Colliguay, pero con esto te puedo reafirmar lo que te dije en otro post, son pillados, porque lo que una persona dice, no puede absolutamente no puede contradecirse con la Biblia. El tipo quebranto el mandamiento de no matar, además que se acostaba con todas las mujeres, osea cometía adulterio, y muchas otras cosas.

Pero das ejemplos extremos poh. Aparte, el hipotético lo puse sin aludir a ninguna rama en particular, no sé por qué lo asociaste con la secta de Colliguay; además, no tiene nada que ver una cosa (la norma en particular) con la otra (los otros pecados que cometió este sujeto). Tu argumento es una falacia ad hominem; en vez de demostrarle a tu contraparte que está equivocada en su argumento (contraargumentar), atacas su persona y aludes a otros pecados que ha cometido.

 

Lo de los animalitos ahora (en esta vida de pecado) esta bien, deben obedecer la cadena osino todos se extinguen, pero al prinicpio, no era así, no necesitaban matar a otro animal para poder alimentarse, de hecho en la próxima vida se señala que la serpiente se alimentará del polvo (por ejemplo).

Te había preguntado si no era mejor dejar de lado la distinción entre bien y mal para los animales, pero filo; este punto ya comienza a ser irrelevante.

[dany_33]

Calma, calma. Por partes, como dijo Jack el destripador:

 

Tampoco aparece la pornografía, el decir garabatos, inyectarse heroina o jalar cocaina ni muchas otras cosas, pero estan igualmente rechazadas. Porque el espíritu te dice lo bueno y lo malo. entendió Fabiolita?

La pornografía tiene que ver con la masturbación, así que tampoco tendría nada de malo Los garabatos (supongo que te refieres a los dibujitos que hace uno en los baños públicos ) tampoco tienen nada de malo y el injectarse heroína tiene que ver con hacerle daño a tu cuerpo que es un templo, y no hace falta tener el espíritu santo para saber que está malo según la biblia poh

 

La pornografía no tiene necesariamente que ver con la masturbación, de todas formas ambas con condenables por Dios, garabatos, groserías, palabras desonestas,etc...todas aquellas aborrecidas por Dios. Pero para entender esto debes tener el Espíritu, pero te entiendo. Si eres una persona ´´cristiana´´, y crees tenerlo, bueno, yo te puedo decir que no lo tienes, pero tu quizás estas segura de ello, pero así nada puedo hacer, solamente se sabrá cuando tengas que dar tu cuenta a Dios, pero ahí ya no hay vuelta atrás. Solo te doy como consejo:

 

Entrad por la puerta estrecha, porque ancha es la puerta y amplia es la senda que lleva a la perdición, y muchos son los que entran por ella. Mateo 7:13

 

 

no, no lo repitas, no va al caso y la respuesta está en cada uno de mis post. Yo solo me defiendo, además de tener mucha paciencia, el que quiera irse del debate simplemente que lo haga, lo importante es mantenerse en las reglas del foro.

La cual sigue siendo nula y evasiva viendo las falacias que te mandaste. Mójate un poco el potito, pueh .

 

Y repetir de nuevo lo mismo?? naaa, el quiere recibir que quiera, el que no, seré falaz para el.

 

 

Y el Cantar de los Cantares, léelo voh poh Si un usuario de esta discusión fue y lo leyó por su cuenta, no creo que para tí sea difícil leerlo y sacar tú tus conclusiones.

Me recuerda un comercial de armonil....., en fin, haré de cuenta que nunca le hiciste propaganda a Cantar de los Cantares, si no señalas algo en específico, ese libro tiene muchísimos mensajes, no se cual quieres.

 

Cosa tuya si querís leerlo o no , total nadie te obliga Pero habría servido para el debate Debate que, por lo visto, no quieres seguir por el momento. Pero bueh

 

Lo he leído, es un hermoso libro y aún así no se a donde quieres llegar fabiolita

 

 

[Fabiola, bruja de Oz]

La pornografía tiene que ver con la masturbación, así que tampoco tendría nada de malo Los garabatos (supongo que te refieres a los dibujitos que hace uno en los baños públicos ) tampoco tienen nada de malo y el injectarse heroína tiene que ver con hacerle daño a tu cuerpo que es un templo, y no hace falta tener el espíritu santo para saber que está malo según la biblia poh

 

La pornografía no tiene necesariamente que ver con la masturbación, de todas formas ambas con condenables por Dios, garabatos, groserías, palabras desonestas,etc...todas aquellas aborrecidas por Dios. Pero para entender esto debes tener el Espíritu, pero te entiendo. Si eres una persona ´´cristiana´´, y crees tenerlo, bueno, yo te puedo decir que no lo tienes, pero tu quizás estas segura de ello, pero así nada puedo hacer, solamente se sabrá cuando tengas que dar tu cuenta a Dios, pero ahí ya no hay vuelta atrás. Solo te doy como consejo:

Nadie se puede masturbar sin ver pornografía, claro que están relacionadas. Por supuesto que una persona puede ver pornografía sin masturbarse, pero no puede masturbarse sin ver pornografía. Lo cual no tiene nada de malo porque no se está violando a nadie con masturbarse. A menos que, de ser posible, se pueda embarazar la mano.

 

Sobre los garabatos (okey, me quedó claro que no eran los dibujos ) depende. Si le estás faltando el respeto usando palabras malsonantes hacia otra persona, obvio que es condenable. Pero si son garabatos impersonales como cuando te sacay la chucha o te cortas el dedo (No decimos: "Oh, caracoles" o "rayos, me he cortado un dedo" ) mientras no se blasfeme, no tiene nada de malo.

 

Decirle alguien weón a un NN a modo de insulto es malo. Pero decirle a un amigo de cariño weón no es malo.

 

Y chucha es una alusión a una vagina y no tiene nada de malo.

 

El resto de tus ad-hominems lo pasaré por alto.

 

 

Lo he leído, es un hermoso libro y aún así no se a donde quieres llegar fabiolita

¿Lo leíste y no sabes a qué me refiero? Malo, malo El que lo leyó en este tema, cachó altiro a qué me refería. Basta con ir páginas atrás

 

sigo diciendo que esto es típico de cristianos pajeros

Edited January 27, 2014 by Fabiola, bruja de Oz

[dany_33]

 

La pornografía tiene que ver con la masturbación, así que tampoco tendría nada de malo Los garabatos (supongo que te refieres a los dibujitos que hace uno en los baños públicos ) tampoco tienen nada de malo y el injectarse heroína tiene que ver con hacerle daño a tu cuerpo que es un templo, y no hace falta tener el espíritu santo para saber que está malo según la biblia poh

 

La pornografía no tiene necesariamente que ver con la masturbación, de todas formas ambas con condenables por Dios, garabatos, groserías, palabras desonestas,etc...todas aquellas aborrecidas por Dios. Pero para entender esto debes tener el Espíritu, pero te entiendo. Si eres una persona ´´cristiana´´, y crees tenerlo, bueno, yo te puedo decir que no lo tienes, pero tu quizás estas segura de ello, pero así nada puedo hacer, solamente se sabrá cuando tengas que dar tu cuenta a Dios, pero ahí ya no hay vuelta atrás. Solo te doy como consejo:

Nadie se puede masturbar sin ver pornografía, claro que están relacionadas. Por supuesto que una persona puede ver pornografía sin masturbarse, pero no puede masturbarse sin ver pornografía. Lo cual no tiene nada de malo porque no se está violando a nadie con masturbarse. A menos que, de ser posible, se pueda embarazar la mano.

 

Claro, puede ver pornografía sin masturbarse, y gozarlo viéndolo, también a menores de edad, o cual es delito, a eso me refiero, la pornografía tambien es aborrecida por Dios, es una inmoralidad sexual.

Sobre los garabatos (okey, me quedó claro que no eran los dibujos ) depende. Si le estás faltando el respeto usando palabras malsonantes hacia otra persona, obvio que es condenable. ¿porqué es condenable según tú? Pero si son garabatos impersonales como cuando te sacay la chucha o te cortas el dedo (No decimos: "Oh, caracoles" o "rayos, me he cortado un dedo" ) mientras no se blasfeme, no tiene nada de malo.

Al menos yo no he conocido a personas ''nacidas de nuevo'' cristianamente hablando que digan garabatos de ningun tipo. Pues no se debe, lo vulgar no va con el cristiano.

 

Decirle alguien weón a un NN a modo de insulto es malo. Pero decirle a un amigo de cariño weón no es malo.

 

Y chucha es una alusión a una vagina y no tiene nada de malo.

 

El resto de tus ad-hominems lo pasaré por alto.

 

si no quieres responder, como quieras...

 

 

Lo he leído, es un hermoso libro y aún así no se a donde quieres llegar fabiolita

¿Lo leíste y no sabes a qué me refiero? Malo, malo El que lo leyó en este tema, cachó altiro a qué me refería. Basta con ir páginas atrás

 

pero vámos dí a que te referías, si lo tienes en la mente, solo di algo, por tanta propaganda que le hacías lo digo....o al menos tu no, el otro usuario que diga su apreciación respecto al libro.

 

sigo diciendo que esto es típico de cristianos pajeros

 

ojala : http://www.interpretaciondesuenos.es/wp-content/uploads/2012/06/So%C3%B1ar-con-Paja.jpg

 

jajajajaj, saludos fabioliwis :D

 

 

[Fabiola, bruja de Oz]

Claro, puede ver pornografía sin masturbarse, y gozarlo viéndolo, también a menores de edad, o cual es delito, a eso me refiero, la pornografía tambien es aborrecida por Dios, es una inmoralidad sexual.

Hay un gran diferencia entre pornografía y material pornográfico infantil. Así que ese "también" sácalo de ahí

 

Cuando es pornografía infantil, te haces cómplice. Por lo tanto, es condenable. No así con la pornografía que hacía la Sasha Grey

 

Sobre los garabatos (okey, me quedó claro que no eran los dibujos ) depende. Si le estás faltando el respeto usando palabras malsonantes hacia otra persona, obvio que es condenable. ¿porqué es condenable según tú? Pero si son garabatos impersonales como cuando te sacay la chucha o te cortas el dedo (No decimos: "Oh, caracoles" o "rayos, me he cortado un dedo" ) mientras no se blasfeme, no tiene nada de malo.

¿Respeto al prójimo? ¿Amar al prójimo como a tí mismo te suena?

 

Al menos yo no he conocido a personas ''nacidas de nuevo'' cristianamente hablando que digan garabatos de ningun tipo. Pues no se debe, lo vulgar no va con el cristiano.

¿Y? Bien por ellos.

 

 

 

Lo he leído, es un hermoso libro y aún así no se a donde quieres llegar fabiolita

¿Lo leíste y no sabes a qué me refiero? Malo, malo El que lo leyó en este tema, cachó altiro a qué me refería. Basta con ir páginas atrás

 

pero vámos dí a que te referías, si lo tienes en la mente, solo di algo, por tanta propaganda que le hacías lo digo....o al menos tu no, el otro usuario que diga su apreciación respecto al libro.

Basta con retroceder páginas atrás

Edited January 27, 2014 by Fabiola, bruja de Oz