<<Rorro>> Posted January 21, 2014 Report Share Posted January 21, 2014 (edited) Primero que nada, pido respeto en los comentarios.Bueno, la pregunta está gatillada por el cercano fallo de La Haya contra Perú, pero viendo en la historia, ví que Chile en su poder tenía a la Patagonia, que ahora está bajo el gobierno argentino, adjunto una imagen de como era Chile antes y después sin la Patagonia. Sería jodido o una locura recuperar todo ese territorio, pero podría negociarse pequeñas porciones, por eso, si hay alguien que se maneje en el tema, que muestre su postura frente al tema. Edited January 21, 2014 by <<Rorro>> Link to comment Share on other sites More sharing options...
feonacho Posted January 21, 2014 Report Share Posted January 21, 2014 La verdad no somos de pataleos. No creo que pase, pero los limites entre chile y argentina siempre se han tratado con cuidado. Si algún día tenemos un gobierno populista demás pasa algo Link to comment Share on other sites More sharing options...
gatokeko66 Posted January 22, 2014 Report Share Posted January 22, 2014 yo veo nulas posibilidades, esa porcion de territorio se entrego bajo presiones argentinas para no entrar en la guerra, Chile tuvo una dificil situacion y los argentinos (pa variar) nos cagaron, pero todo fue legal (o casi) lo unico que queda por demarcar es desde el monte fitz-roy hasta daudet (el tipico cuadrito que sale en los mapas) y no ha habido voluntad para hacerlo Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasbor Posted January 22, 2014 Report Share Posted January 22, 2014 Lo que demanda el Peru es después de 1948 por lo cual el Tribunal de La Haya puede tener juridiccion en ello. Ahora si Bolivia nos demanda y el Tribunal de La Haya hace eco de esta demanda (por el tratado de 1904) estaría tomando un caso de antes de 1948 donde se supone no tiene juridiccion. Si esto se da pues entonces dejaría un precedente y si podríamos demandar a la Argentina por lo que nos robo en 1881 en adelante. Link to comment Share on other sites More sharing options...
storm_trooper_darth_vader Posted February 5, 2014 Report Share Posted February 5, 2014 en 1881 era casi impensable reclamar un territorio y tener q cruzar los andes para defenderlo. era una epopeya la wea asiq se opto por la salida mas "pacifica" por no decir facil.ahora si se hubiera dado el mismo tema ahora ya la cosa cambia. con la tecnologia que existe y q se puede adquirir cruzar la cordillera es la papa en comparacion con 1881. quizas hasta donde se podria llegar. pero el tema se zanjo antes, no hay nada que hacer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
xumingo69 Posted February 6, 2014 Report Share Posted February 6, 2014 La haya no tiene autoridad en ese asunto pues es un tratado anterior a 1948 estimado. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasbor Posted February 6, 2014 Report Share Posted February 6, 2014 La haya no tiene autoridad en ese asunto pues es un tratado anterior a 1948 estimado. Muy de acuerdo contigo socio en eso, La Haya no tiene juridiccion sobre este tema, pero si acepta la demanda de Bolivia (gane o pierda este) deja el precedente para poder hacer demandas por tratados y litigios de antes de 1948, y en ese caso debemos aprovecharnos Y DEVOLVERLE LA MANO A ARGENTINA POR TODAS LAS QUE NOS HA HECHO. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dogo101 Posted February 7, 2014 Report Share Posted February 7, 2014 Si recuerdo bien durante la lectura del fallo de la CIJ, esta declaró que estaba fuera de su juridicción revisar temas limítrofes terrestres, solo los marítimos, por lo tanto, desestimó de inmediato la pretensión peruana sobre el triángulo terrestre que también reclamaba, por ende, con Bolivia debería pasar lo mismo, por eso el alegato de Bolivia es esperado para entender en que demandará a Chile, aunque ha dado entender lo que pedirá, pero es bastante sui generis su caso. Supongo que acceso soberano al mar, como pretenden seguirá en una nebulosa, porque la Corte no podría determinar que un país se corte y la salida razonable sería que las tres partes (porque se debe incluir a Perú) se sienten a negociar el tema, pero no sé si de forma vinculante o como una solución que se dilate en el tiempo. Perú a pesar de los gestos y guiños que le hace a Bolivia, nunca ha tenido la voluntad real de permitir una salida al mar, menos por los territorios que considera (aún) como propios, ya que desea recuperarlos vía diplomática con más tiempo, por ahí hay un plan del 2050. Por ende, demandar a Argentina por la Patagonia sería en vano, el CIJ no creo que encuentre relevante el tema y si así fuera, por todo el tiempo que los argentinos han ocupado el terreno sería difícil la devolución por el uso de costumbre. Además que un fallo así abriría que muchos países iniciaran acciones legales al respecto y sería caótico el tema. Link to comment Share on other sites More sharing options...
danito69 Posted February 9, 2014 Report Share Posted February 9, 2014 La Patagonia se cedió por la nula capacidad del Gobierno de Domingo Santa María de contener las presiones de Argentina, además para la época el infame compatriota llamado Diego Barros Arana, quien a la sazón fue encargado de visitar y elaborar un informe sobre la Patagonia, calificando a esta tierra como un yermo inútil. En la actualidad es imposible demandar nada de la haya pues hay tratados vigentes a la luz del entreguista Barros Arana y sus lamebotas, cuyo americanismo nos ha echo tanto daño en los 200 años de nuestra nación, así pues no hay forma alguna de recuperar la Patagonia sería tan ridículo como si Rusia quisiera recuperar Alaska, o que España reclamara California y Florida. En resumen si no la cortamos de una ves por todas con el americanismo le devolveremos Arica a Perú, Antofagasta a Bolivia y de paso le cumplimos los deseos del General Galtieri y del General Onaganía ambos argentinos que expresaron su deseo que Chile, debía terminar en Puerto Montt, dándole a Argentina de país bi-oceánico. Eso. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
sudacachile Posted April 6, 2014 Report Share Posted April 6, 2014 Primero que nada, pido respeto en los comentarios. Bueno, la pregunta está gatillada por el cercano fallo de La Haya contra Perú, pero viendo en la historia, ví que Chile en su poder tenía a la Patagonia, que ahora está bajo el gobierno argentino, adjunto una imagen de como era Chile antes y después sin la Patagonia. Sería jodido o una locura recuperar todo ese territorio, pero podría negociarse pequeñas porciones, por eso, si hay alguien que se maneje en el tema, que muestre su postura frente al tema. Primero que nada, pido respeto en los comentarios. Bueno, la pregunta está gatillada por el cercano fallo de La Haya contra Perú, pero viendo en la historia, ví que Chile en su poder tenía a la Patagonia, que ahora está bajo el gobierno argentino, adjunto una imagen de como era Chile antes y después sin la Patagonia. Sería jodido o una locura recuperar todo ese territorio, pero podría negociarse pequeñas porciones, por eso, si hay alguien que se maneje en el tema, que muestre su postura frente al tema. Amigo como bien dice el mapa esto pertenecia a Chile en epocas de la colonia, despues todo se desmembro y se fijaron nuevos limites. Con tu razonamiento Argentina podria reclamar lo que hoy es Paraguay, bolivia y uruguay, no tiene sentido Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now