Ptuk Posted February 14, 2014 Author Report Share Posted February 14, 2014 La pagina q pusiste esta mas completa, la trabaja con operadores q es como corresponde la mecanica cuantica.manzanas man, manzanitas explicar lo que es un operador me parece un poco complicado para alguien que no sabe siquiera que es un campo. pero de todos modos , a mi me gusta el trabajo con operadores y corchetes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ainchtain Posted February 15, 2014 Report Share Posted February 15, 2014 (edited) Me llamó un poco la atención el método de resolucion de la EDP, porque a mi no se me hubiera ocurrido hacerlo así. Yo hubiera armado el sistema de Sturn-Liuville, polinomio caracteristico para cada edp y juás! es como un camino ligeramente diferente para llegar a lo mismo :tonto: El resto sería comenzar a meter sus hipótesis locas para las condiciones de contorno y un valor inicial para despejar las constantes, pero eso ya queda a libertad de cada quien, así como sacando conejos del sombrero mágico que resuelven problemas :magic: Muy buen tema, pero uhhh... complicado de aterrizar creo yo... En mi caso puedo decir que con cuea me siento ligeramente cómodo con la matemática del asunto este, y siendo honesto, por más que leo, la interpretación física me sigue siendo incomoda :tonto: Edited February 15, 2014 by Ainchtain Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ptuk Posted February 15, 2014 Author Report Share Posted February 15, 2014 Me llamó un poco la atención el método de resolucion de la EDP, porque a mi no se me hubiera ocurrido hacerlo así. Yo hubiera armado el sistema de Sturn-Liuville, polinomio caracteristico para cada edp y juás! es como un camino ligeramente diferente para llegar a lo mismo :tonto: El resto sería comenzar a meter sus hipótesis locas para las condiciones de contorno y un valor inicial para despejar las constantes, pero eso ya queda a libertad de cada quien, así como sacando conejos del sombrero mágico que resuelven problemas :magic: Muy buen tema, pero uhhh... complicado de aterrizar creo yo... En mi caso puedo decir que con cuea me siento ligeramente cómodo con la matemática del asunto este, y siendo honesto, por más que leo, la interpretación física me sigue siendo incomoda :tonto: hay muchos caminos para llegar a roma ..respecto a las bc y valores iniciales queda a ejecucion del lector . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bellakowski Posted February 24, 2014 Report Share Posted February 24, 2014 dejaré esto por aquí: http://alt1040.com/2011/11/el-famoso-gato-de-schrodinger Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ptuk Posted March 2, 2014 Author Report Share Posted March 2, 2014 dejaré esto por aquí: http://alt1040.com/2011/11/el-famoso-gato-de-schrodingerclaro, esto es netamente la muestra de la probabilidad y deja en claro lo que es la lógica cuántica, que no es lo mismo que la lógica normal. si alguien no lo entiende... Se tiene un átomo inestable de el compuesto que sea , veneno y un gato encerrados en una caja la idea es que para que el gato muera, el átomo inestable tiene que hacer reacción con el veneno . pero lo que pasa es que como nosotros no vemos en el interior de la caja, no podemos saber que es lo que pasa y como todo lo que se refiere al mundo pequeño de los átomos, es gobernado por las probabilidades por eso se dice que el gato esta muerto y vivo a la vez. Ahora seguramente en 100 años más, todo esto de las probabilidades va a ser una simple anécdota y existirá un método fehaciente para calcular donde demonios esta la partícula ( ya sea 1 o varios lugares) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now