¿Y si Chile no hubiera querido ir a la Haya?

[dany_33]

Yo creo que esto fue por interés político, la derecha con lo ocurrido en el 73 no quería ser el gobierno que valla a la guerra después de tantos años. Ha costado tanto para la alianza desmilitarizar a la derecha despues del 73....y una guerra con Perú, ya sería el colmo (según ellos pienso yo). Y por otra parte la izquierda menos, ya pasó con Bachelet en el terremoto que no quería desplegar a las fuerzas armadas con estado de sitio porque no quería ser la primera presidenta en desplegar las fuerzas armadas después del gobierno militar, aunque todos los supermercados de Conce hallan sido saqueados, tardó demasiado en sacar los soldados por un interés político.

 

 

[gatokeko66]

Yo creo que esto fue por interés político, la derecha con lo ocurrido en el 73 no quería ser el gobierno que valla a la guerra después de tantos años. Ha costado tanto para la alianza desmilitarizar a la derecha despues del 73....y una guerra con Perú, ya sería el colmo (según ellos pienso yo). Y por otra parte la izquierda menos, ya pasó con Bachelet en el terremoto que no quería desplegar a las fuerzas armadas con estado de sitio porque no quería ser la primera presidenta en desplegar las fuerzas armadas después del gobierno militar, aunque todos los supermercados de Conce hallan sido saqueados, tardó demasiado en sacar los soldados por un interés político.

 

 

 

yo diria que mas que por interes, es por miedo politico que no se hacen las cosas como deberian hacerse.

[dany_33]

 

Yo creo que esto fue por interés político, la derecha con lo ocurrido en el 73 no quería ser el gobierno que valla a la guerra después de tantos años. Ha costado tanto para la alianza desmilitarizar a la derecha despues del 73....y una guerra con Perú, ya sería el colmo (según ellos pienso yo). Y por otra parte la izquierda menos, ya pasó con Bachelet en el terremoto que no quería desplegar a las fuerzas armadas con estado de sitio porque no quería ser la primera presidenta en desplegar las fuerzas armadas después del gobierno militar, aunque todos los supermercados de Conce hallan sido saqueados, tardó demasiado en sacar los soldados por un interés político.

 

 

 

yo diria que mas que por interes, es por miedo politico que no se hacen las cosas como deberian hacerse.

 

 

Cierto, ese término fue mas exacto :yaoming:

[Dogo101]

Lo central es que Perú armó paulatinamente el caso para la demanda, en eso su cancillería se destaca por tener más claro que nosotros sus intereses geopolíticos y comenzó a armar la tesis del tratado pesquero y no tratado limítrofe de a poco, comenzando por una tesis armada por un militar en los años 50 del siglo pasado (si no me equivoco).

 

Como son más astutos que nosotros, en esta lid, colocó a nuestro país en una encrucijada al respecto, de no haber ido al tribunal o desconocerlo, nos hubiera traído graves consecuencias de tipo política con el vecindario y el Perú hubiera usado esto a su favor. Por otra parte el tener que ir, les da a ellos la posibilidad de ganar algo, aunque sea pequeño, toda ganancia les serviría y también les dará tema para usar posteriormente, tanto de forma interna como externa. Ya veo a un Alan García, como viejo zorro, tratando de canalizarlo para un nuevo mandato o a Humala para subir en las encuestas.

 

El problema es saber como será el juicio de los jueces de La Haya al respecto, si juzgarán a derecho o será una suerte de medida salomónica. Al parecer, siempre tratán de zanjar el asunto de forma salomónica y ese es el problema, porque nuestro país pierde en todos los escenarios posibles, ya que a derecho, tendría que reconocer que si ambos países han respetado la demarcación como límite por décadas y sigue así hasta ahora, no creo que entonces se hable de un tratado pesquero.

 

Habrá que ver que sucede y como fallan los jueces en este caso. Ojo, que de lo que digan, dará pie al curso de la demanda de Bolivia, aunque esa demanda la veo más abstracta en cuanto a lo que pedirán.

[dany_33]

 

De no haber ido al tribunal o desconocerlo, nos hubiera traído graves consecuencias de tipo política con el vecindario...

 

Sí? cuáles?

[Dogo101]

Dany_33, aunque no son consecuencias que a primera vista suenen graves, si nos puede implicar problemas o molestias al largo plazo.

 

Por un lado el país tendría una caída de imagen al no respetar un fallo adverso, siendo suscriptor del acuerdo que nos obliga a acatar los fallos de La Haya, me parece que, aunque renunciáramos a la corte, seguiríamos obligados a cumplir el fallo.

 

Como ya podrás imaginar, esto traería problemas vecinales, ya que nos enrostrarían siempre el no acatar el veredicto y sería la cantinela por muchísimo tiempo, pero lo más cierto, es que sentiríamos la presión de la ONU, del Consejo de Seguridad específicamente, sin contar que por dos años, somos parte del consejo y no sé que sucedería en este caso.

 

Sé que hay países que han hecho caso omiso y, con el tiempo, se olvida el asunto, pero en nuestra realidad, nuestro vecindario, podríamos ser castigados con acuerdos y/o pertenencias a organismos de la región. Por eso hay consecuencias imprevisibles, que podrían saltar en la medida que un país se va negando a aceptar un fallo, de una entidad que suscribió y se comprometió a acatar.

 

[dany_33]

Dany_33, aunque no son consecuencias que a primera vista suenen graves, si nos puede implicar problemas o molestias al largo plazo.

 

Por un lado el país tendría una caída de imagen al no respetar un fallo adverso, siendo suscriptor del acuerdo que nos obliga a acatar los fallos de La Haya, me parece que, aunque renunciáramos a la corte, seguiríamos obligados a cumplir el fallo.

 

Como ya podrás imaginar, esto traería problemas vecinales, ya que nos enrostrarían siempre el no acatar el veredicto y sería la cantinela por muchísimo tiempo, pero lo más cierto, es que sentiríamos la presión de la ONU, del Consejo de Seguridad específicamente, sin contar que por dos años, somos parte del consejo y no sé que sucedería en este caso.

 

Sé que hay países que han hecho caso omiso y, con el tiempo, se olvida el asunto, pero en nuestra realidad, nuestro vecindario, podríamos ser castigados con acuerdos y/o pertenencias a organismos de la región. Por eso hay consecuencias imprevisibles, que podrían saltar en la medida que un país se va negando a aceptar un fallo, de una entidad que suscribió y se comprometió a acatar.

 

 

Mmmmm, entiendo...

[Nasbor]

Dany_33, aunque no son consecuencias que a primera vista suenen graves, si nos puede implicar problemas o molestias al largo plazo.

 

Por un lado el país tendría una caída de imagen al no respetar un fallo adverso, siendo suscriptor del acuerdo que nos obliga a acatar los fallos de La Haya, me parece que, aunque renunciáramos a la corte, seguiríamos obligados a cumplir el fallo.

 

Como ya podrás imaginar, esto traería problemas vecinales, ya que nos enrostrarían siempre el no acatar el veredicto y sería la cantinela por muchísimo tiempo, pero lo más cierto, es que sentiríamos la presión de la ONU, del Consejo de Seguridad específicamente, sin contar que por dos años, somos parte del consejo y no sé que sucedería en este caso.

 

Sé que hay países que han hecho caso omiso y, con el tiempo, se olvida el asunto, pero en nuestra realidad, nuestro vecindario, podríamos ser castigados con acuerdos y/o pertenencias a organismos de la región. Por eso hay consecuencias imprevisibles, que podrían saltar en la medida que un país se va negando a aceptar un fallo, de una entidad que suscribió y se comprometió a acatar.

 

 

No comparto tu punto de vista ni tus miedos. Hoy por hoy manda el dinero y la explotación de recursos y otros. Y hoy Chile tiene todo lo que los países que podrían sancionarnos desean y explotan, así que si toman alguna medida punitiva (que no deberían porque con los demás no lo han hecho) ellos serian los únicos que perderían ya que nosotros buscamos otros mercados para nuestros productos y listo.

 

Por ejemplo Argentina se cago a todo el mundo con el pago de su deuda externa, de eso hace mas de 10 años ya y que le paso?, nada. El Perú también se ha pasado acuerdos, tratados, contratos, arbitrajes, veredictos por donde sabes y aun sigue hay vivito y coleando y cero castigo. Lo mismo muchos países.

 

Es hora que dejemos de ser EL REY DE LOS WEONES y aprendamos de nuestro vecindario y sobretodo de nuestros vecinos: Para ellos una firma, una palabra empeñada solo es valida mientras les convenga, cuando deja de convenirles es papel y palabras al viento (por decirlo en forma educada jajaja), bueno debemos empezar a comportarnos como ellos.

 

Hace años trabaje en una empresa de venta puerta a puerta y teníamos una supervisora que era un camaleón (la mejor supervisora de la empresa), se adaptaba al grupo humano con el cual trataba, es decir si iba a una feria a vender sus productos se comportaba como toda una feriante, pero cuando trataba con gerentes e ingenieros, arquitectos, médicos, abogados, etc se comportaba como uno mas de ellos (con una lengua educada y culta que manejaba temas simples y complejos).

 

Bueno nosotros debemos ser igual como país, colocarnos al mismo nivel del país con el cual tratamos, si es un país caballero, respetuoso y tolerante pues debemos comportarnos de la misma forma. Pero si tratamos con gañanes, matones, pandilleros, farsantes, mentirosos, cobardes, traidores pues no vamos a ser educados y respetuosos con ellos, sino ser mas choros que ellos, tener palabras mas fuertes y pendencieras, y hechar toda la caballería encima cuando traten de pisotearnos o atropellarnos. Para algo hemos gastado tanto en armas y preparación del personal de las FFAA.

Edited January 17, 2014 by Nasbor

[dany_33]

Espero que los comandantes y generales tengan los pantalones bien puestos, y no permitan ni un metro de agua a los pasados de listos, no como éstos políticos que no quieren ´´manchar su partido´´,

[Kingu]

Espero que los comandantes y generales tengan los pantalones bien puestos, y no permitan ni un metro de agua a los pasados de listos, no como éstos políticos que no quieren ´´manchar su partido´´,

 

Aparte de no querer "manchar sus partidos" tampoco se van a arriesgar a perder el apoyo economico(para campañas) de los grandes empresarios, ya que estos tienen una gran inversion en Peru (US$13,600 en 20013) lo cual se veria seriamente diesmado ante algun conflicto belico.

 

Asi que no queda otra que resignarse en caso de que Chile pierda, y hacerse la sgte pregunta, ¿para que Chile invierte tanto en armas si por secretaria cualquier vecino nos quita territorio???