¿Y si Chile no hubiera querido ir a la Haya?

[dany_33]

Así es, ¿si Chile no hubiera aceptado ir al tribunal internacional de la Haya? Creo que Chile debería haberse quedado con los brazos cruzados, tiene el potencial necesario para destruir Perú ante cualquier sublevación.

 

Edited January 8, 2014 by dany_33

[The Duke of Quakem]

Chile no tenía necesidad de haber ido a La Haya ni tampoco necesita hacer demostraciones de fuerza para haber mantenido la frontera tal como está. Fué una estupidez por parte del gobierno de turno el haber aceptado que se mediara sobre un tratado existente y validado por ambas partes, y eso de mover tropas al norte es sólo una fantasía erótica de los pasados a Call of Duty.

Edited January 8, 2014 by The Duke of Quakem

[dany_33]

Y si Chile perdiera parte de su mar ¿podría no acatar el fallo de la Haya? y simplemente defender su territorio...

[baltinino]

Si hubiera existido un tratado de límites marítimos con Perú no habría necesidad de poner el problema ante el Tribunal de La Haya. El caso es que no hay tratado y para que se acabe la vaina estamos esperando la decisión de los honorables jueces.

Supongo que si Chile no hubiera ido a La Haya, el Perú ganaba por secretaría. El límite sería él que están pidiendo los pe y en febrero sus barcos pesqueros estarían en esas aguas. Chile tendría dos opciones, o respetar el fallo o enviar a sus aviones en vuelo rasante a espantar a los cholitos con el el peligro de enfrentamientos armados.

Creo que acudir a La Haya fue lo mejor, independiente al resultado.

 

[dany_33]

 

Si hubiera existido un tratado de límites marítimos con Perú no habría necesidad de poner el problema ante el Tribunal de La Haya. El caso es que no hay tratado y para que se acabe la vaina estamos esperando la decisión de los honorables jueces.

Supongo que si Chile no hubiera ido a La Haya, el Perú ganaba por secretaría. El límite sería él que están pidiendo los pe y en febrero sus barcos pesqueros estarían en esas aguas. Chile tendría dos opciones, o respetar el fallo o enviar a sus aviones en vuelo rasante a espantar a los cholitos con el el peligro de enfrentamientos armados.

Creo que acudir a La Haya fue lo mejor, independiente al resultado.

 

 

 

Bueno, y los acuerdos de límites ente los 2 países, los del 1952 y 1953?

[gatokeko66]

el tema es que peru no reconoce como tales esos acuerdos, a pesar de que chile se jacta y se defiende en base a ellos, yo los lei y ciertamente me entro la duda de su validez, por eso se esta en la Haya, por otro lado como dice baltinino si chile no iba a la haya, peru ganaba el caso de una y desde el punto de vista internacional chile deberia haber acatado el fallo ya que por algo ratifico el pacto de bogota (craso error creo yo)

 

Estamos de acuerdo en que actualmente que Chile es mas que Peru actualmente en terminos de tecnología militar, menos en efectivos (si no me equivoco), pero eso no quiere decir que se pueda mantener una guerra prolongada y que aunque esto si se de, no deje al pais es una dificil posicion economica, por otro lado no se sabe como reaccionaria la comunidad internacional, nos apoyaria EE.UU? Apoyaria Rusia a los peruanos? (por su relacion comercial en lo militar digo sho) nos apoyaria alguno de los paises vecinos?

 

es un tema bien complicado y habria que pensarlo bien antes de mover a un solo pelao a la frontera, pero soy partidario de que si no hay otra opcion se debe hacer, solo si no queda otra opcion

[fantasma2040]

aunque fueran mayores en efectivos peru, menos del 30 % de la fuerzas armadas del peru es profesional, si qeu no solo debe contar los numeros si no tambien el conocimiento y preparacion del personal

[Nasbor]

Jamas se debio ir a La Haya, los acuerdos no dicen en palabras ESTE ES UN TRATADO DE LIMITES, pero en algunos parrafos salen frases que si lo avalen, ademas de cuando un avion o buque este por llegar al paralelo pide permiso para cruzarlo avala que ese paralelo es UN LIMITE ENTRE AMBOS PAISES. Y asi hay mas datos que avalan que esos acuerdos si son un TRATADO DE LIMITES.

 

El asunto es que el Peru puso la demanda a sabienda que no tienen razon solo para fregarnos y en una de esos sacar alguna tajada, total si le es adverso no perderan nada, algo que Chile no puede decir porque aunque ganemos (si se ajusta a derecho) habremos perdido 5 años que nunca debimos perderlos.

 

El Fallo Salomonico (que es el que se dara el 27 de enero) no puede ni debe ser aceptado ni acatado. Y si el gobierno no se pone los pantalones espero que lo hagan las FFAA y de Orden.

[gatokeko66]

aunque fueran mayores en efectivos peru, menos del 30 % de la fuerzas armadas del peru es profesional, si qeu no solo debe contar los numeros si no tambien el conocimiento y preparacion del personal

 

si, puede ser, pero eso no es algo medible, ninguno de los dos paises ha estado en un conflicto belico (y los chilenos en haiti no cuentan) como para aseverar eso, para ver la calidad de eso hay muchos factores que ahora mismo no podemos medir, por eso solo me baso en lo cuantitativo

 

Jamas se debio ir a La Haya, los acuerdos no dicen en palabras ESTE ES UN TRATADO DE LIMITES, pero en algunos parrafos salen frases que si lo avalen, ademas de cuando un avion o buque este por llegar al paralelo pide permiso para cruzarlo avala que ese paralelo es UN LIMITE ENTRE AMBOS PAISES. Y asi hay mas datos que avalan que esos acuerdos si son un TRATADO DE LIMITES.

 

El asunto es que el Peru puso la demanda a sabienda que no tienen razon solo para fregarnos y en una de esos sacar alguna tajada, total si le es adverso no perderan nada, algo que Chile no puede decir porque aunque ganemos (si se ajusta a derecho) habremos perdido 5 años que nunca debimos perderlos.

 

El Fallo Salomonico (que es el que se dara el 27 de enero) no puede ni debe ser aceptado ni acatado. Y si el gobierno no se pone los pantalones espero que lo hagan las FFAA y de Orden.

 

Debimos salirnos del pacto de bogota mientras se podia :C

[arn159]

http://www.latercera.com/noticia/mundo/2014/01/678-560844-9-la-emblematica-demanda-de-nicaragua-en-la-haya-cuyo-fallo-eeuu-no-acepto.shtml

 

He aquí un poquito de jurisprudencia, algo que yo no conocía. Ahora bien, Chilito no es USA, y hay que bajarse un poco de la nube.

 

Y como dice Nasbor, que los barcos de uno y otro lado pidan permiso para pasar puede ser un factor a revisar, ya que en este caso se le daría "calidad de limite fronterizo", cosa que recuerda el caso Cruz-Coke (haaaaaaaaarto alejado del contexto, pero la idea primordial es la misma). No soy un experto en derecho internacional, así que tampoco puedo hablar mucho sin caer en errores.

 

Lo que sí debiera alegrarnos es que estamos solucionando el tema en base a derecho, y no a balazos, y espero que no lleguemos a eso (mientras se mantenga el status quo)