"Dietas anti cancer" por Odil Fernández en II Congreso Alime

[Fabiola, bruja de Oz]

 

cientificamente si, filosoficamente no, todo sirve, para crear mas conocimeinto, proque a veces ese argumento puede ayudar en algo

No hay filosofía que se eche al bolsillo las falacias más comunes, cambiando el punto de vista no vas a justificar la falacia.

 

Exacto, sobretodo si estamos hablando de ciencia pura y dura ;) con papers creíbles y documentados. Si no, simplemente el resto es charlatanería y de las baratas.

 

Este tipo no aprende. Me sorprende como haya gente tan tonta que siga viendo el canal de youtube de este user :cafe: Son como la gente que fue a votar por la Bachelet para que salga presidenta de nuevo. -_-

Edited November 24, 2013 by Fabiola, bruja de Oz

[guitarclas]

 

 

cientificamente si, filosoficamente no, todo sirve, para crear mas conocimeinto, proque a veces ese argumento puede ayudar en algo

No hay filosofía que se eche al bolsillo las falacias más comunes, cambiando el punto de vista no vas a justificar la falacia.

 

Exacto, sobretodo si estamos hablando de ciencia pura y dura ;) con papers creíbles y documentados. Si no, simplemente el resto es charlatanería y de las baratas.

 

Este tipo no aprende. Me sorprende como haya gente tan tonta que siga viendo el canal de youtube de este user :cafe: Son como la gente que fue a votar por la Bachelet para que salga presidenta de nuevo. -_-

 

 

 

con papers creibles y documentados solo vas apoyar el lado A, es decir el que promueve la quimio, siempre se habla mal de lo que expongo, no solo en los papers si no que en las universidades, subiré un video de aquello, como manipulan las cosas para favorecer a los medicamentos, pero yo no encuentro malo eso, es necesario que exista esta actual medicina y ojala que la sigan defendiendo, proque no hay mal que por bien no venga, y cuando los pacientes se empiecen a dar cuenta de que hay otras soluciones y que relamente se sienten con el poder de hacer milagros, la medicina irá cambiando poco a poco... me acorde el che que decia lo siguiente de la medicina:

 

"Muchas veces nos daremos cuenta de lo equivocados que estábamos en conceptos que de tan sabidos, eran parte nuestra y automática de nuestros conocimientos. Muchas veces debemos cambiar todos nuestros conceptos, no solamente los conceptos generales, los conceptos sociales o filosóficos, sino también, a veces, los conceptos médicos. Y veremos que no siempre las enfermedades se tratan como se trata una enfermedad en un hospital, en una gran ciudad, veremos, entonces, cómo el médico tiene que ser también agricultor, y cómo aprender a sembrar nuevos alimentos, y sembrar con su ejemplo, el afán de consumir nuevos alimentos, de diversificar esta estructura alimenticia"

fabiola para tu desgracia, yo no voy aprender nunca, porque aqui estamos en internet donde uno tiene libertad de expresion, te creo que fuera la universidad, donde ahi tienes que acatar, pero aqui uno es libre de escuchar y de decidir lo que quiere pero con fundamentos sean cientficos o no, epro que tengan una lógica eso si que se peuda explicar con fisiologia o bioquimica, algo, porque no podemos centrarnos solo en la ciencia. hasta hace poco encontre en el metro un afiche super improtante de una universidad (lo tome en el metro de santa rosa) que decia lo siguiente:

 

 

y tienes que saber que tratando de tontos o atacando las cosas que digo de la forma que lo haces, te hace mas invulnerable a ti proque decia Sun Tzu en el arte de la guerra "la invencibilidad es una cuestion de defenza y la vulnerabilidad es una cuestion de ataque", por lo cual seria tonto de mi parte atacarte, aunque lo podria hacer, pero es una perdida de tiempo y tengo cosas mas improtantes que hacer en mi vida que caer en insultos para entrar en la razon, tienes que saber que en esta vida siempre van a existir 3 tipos de personas las que te consideran tonto, las que te apoyan y las que extraen lo necesario. yo solo estoy aportando y compartiendo informacion para aquellas personas que desean escuchar

o aprender algo nuevo que no se habla en la universidad, no entiendo porque te empeñas tanto en perder tu tiempo en descalificar, porque tarde o temprano habrán mas personas como yo en este mundo y dice tambien un fragmento de sabiduria oriental "el que esta deacuerdo con demasiada facilidad se confiara poco en ti", yo antes me creia todo lo que decian... hoy en día toda la gente de alrededor me esta pidiendo cosnejos, porque ya no me creo todo a la primera, pro eso que hice el blog, esta es mi mision de vida. para mi la gente que ve los blogs no son tontas, son gente que quiere algo nuevo, y mi mision es sacar lo mejor de cada persona, si eso te molesta, mejor no postees, porque seguiremos hablando lo mismo y llegara un momento en que no te voy a pescar mas, porque cada uno tiene su forma de ver el mundo.

 

aparte si no te das cuenta este foro se llama chile comparte... no se llama salud científica o medicina convencional. ahora mis post hablan excactamente de salud, vida y conciencia, desde un sentido aun mas profundo tocando la filosofia y el sentido biologico de las enfermedades,a si como el poder de autocuracion y creacion de milagros por parte de la mente consciente del ser humano, cosa que no pueden hacer los animales al carecer casi por completo de esa habilidad

 

a mi no me gusta mucho tu frase de "yo no aprendo por saber mas...", porque yo aprendi algo muy improtante que queiro que lo leas con todos los debates que hemos tenido y que "he perdido":

 

"Hoy comprendí que no hay que luchar por un mundo mejor, eso es ser egoísta, ya que el mundo siempre ha sido perfecto. Lo que si hay que luchar es por encontrar nuestro equilibrio personal, ya que este puede ser útil para algunas personas, ya que habrá otras personas que inevitablemente necesitaran otras cosas para encontrar su propio equilibrio y uno por eso no puede imponer su verdad. La tarea de un mundo mejor, debe ser hecha en tu mundo y moldeada con tus manos en lo que vives día a día, no intentes cambiar al universo, céntrate en tu mundo, ya que cuando chocan 2 planetas ocurre un desastre y cuando un planeta orbita con otro, existió una atracción, que lo mantiene la armonía. El universo es perfecto, porque en el caos esta el equilibrio y la clave en el funcionamiento de la vida, la puedes encontrar también escrita en el universo."

 

yo no aprendo por saber mas, si no que por aromizar mi mundo y punto, no intento imponer mi verdad, solo limitar las verdades, ya que este mundo en la gran mayoria de los casos tiene ventajas y desventajas y hay que poenrlas sobre la mesa, colocar un paper es solo una parte que ayuda a derribar o sostener un argumento, pero no es la unica fuente.... hace poco hable con un profesor mio y le expuse sobre los papers, y le dije que cada vez se hace menos ciencia y se quedó callado y me dijo que no tenia nada que debatirme, rpoque lo ha vivido en carne propia....

 

"este tipo no aprende", o mejor dicho "este tipo no aprende lo que yo pienso".. la vida es sencilla, pero primero tienes que entender el caos que existe en ella (gracias me salio una buena frase para compartir jejej, gracias :P), sin antes saber eso, yo veo que eso que dices es para ti, siempre cuando te molesta algo, es porque hay algo dentro de ti que no tienes, por eso que para finalizar, te dejo otra frase que es de un curso de milagros que dice lo siguiente:

 

"alégrate de tener tantos espejos, en los cuales puedes verte reflejado a ti mismo y puedes ver aquella parte que no puedes ver por ti mismo"

 

y otra cosa muy pero muy improtante:

 

"los charlatanes están al borde de la demencia una y otra vez, es mejor permanecer centrado" Lao Tse

Edited November 24, 2013 by guitarclas

[Fabiola, bruja de Oz]

Solo basta con ver todos los temas que hablan de lo mismo que se te refutado como miles de veces. :cafe: Por eso, digo que aún no aprendes a pesar de que se te ha dicho que tus "papers" de dudosa procedencia están plagados de falacias.

 

P.d: el resto de tus lloriqueos hazlo por MP, no acá. :cafe:

Edited November 24, 2013 by Fabiola, bruja de Oz

[guitarclas]

Solo basta con ver todos los temas que hablan de lo mismo que se te refutado como miles de veces. :cafe: Por eso, digo que aún no aprendes a pesar de que se te ha dicho que tus "papers" de dudosa procedencia están plagados de falacias.

 

bueno, pero partamos de mi base que encuentro que la ciencia solo te dice el 50% de la verdad (y eso lo he escuchado de otros cientificos tambien), yo encuentro que el metodo cientifico es una poderosa herramienta de verdad, pero nada en este mundo tiene puras ventajas y esta forma de hacer ciencia esta muy limitada a la tecnologia, a intereses economicos, y otro tipo de intereses, por lo tanto encuentro que gran parte de los estudios cientificos estan muy cargados a un polo que es mantener al ser humano lo menos evolucionado posible, y eso lo habla sixto paz, diciendo que es necesario para despertar nuestra consciencia con aun mas poder, porque no hay mal que por bien no venga, pro eso opino que la ciencia es muy limitante pro eso mismo, y hay temas que no se prefieren estudiar para mantener esa ignorancia, que es necesaria para comprender con mas fuerza el mundo. tienes que saber como funciona el mal para pdoer entrar en el punto medio, que es donde intento estar lo más posible, pro eso que no hay paapers que digan la verdad, si no que dicen solo un trozo de la verdad, hay que saber dodne se ubica ese caos.

 

mira yo opinaria lo msimo que tu si fuera 100% cientifico academico, pero no soy ese tipo de cientifico, ya no, proe so que discrepamos bastante

 

 

 

Ahí no se habla de cáncer, sino de enfermedades en general. Claramente, no todas las enfermedades infecciosas guardan relación con el azúcar.

 

 

si pero deprimen el sistema inmunologico, y no solamente lo dicen ahi, si no que en el video que hablaba específicamente del cancer, entonces hay que tomar precaucion con eso, de hecho hasta el mismo hammer recomendaba una dieta cetogenica pro lo que escuche, ayq que el cancer de mantenía en la mayoria de los casos latente

 

Tuyo o de alguien más, ese argumento omite muchos otros posibles factores intervinientes.

 

si te creo

 

Sin evidencia, no tengo nada más qué decir.

 

ok

 

Ya hablamos de la biodescodificación en otro tema y el único estudio que trajiste (que tenía importantes falencias) sólo hablaba de enfermedades cardíacas, que sí son influenciadas por nuestro estado de ánimo. Muy distinto es el caso de un cáncer.

 

 

el cancer se asocia a una perdida de identidad, de hecho han estudiado los casos de cancer y les han preguntado ¿usted si tuviera 1 minuto de vida, hizo lo que realmente queria hacer? y todos han repsondido que no, pro eso que la cura del cancer muchas veces en el caso de la biodescodificacion es pescar la vida invertirla 180 grados e integrarla, y muchos que lo han hecho se han curado o la quimio empezo a funcionar de forma eficiente

 

Dije evidencia "empírica". Sea relacionada con la ciencia o no, para demostrar la veracidad de una afirmación siempre se necesitará evidencia empírica (estudios, explicaciones concretas, sujetos, etc.)

 

 

en youtube hay varios testimonios, no los he visto aun: http://www.youtube.com/watch?v=OLL--pqfWXM

 

Con los ejemplos que usas, me da la impresión de que metes todo tipo de enfermedades en el mismo saco sin explicar en forma concreta cómo la mente puede influir de forma más específica en éstas, como el crecimiento de un tumor, por ejemplo.

 

 

aa el crecimeinto de un tumor, si no cambias tus habitos de vida como la alimentacion, la pendiente de crecimeinto de tumor es mayor, y si no curas el conflicto que la genero, el tumor seguira ahi, puede seguir en estado de latencia despues de la quimio o que la quimio no haga efecto. cuando la quimio no hace efecto, que mejor que hacer un cambio radical en la vida y que la persona se trate con un sicologo o un biodescodificacor.

 

No hay filosofía que se eche al bolsillo las falacias más comunes, cambiando el punto de vista no vas a justificar la falacia.

 

 

si lo se, en este mundo donde el metodo cientifico es el que marca la verdad "absoluta" que va en conjunto con el avance en tecnología. aun no se puede decir o explicar nada mas alla

 

 

 

 

Solo basta con ver todos los temas que hablan de lo mismo que se te refutado como miles de veces. :cafe: Por eso, digo que aún no aprendes a pesar de que se te ha dicho que tus "papers" de dudosa procedencia están plagados de falacias.

 

bueno, pero partamos de mi base que encuentro que la ciencia solo te dice el 50% de la verdad (y eso lo he escuchado de otros cientificos tambien), yo encuentro que el metodo cientifico es una poderosa herramienta de verdad, pero nada en este mundo tiene puras ventajas y esta forma de hacer ciencia esta muy limitada a la tecnologia, a intereses economicos, y otro tipo de intereses, por lo tanto encuentro que gran parte de los estudios cientificos estan muy cargados a un polo que es mantener al ser humano lo menos evolucionado posible, y eso lo habla sixto paz, diciendo que es necesario para despertar nuestra consciencia con aun mas poder, porque no hay mal que por bien no venga, pro eso opino que la ciencia es muy limitante pro eso mismo, y hay temas que no se prefieren estudiar para mantener esa ignorancia, que es necesaria para comprender con mas fuerza el mundo. tienes que saber como funciona el mal para pdoer entrar en el punto medio, que es donde intento estar lo más posible, pro eso que no hay paapers que digan la verdad, si no que dicen solo un trozo de la verdad, hay que saber dodne se ubica ese caos.

 

mira yo opinaria lo msimo que tu si fuera 100% cientifico academico, pero no soy ese tipo de cientifico, ya no, proe so que discrepamos bastante

 

lloriqueos???, por loq ue veo que tienes miedo de las cosas que digo y de que tu arma sea usada en contra tuya, si no no habrias dicho eso y con esas palabras

 

 

 

Ahí no se habla de cáncer, sino de enfermedades en general. Claramente, no todas las enfermedades infecciosas guardan relación con el azúcar.

 

 

si pero deprimen el sistema inmunologico, y no solamente lo dicen ahi, si no que en el video que hablaba específicamente del cancer, entonces hay que tomar precaucion con eso, de hecho hasta el mismo hammer recomendaba una dieta cetogenica pro lo que escuche, ayq que el cancer de mantenía en la mayoria de los casos latente

 

Tuyo o de alguien más, ese argumento omite muchos otros posibles factores intervinientes.

 

si te creo

 

Sin evidencia, no tengo nada más qué decir.

 

ok

 

Ya hablamos de la biodescodificación en otro tema y el único estudio que trajiste (que tenía importantes falencias) sólo hablaba de enfermedades cardíacas, que sí son influenciadas por nuestro estado de ánimo. Muy distinto es el caso de un cáncer.

 

 

el cancer se asocia a una perdida de identidad, de hecho han estudiado los casos de cancer y les han preguntado ¿usted si tuviera 1 minuto de vida, hizo lo que realmente queria hacer? y todos han repsondido que no, pro eso que la cura del cancer muchas veces en el caso de la biodescodificacion es pescar la vida invertirla 180 grados e integrarla, y muchos que lo han hecho se han curado o la quimio empezo a funcionar de forma eficiente

 

Dije evidencia "empírica". Sea relacionada con la ciencia o no, para demostrar la veracidad de una afirmación siempre se necesitará evidencia empírica (estudios, explicaciones concretas, sujetos, etc.)

 

 

en youtube hay varios testimonios, no los he visto aun: http://www.youtube.com/watch?v=OLL--pqfWXM

 

Con los ejemplos que usas, me da la impresión de que metes todo tipo de enfermedades en el mismo saco sin explicar en forma concreta cómo la mente puede influir de forma más específica en éstas, como el crecimiento de un tumor, por ejemplo.

 

 

aa el crecimeinto de un tumor, si no cambias tus habitos de vida como la alimentacion, la pendiente de crecimeinto de tumor es mayor, y si no curas el conflicto que la genero, el tumor seguira ahi, puede seguir en estado de latencia despues de la quimio o que la quimio no haga efecto. cuando la quimio no hace efecto, que mejor que hacer un cambio radical en la vida y que la persona se trate con un sicologo o un biodescodificacor.

 

No hay filosofía que se eche al bolsillo las falacias más comunes, cambiando el punto de vista no vas a justificar la falacia.

 

 

si lo se, en este mundo donde el metodo cientifico es el que marca la verdad "absoluta" que va en conjunto con el avance en tecnología. aun no se puede decir o explicar nada mas alla

 

 

 

 

[Davitscena]

si pero deprimen el sistema inmunologico, y no solamente lo dicen ahi, si no que en el video que hablaba específicamente del cancer, entonces hay que tomar precaucion con eso, de hecho hasta el mismo hammer recomendaba una dieta cetogenica pro lo que escuche, ayq que el cancer de mantenía en la mayoria de los casos latente

Es que no tampoco todos los tipos de cáncer son influenciados por el sistema inmune.

 

 

el cancer se asocia a una perdida de identidad, de hecho han estudiado los casos de cancer y les han preguntado ¿usted si tuviera 1 minuto de vida, hizo lo que realmente queria hacer? y todos han repsondido que no, pro eso que la cura del cancer muchas veces en el caso de la biodescodificacion es pescar la vida invertirla 180 grados e integrarla, y muchos que lo han hecho se han curado o la quimio empezo a funcionar de forma eficiente

 

 

¿Tienes estudios empíricos y evidencia estadística para corroborar lo que dices?

 

 

en youtube hay varios testimonios, no los he visto aun:

 

 

Esos son testimonios individuales, estoy hablando de evidencia empírica estadística con estudios serios. Tan sólo unos cuantos testimonios no sirven como evidencia.

 

Y la señora de ese video tampoco habla de cáncer. Sólo nombra una enfermedad rara que ni entiendo como para googlearla. Y si el tratamiento supuestamente funcionó, el médico debería tener un estudio empírico que lo explique en forma concreta.

 

 

aa el crecimeinto de un tumor, si no cambias tus habitos de vida como la alimentacion, la pendiente de crecimeinto de tumor es mayor, y si no curas el conflicto que la genero, el tumor seguira ahi, puede seguir en estado de latencia despues de la quimio o que la quimio no haga efecto. cuando la quimio no hace efecto, que mejor que hacer un cambio radical en la vida y que la persona se trate con un sicologo o un biodescodificacor.

 

En lo de los hábitos alimenticios concuerdo, pero lo del conflicto sigue sustentándose en afirmaciones sin evidencia, por eso te insisto tanto con que me traigas evidencia empírica que demuestre la correlación entre tumores cancerígenos y conflictos psicológicos.

 

 

si lo se, en este mundo donde el metodo cientifico es el que marca la verdad "absoluta" que va en conjunto con el avance en tecnología. aun no se puede decir o explicar nada mas alla

Las falacias más comunes no fueron compiladas por el método científico, son sólo una forma de identificar argumentos que no sustentan una determinada premisa o que no tienen sentido.

 

Más allá de este tipo de excusas, dime, ¿te parece sólido argumentativamente hablando especular que una persona pudo haber desarrollado un tumor a una determinada edad mucho antes de su diagnóstico sin evidencia alguna y atribuyéndole la supervivencia a una supuesta dieta "estricta" sin saber siquiera si la persona realmente seguía dicha dieta al pie de la letra o si dicha dieta era realmente buena? Yo podría hacer lo mismo con cualquier dieta chanta que quiera vender y como nadie puede demostrarme lo contrario, mi argumento basado en afirmaciones sin evidencia es "verdadero hasta que se demuestre lo contrario"; ¿eso es un argumento "lógico"? ¿de verdad crees que existe alguna rama filosófica que lo justifique?

[Fabiola, bruja de Oz]

si pero deprimen el sistema inmunologico, y no solamente lo dicen ahi, si no que en el video que hablaba específicamente del cancer, entonces hay que tomar precaucion con eso, de hecho hasta el mismo hammer recomendaba una dieta cetogenica pro lo que escuche, ayq que el cancer de mantenía en la mayoria de los casos latente

Solo que los pacientes de Hammer murieron a causa de la dichosa dieta y encima, el desgraciado se lava las manos a pesar de que se le refutó empíricamente.

 

 

 

 

el cancer se asocia a una perdida de identidad, de hecho han estudiado los casos de cancer y les han preguntado ¿usted si tuviera 1 minuto de vida, hizo lo que realmente queria hacer? y todos han repsondido que no, pro eso que la cura del cancer muchas veces en el caso de la biodescodificacion es pescar la vida invertirla 180 grados e integrarla, y muchos que lo han hecho se han curado o la quimio empezo a funcionar de forma eficiente

Otra vez la biodescodificación. Se te refutó sobre eso el otro tema al igual que lo que posteaste sobre Hammer y concluiste que no había evidencia empírica. Te hiciste un autogol argumentativo.

 

 

en youtube hay varios testimonios, no los he visto aun: http://www.youtube.com/watch?v=OLL--pqfWXM

No pues, no estamos en la parada de " a un conocido le funcionó" Estamos pidiendo datos puros y duros. Y tu video no se menciona la palabra cáncer.

 

Entiende, prevención no es sinónimo de curar.

 

aa el crecimeinto de un tumor, si no cambias tus habitos de vida como la alimentacion, la pendiente de crecimeinto de tumor es mayor, y si no curas el conflicto que la genero, el tumor seguira ahi, puede seguir en estado de latencia despues de la quimio o que la quimio no haga efecto. cuando la quimio no hace efecto, que mejor que hacer un cambio radical en la vida y que la persona se trate con un sicologo o un biodescodificacor.

Concuerdo con eso destacado en negritas, pero aún no traes evidencia empírica de qué tanto influye la parte sicológica. (La misma evidencia que te pedí en el Culturismo Ancestral y no me supiste dar)

 

si lo se, en este mundo donde el metodo cientifico es el que marca la verdad "absoluta" que va en conjunto con el avance en tecnología. aun no se puede decir o explicar nada mas alla

 

Pfffff, por favor, no te pongas tan relativista para tus cosas. Si de verdad quieres defenderte, pues contraargumenta. Pero sin hacer mezclas sin pies ni cabezas de ciencia con filosofías, sino con ciencia pura y dura.

Edited November 24, 2013 by Fabiola, bruja de Oz

[guitarclas]

 

Es que no tampoco todos los tipos de cáncer son influenciados por el sistema inmune.

 

no entendi, el sistema inmune te ayuda a eliminarlo conjunto con los microorganismos del cuerpo...

 

¿Tienes estudios empíricos y evidencia estadística para corroborar lo que dices?

 

no todavia :/

 

 

 

Esos son testimonios individuales, estoy hablando de evidencia empírica estadística con estudios serios. Tan sólo unos cuantos testimonios no sirven como evidencia.

 

Y la señora de ese video tampoco habla de cáncer. Sólo nombra una enfermedad rara que ni entiendo como para googlearla. Y si el tratamiento supuestamente funcionó, el médico debería tener un estudio empírico que lo explique en forma concreta.

 

 

a entonces no hay todavia

puede ser eso del estudio empírico, lo desconozco

 

 

 

En lo de los hábitos alimenticios concuerdo, pero lo del conflicto sigue sustentándose en afirmaciones sin evidencia, por eso te insisto tanto con que me traigas evidencia empírica que demuestre la correlación entre tumores cancerígenos y conflictos psicológicos.

 

 

ok, la teoria existe y se ha comprobado por lo que se hablan en esas conferencias de enric corbera, ahora tienen estoy a la espera de que salgan estudios que sustenten aquello. ahora en ese evento sicologico ha personas que se curan y personas que no se curan tambien, no es algo que sea maravilloso, porque cada persona tiene sus causas

 

 

Las falacias más comunes no fueron compiladas por el método científico, son sólo una forma de identificar argumentos que no sustentan una determinada premisa o que no tienen sentido.

 

Más allá de este tipo de excusas, dime, ¿te parece sólido argumentativamente hablando especular que una persona pudo haber desarrollado un tumor a una determinada edad mucho antes de su diagnóstico sin evidencia alguna y atribuyéndole la supervivencia a una supuesta dieta "estricta" sin saber siquiera si la persona realmente seguía dicha dieta al pie de la letra o si dicha dieta era realmente buena? Yo podría hacer lo mismo con cualquier dieta chanta que quiera vender y como nadie puede demostrarme lo contrario, mi argumento basado en afirmaciones sin evidencia es "verdadero hasta que se demuestre lo contrario"; ¿eso es un argumento "lógico"? ¿de verdad crees que existe alguna rama filosófica que lo justifique?

 

 

a 1 sola eprsona no, a varias personas y ojala de distintos paises si... si no es tan complejo pescar papers que me digan que X dieta ayudo y citar otros estudios, siempre y cuando estos existan. pero yo a lo que voy con el video no es que la gente deje de hacer quimio, la dieta puede ayudar a potenciar el sistema inmunologico y ayudar a que el tratamiento sea mas efectivo

 

 

 

Solo que los pacientes de Hammer murieron a causa de la dichosa dieta y encima, el desgraciado se lava las manos a pesar de que se le refutó empíricamente.

 

la otra vez escuche de hammer que cometio un error, pero no fue el de la dieta, la dieta esta bien y lo comenta esta doctora, el error fue el escaso conocimeinto de como solucionar el conflicto sicologico y por sobretodo quitarle la quimio a personas que no estaban preparadas sicologicamente y que deberian haber hecho la quimio si o si....eso lo dice el enric corbera, incluso el mismo hammer en su pagina se hecha a broncas con el enric diciendo que le estan copiando, pero no es asi.

 

 

 

Otra vez la biodescodificación. Se te refutó sobre eso el otro tema al igual que lo que posteaste sobre Hammer y concluiste que no había evidencia empírica. Te hiciste un autogol argumentativo.

 

 

es que la medicina de hoy ataca a la enfermedad, no la entiende, y esto es algo que se esta estudiando y aun no hay evidencia, pero la teoria es correcta y hay gente que se cura, si no el enric corbera no haria conferencias en distintos paises, a este tipo lo llaman de todos lados y tiene varios proyectos, cada día es más conocido y si tanta gente le consulta es por algo.

 

No pues, no estamos en la parada de " a un conocido le funcionó" Estamos pidiendo datos puros y duros. Y tu video no se menciona la palabra cáncer.

 

Entiende, prevención no es sinónimo de curar.

 

si lo se, si eso hablaba con davitscena. no hay datos puros y duros, hay testimonios, si tu descubres la cura del cancer hoy, tienen que pasar muchos años (creo k eran como 2 o 3 o 9 ago asi) para que sea pasado por oficial en una revista prestigiosa (y la biodescodificaicon no tiene tantos años)

 

Concuerdo con eso destacado en negritas, pero aún no traes evidencia empírica de qué tanto influye la parte sicológica. (La misma evidencia que te pedí en el Culturismo Ancestral y no me supiste dar)

 

 

bueno en palabras de enric corbera los locos no mueren de cancer, pero recobran la lucidez y se muren de cancer, de hecho encontre un articulo cientififico que hacia esa relación http://www.revistahph.sld.cu/Revista%202-2012/hph05212.html

 

hay un debate con respecto a la influencia de la mente por sobre el cancer...

 

Pfffff, por favor, no te pongas tan relativista para tus cosas. Si de verdad quieres defenderte, pues contraargumenta. Pero sin hacer mezclas sin pies ni cabezas de ciencia con filosofías, sino con ciencia pura y dura.

 

¿por que no le piden a los administradores que creen un foro que se llame salud medica y otro que se llame salud alternativa?

 

si cito articulos cientificos, solo que en algunos tengo cosas para citar y en otros no.... y te aseguro que a cada paper le van a encontrar algo, como que siento que la ciencia no es tan ciencia como se ve, siempre esta esa nebulosa, de que.... pdorian haber hecho esto y no aquello, rpo lo tanto buscate otro paper mejor, y al final te das cuenta que te quedas sin literatura y ponerte a buscar nueva igual da lata

 

[Davitscena]

no entendi, el sistema inmune te ayuda a eliminarlo conjunto con los microorganismos del cuerpo...

No todos los tipos de cáncer son influenciados por el sistema inmune y si es así, se debe seguir la dieta o el tratamiento indicado por el oncólogo, no cualquier tratamiento de algún charlatán.

 

ok, la teoria existe y se ha comprobado por lo que se hablan en esas conferencias de enric corbera, ahora tienen estoy a la espera de que salgan estudios que sustenten aquello. ahora en ese evento sicologico ha personas que se curan y personas que no se curan tambien, no es algo que sea maravilloso, porque cada persona tiene sus causas

bueno en palabras de enric corbera los locos no mueren de cancer, pero recobran la lucidez y se muren de cancer, de hecho encontre un articulo cientififico que hacia esa relación http://www.revistahph.sld.cu/Revista%202-2012/hph05212.html

 

hay un debate con respecto a la influencia de la mente por sobre el cancer...

Cito estos dos posts juntos porque guardan relación con la misma pregunta.

El estudio está interesante, pero es un simple estudio correlacional, y correlación no implica causalidad. La baja incidencia de cáncer en pacientes psiquiátricos podría explicarse por una simple cuestión de probabilidades; es difícil encontrar un paciente psiquiátrico que a su vez tenga cáncer, este tipo de pacientes son estadísticamente escasos y no necesariamente la enfermedad psiquiátrica sería la causa, y este mismo estudio lo reconoce.

 

a 1 sola eprsona no, a varias personas y ojala de distintos paises si... si no es tan complejo pescar papers que me digan que X dieta ayudo y citar otros estudios, siempre y cuando estos existan. pero yo a lo que voy con el video no es que la gente deje de hacer quimio, la dieta puede ayudar a potenciar el sistema inmunologico y ayudar a que el tratamiento sea mas efectivo

¿Estás seguro de que respondiste directamente a mis preguntas? ¿entonces sí te parece lógico especular sin argumentos para justificar una supuesta dieta sin evidencia alguna? (Y no me digas "todo sirve", por favor; un argumento falaz no se justifica bajo ningún punto de vista)

 

Ojo, estoy hablando de especular; McDougall ni siquiera presenta estudios que lo corroboren. Me parece que no entiendes la diferencia entre datos duros y especulación, independientemente del número de personas.

Edited November 25, 2013 by Davitscena

[guitarclas]

No todos los tipos de cáncer son influenciados por el sistema inmune y si es así, se debe seguir la dieta o el tratamiento indicado por el oncólogo, no cualquier tratamiento de algún charlatán.

 

 

como decia en el video, el cancer es una celula que pierde su capacidad de hacer apoptosis y el sistema inmunologico no reconoce esa celula como extraña, pero aqui no hablan de tratamiento de charlatan en el video.... ahora el hammer era medico que estaba casado con una mujer oncologa que murio de cancer (buneo ya sabes la hsitoria)

 

Cito estos dos posts juntos porque guardan relación con la misma pregunta.

El estudio está interesante, pero es un simple estudio correlacional, y correlación no implica causalidad. La baja incidencia de cáncer en pacientes psiquiátricos podría explicarse por una simple cuestión de probabilidades; es difícil encontrar un paciente psiquiátrico que a su vez tenga cáncer, este tipo de pacientes son estadísticamente escasos y no necesariamente la enfermedad psiquiátrica sería la causa, y este mismo estudio lo reconoce.

 

 

por eso es un debate como dice ahi, todavia sin resolver, mi opinion es que la mente afecta el cuerpo (teoria que se esta demostrando...y ya publique un estudio dodne se demostraba aquello... ahora se explica a traves de la caracteristica factorial que tienen los seres vivos, ya que si la mente enferma todo el cuerpo enferma), y lo estan demostrando hoy en dia, epro tu debes saber que apra que un estudio salga a la luz debe pasar por muchos procesos para considerarse cientifico.

 

¿Estás seguro de que respondiste directamente a mis preguntas? ¿entonces sí te parece lógico especular sin argumentos para justificar una supuesta dieta sin evidencia alguna? (Y no me digas "todo sirve", por favor; un argumento falaz no se justifica bajo ningún punto de vista)

 

Ojo, estoy hablando de especular; McDougall ni siquiera presenta estudios que lo corroboren. Me parece que no entiendes la diferencia entre datos duros y especulación, independientemente del número de personas.

 

 

bueno, igual da lata buscar peor uno encuentra

 

dieta (glucosa) y cancer

http://publicationslist.org/data/pv1peguj/ref-25/Revision-Los-trigliceridos-de-cadena-media%5B1%5D.pdf

http://www.journals.elsevierhealth.com/periodicals/yjada/article/S0002-8223%2895%2900189-1/abstract

http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1743-7075-8-54.pdf

http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1575092206710993?via=sd

 

http://journals.cambridge.org/production/action/cjoGetFulltext?fulltextid=630716

 

opinion personal: las dietas mediterraneas tan ampliamente estudiadas por el mudno cientifico oficial se asocian con alimentos alcalinos (sea o no sea valida la teoria de Otto Heinrich)

 

[Davitscena]

como decia en el video, el cancer es una celula que pierde su capacidad de hacer apoptosis y el sistema inmunologico no reconoce esa celula como extraña, pero aqui no hablan de tratamiento de charlatan en el video.... ahora el hammer era medico que estaba casado con una mujer oncologa que murio de cancer (buneo ya sabes la hsitoria)

Me refiero a que no todos los tipos de cáncer pueden ser combatidos por el sistema inmune. El estudio más reciente y del cual la prensa hizo eco apenas el mes antepasado hablaba de ello, pero reconocía que activar el sistema inmune para combatir el cáncer sólo serviría para algunos tipos de cáncer, no para todos.

por eso es un debate como dice ahi, todavia sin resolver, mi opinion es que la mente afecta el cuerpo (teoria que se esta demostrando...y ya publique un estudio dodne se demostraba aquello... ahora se explica a traves de la caracteristica factorial que tienen los seres vivos, ya que si la mente enferma todo el cuerpo enferma), y lo estan demostrando hoy en dia, epro tu debes saber que apra que un estudio salga a la luz debe pasar por muchos procesos para considerarse cientifico.

Repito lo que dije antes:

El estudio que publicaste (que tenía bastantes falencias) sólo hablaba de problemas cardíacos y no puedes generalizarlo para otros tipos de enfermedades, mucho menos el cáncer.

 

bueno, igual da lata buscar peor uno encuentra

dieta (glucosa) y cancer

http://publicationslist.org/data/pv1peguj/ref-25/Revision-Los-trigliceridos-de-cadena-media%5B1%5D.pdf

http://www.journals.elsevierhealth.com/periodicals/yjada/article/S0002-8223%2895%2900189-1/abstract

http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1743-7075-8-54.pdf

http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1575092206710993?via=sd

http://journals.camb...lltextid=630716

opinion personal: las dietas mediterraneas tan ampliamente estudiadas por el mudno cientifico oficial se asocian con alimentos alcalinos (sea o no sea valida la teoria de Otto Heinrich)

 

El primero sólo dedica un párrafo al cáncer y no es el objeto central de este estudio, sólo lo menciona. El estudio en general habla de mejorar el sistema inmune a través de la dieta, algo con lo cual estoy de acuerdo.

Del segundo cito esto: "may be a useful adjunct to cancer treatment"

El tercero no curó el cáncer, sólo mejoró la calidad de vida del paciente; no le resto importancia, al contrario, pero estamos de acuerdo en que no supuso un reemplazo para la quimioterapia, sino una "última opción" para quienes no tienen alternativa.

El cuarto relaciona el exceso de hidratos de carbono y glucosa con algunos tipos de cáncer, un factor de riesgo.

En el quinto, la dieta ayudó a reducir muchos factores de riesgo. Y por cierto: según este estudio, se aconseja consumir grasa insaturada en lugar de grasa saturada para reducir más el riesgo (te lo digo porque tú varias veces en otros temas has defendido el consumo de grasa saturada).

En resumen, ninguno de los artículos muestra una cura alternativa para el cáncer, aunque en uno de ellos se mejoró la calidad del paciente.

Y como parece que hace rato que te olvidaste del punto: lo que te pregunté yo era si te parecía justificable que McDougall especulase que Steve Jobs sobrevivió 20 años a su cáncer gracias a su dieta vegana sin tener datos duros sobre el tiempo de origen de su enfermedad ni sobre si realmente Jobs seguía una dieta vegana estricta. Lo que aquí se ve no es un argumento que aporte nada, sino un descarado oportunismo de parte de un charlatán que pretende defender una dieta sin evidencia; si tú hace rato me respondiste que "todo servía" y que "había algo", me gustaría que te hicieras cargo de ello.