"Dietas anti cancer" por Odil Fernández en II Congreso Alime

[guitarclas]

 

Hipócrates "Que tu alimento sea tu medicina y que tu medicina sea tu alimento"
Hipócrates "Eres lo que comes"
Siddharta Gautama "Al que vive apegado al placer, con los sentidos irrefrenados, sin moderación en la comida, indolente, inactivo, a ese Mara lo derriba, como el viento derriba a un árbol débil. Al que vive consciente de las impurezas, con los sentidos refrenados, moderado en la comida, lleno de fe, lleno de sustentadora energía, a ese Mara no lo derribará, como el viento no derribará a la montaña. "
Mara=Muerte

Me llamo Odile Fernández, soy médico de familia y madre de un niño de 4 años. He superado un cáncer y quiero contaros cuales fueron mis recetas anticáncer

Es una conferencia donde se habla de alimentos que potencian el cáncer y más que ayudar, empeoran la situación. Tenemos que ser conscientes de estas técnicas, para que nuestro cáncer no empeore y dure poco, como un resfriado, no solamente alimentarse ayuda a evitar que el cáncer prolifere, si no que nos ayuda a resolver nuestro conflicto o el cáncer de raíz, debido a que nuestro cuerpo, funciona de forma efectiva, sobretodo nuestro cerebro.

 

http://bibliotecaporguitarclas.blogspot.com/2013/11/dietas-anti-cancer-por-odil-fernandez.html

[Davitscena]

"Tras el tercer ciclo de quimioterapia y cuidando al máximo la alimentación, el cáncer había desaparecido"

Encuentro harto irresponsable el discurso de Fernández, porque quienes se han curado del cáncer siguiendo su dieta, no han dejado de tratarse con quimioterapia; aún así, ellos aseguran arbitrariamente que lo que los curó fue la dieta y no la quimioterapia. O sea, la "dieta anticáncer" no serviría de nada sin la medicina.

No hay dieta que cure el cáncer. La frase de Fernández "Cuando la alimentación es mala, la medicina no funciona. Cuando la alimentación es buena, la medicina no es necesaria” es irresponsable y una falacia; cuando la alimentación es buena, los factores de riesgo se reducen, y cuando la enfermedad aparece, la medicina sí es necesaria y ahí ninguna dieta te va a servir si abandonas la medicina.

Ahí tenemos a Steve Jobs, que probó todo tipo de dietas anticáncer y espiritistas para tratar su cáncer de páncreas (que era operable) y no se operó. Cuando quiso operarse, ya era demasiado tarde.

Edited November 23, 2013 by Davitscena

[guitarclas]

si te entiendo, el texto original veia "dietas anticancer" iwal es complejisimo el cuerpo humano, ....ahora parte de lo que dices es verdad, pero hay una cosa segura, la dieta te refuerza el sistema inmunologico, por ahi va el tema, te ayud aa tener una mayor vitalidad y junto con eso el cuerpo entra en su estado de equilibrio mas facilmente. iwal la quimio hace efecto, pero se deberia potenciar con una dieta anticancer, para que ejerza un efecto sinergico el tratamiento y por lo que comentaba la doctora eso no se hace todavia y a ese punto en particular va enfocado el tema.

 

el cancer se cura con un buen sistema inmunologico y para eso hay que tener una buena alimentacion que puede llegar ayudar, segun el origen.

 

lo que dice la doctora sobre la medicina y la alimentacion yo le encuentro verdad en un 80%, pero es inaplicable hoy en dia, si nos tienen programado en el inconsciente de que sin quimio no sales vivo, o que lo mas efectivo es la quimio, ante eso te encuentro razon, pero teoricamente, si tomamos de 0 a un niño y le decimos que si tiene cancer que se aliemnte bien, se curara, porque no va a estar programado de que para salvarse es la quimio, yo creo k a eso va la doctora.... pero hoy en dia es verdad lo que dices.

 

lo de steve jobs, yo creo que puede llegar a ser un caso aislado, habria que haber estudiado su psique, para descartar programas emntales que le impidieran curarse con una buena alimentacion, porque como dije, es posible curarse con una buena alimentacion y teniendo una vida buena como decia siddarta, pero estamos hoy en dia ante una poblacion que esta programada inconscientemente con la quimio y que piensan que la cura esta afuera, ante eso no se puede hacer mucho. mi intencion con este video es que se puede hacer algo que cree un efecto sinergico con la quimio, mas alla de eso a una persona programada, no se puede hacer. la ventaja que tenemos versus los animales, es que nosotros podemos hacer milagros, siempre, porque somos conscientes hasta cierto grado, proque tenemos que trabajar bien en eso, y para aquello hay que desprogramarse y creernos el cuento, pero pocos lo obtienen hoy en dia, porque es un trabajo de esfuerzo que muchos no estan de acuerdo en hacer

 

iwal voy a ver a steve jobs, ojala que exista algun video para hecharle un vistazo mas rapido

Edited November 23, 2013 by guitarclas

[Davitscena]

si te entiendo, el texto original veia "dietas anticancer" iwal es complejisimo el cuerpo humano, ....ahora parte de lo que dices es verdad, pero hay una cosa segura, la dieta te refuerza el sistema inmunologico, por ahi va el tema,

Eso se llama "prevención"; y reduce algunos factores de riesgo de cáncer. No tiene que ver con "curar", sino con prevenir.

 

iwal la quimio hace efecto, pero se deberia potenciar con una dieta anticancer, para que ejerza un efecto sinergico el tratamiento y por lo que comentaba la doctora eso no se hace todavia y a ese punto en particular va enfocado el tema.

De hecho, sí. Lo que hacen los oncólogos durante algunas quimioterapias es recetar determinadas dietas al paciente para que siga durante la quimioterapia; pero debe ser la dieta recetada por el oncólogo y no cualquier dieta, porque puede poner en peligro la salud del paciente.

 

el cancer se cura con un buen sistema inmunologico y para eso hay que tener una buena alimentacion que puede llegar ayudar, segun el origen.

No siempre, muchas veces sí es necesaria la quimioterapia. A veces puede llegar a curarse, es algo nuevo y está siendo investigado, pero no tiene que ver con la dieta, sino con la activación o desactivación de los linfocitos T a través de medicamentos. Eso es lo que se conoce científicamente.

 

lo que dice la doctora sobre la medicina y la alimentacion yo le encuentro verdad en un 80%, pero es inaplicable hoy en dia, si nos tienen programado en el inconsciente de que sin quimio no sales vivo, o que lo mas efectivo es la quimio, ante eso te encuentro razon, pero teoricamente, si tomamos de 0 a un niño y le decimos que si tiene cancer que se aliemnte bien, se curara, porque no va a estar programado de que para salvarse es la quimio, yo creo k a eso va la doctora.... pero hoy en dia es verdad lo que dices.

No hay evidencia empírica que apunte a que es la mente la causa exclusiva y directa de la inefectividad de un tratamiento y la efectividad de otro. El placebo existe, pero no es determinante a tal extremo.

 

lo de steve jobs, yo creo que puede llegar a ser un caso aislado, habria que haber estudiado su psique, para descartar programas emntales que le impidieran curarse con una buena alimentacion, porque como dije, es posible curarse con una buena alimentacion y teniendo una vida buena como decia siddarta, pero estamos hoy en dia ante una poblacion que esta programada inconscientemente con la quimio y que piensan que la cura esta afuera, ante eso no se puede hacer mucho. mi intencion con este video es que se puede hacer algo que cree un efecto sinergico con la quimio, mas alla de eso a una persona programada, no se puede hacer. la ventaja que tenemos versus los animales, es que nosotros podemos hacer milagros, siempre, porque somos conscientes hasta cierto grado, proque tenemos que trabajar bien en eso, y para aquello hay que desprogramarse y creernos el cuento, pero pocos lo obtienen hoy en dia, porque es un trabajo de esfuerzo que muchos no estan de acuerdo en hacer

Es justo el argumento que ocupan los charlatanes para defender este tipo de terapias, un caso aislado causado por la "mala suerte".

 

Lo demás se sigue sustentando en el argumento de la "programación mental", que carece de evidencia empírica y extrapola a niveles extremos el efecto placebo. Lo mismo podríamos decir de cualquier tratamiento que pretenda venderse como "efectivo"; les lavamos el cerebro a la gente desde chicos con que "funciona" y ahí tendremos toda una generación de gente probando un tratamiento científicamente considerado inútil. Por ese estado pasaron muchos tratamientos a lo largo de la historia considerados en su momento "efectivos" y finalmente todo terminó dependiendo de la evidencia empírica.

 

Y sobre la afirmación de que "tiene un efecto sinérgico" no hay mucho qué decir; es tanto como decir "tenías cáncer y te lo trataste con quimioterapia y con la dieta de Odil Fernández, pero ojo, que sin la dieta, nunca te habrías curado del cáncer, la quimioterapia no habría funcionado sola". O sea, arbitraria y convenientemente y aún cuando los médicos dijeron que no era necesaria una dieta, se atribuye la efectividad del tratamiento a la dieta.

 

iwal voy a ver a steve jobs, ojala que exista algun video para hecharle un vistazo mas rapido

Por ahí hay un tal John McDougall, que especula que "Jobs desarrolló el cáncer en su juventud y que la dieta lo ayudó a sobrevivir 20 años".

[guitarclas]

 

Eso se llama "prevención"; y reduce algunos factores de riesgo de cáncer. No tiene que ver con "curar", sino con prevenir.

pero cando el sistema inmunologico funciona mejor, el problema se soluciona rapidamente y con ello puedes necesitar usar menos quimio, y aqui las empresas les daban dulces, totalemnte lo opuesto

De hecho, sí. Lo que hacen los oncólogos durante algunas quimioterapias es recetar determinadas dietas al paciente para que siga durante la quimioterapia; pero debe ser la dieta recetada por el oncólogo y no cualquier dieta, porque puede poner en peligro la salud del paciente.

bueno el nicolas olea que es un oncologo recomienda la dieta mediterranea, pero que provenga de aliemntos orgánicos, por el tema de los insecticidas

 

No siempre, muchas veces sí es necesaria la quimioterapia. A veces puede llegar a curarse, es algo nuevo y está siendo investigado, pero no tiene que ver con la dieta, sino con la activación o desactivación de los linfocitos T a través de medicamentos. Eso es lo que se conoce científicamente.

 

si demas, vamos a ver que ojala saquen esos estudios. pero hay un estudio bastante antiguo que hace la relacion que a mayor indice glucemico mas enfermedad por deterioro del sistema inmunologico, y eso es algo que por experiencia propia y de amigos mios que han entrado en cetosis que tambien lo han vivenciado, se enferman menos porque el indice leucotitario aumenta. y en las universidades ahora recien se esta hablando de indice glucemico porque hace un apr de años atras habian nutricionistas que no conocian el concepto, al menos eso es lo que vi y que ahora estoy viendo

No hay evidencia empírica que apunte a que es la mente la causa exclusiva y directa de la inefectividad de un tratamiento y la efectividad de otro. El placebo existe, pero no es determinante a tal extremo.

no hay evidencia cientifica...??? yo no he investigado pero el efecto placebo si puede tener un gran efecto, porque hay personas que necesitan mas medicamento que otras pensando lo mismo con la misma edad y altura, eso lo "descubrio" el hammer xD

Es justo el argumento que ocupan los charlatanes para defender este tipo de terapias, un caso aislado causado por la "mala suerte".

pero es como cuando te explique mi experiencia personal y me dijiste que no te podia argumentar contando experiencias personales... aparte no existe en el mundo un medicamento 100% efectivo.

Lo demás se sigue sustentando en el argumento de la "programación mental", que carece de evidencia empírica y extrapola a niveles extremos el efecto placebo. Lo mismo podríamos decir de cualquier tratamiento que pretenda venderse como "efectivo"; les lavamos el cerebro a la gente desde chicos con que "funciona" y ahí tendremos toda una generación de gente probando un tratamiento científicamente considerado inútil. Por ese estado pasaron muchos tratamientos a lo largo de la historia considerados en su momento "efectivos" y finalmente todo terminó dependiendo de la evidencia empírica.

 

Y sobre la afirmación de que "tiene un efecto sinérgico" no hay mucho qué decir; es tanto como decir "tenías cáncer y te lo trataste con quimioterapia y con la dieta de Odil Fernández, pero ojo, que sin la dieta, nunca te habrías curado del cáncer, la quimioterapia no habría funcionado sola". O sea, arbitraria y convenientemente y aún cuando los médicos dijeron que no era necesaria una dieta, se atribuye la efectividad del tratamiento a la dieta.

 

sii es que esas afirmaciones son las que he escuchado de poquisimos medicos, que lo más tonto que se puede hacer es dar un medicamento y que la gente se cure sin saber cual fue su causa inicial, la enfermedad es producto de algo en sus habitos de vida que la gente tiene que mejorar. hay que entender a la enfermedad como un aviso y no como un ataque, porque si no se te va a producir otra enfermedad, o el cancer se va a generar en otro lado o a viajar a otro sector, y con una buena alimentacion, una alimentacion consciente y evolutivamente y geneticamente apta, se potencia enormemente proque somos seres multicatoriales y por lo tanto somos complejisimos, mi opinión como biólogo es que es más peligroso pensar que un tratamiento funcione, mejor que ese tratamiento funcione a la par con otras cosas....si cuando uno tiene cancer tiene que invertir casi el 90% de sus creencias, y con ello estilos de vida y alimentación y la ciencia solo nos estudia como simples animalitos, y somos mucho mas que eso.

 

Por ahí hay un tal John McDougall, que especula que "Jobs desarrolló el cáncer en su juventud y que la dieta lo ayudó a sobrevivir 20 años".

see, ahora que investigado sobre el tema ese, he descubierto que la aliemntacion solo ayuda, pero no te cura del cancer, proque el significado del cancer es mas profundo, pro eso que en algunas personas la quimio funciona y en otras no, y cuando funciona vuelve aparecer, porque la persona sigue haciendo lo mismo... y como habras leido una de mis citas a hipocrates el decia "al que desee salud, primero preguntarle si esta dispuesto a comprender cuales son las verdaderas causas de su enfermedad, rpoque solo asi es posible curarlo", apra mi esa frase te dice que la enfermedad hay que entenderla y no atacarla, epro obviamente, la puedes atacar pero tambien sacarle un provecho apra mejorar como eprsona, rpoque si no volvera aparecer.... lo mismo que pasa con esas personas que se hacen lipo, no aprenden nada de nutricion vuelven a comer lo mismo y terminan haciendose lipo nuevamente

 

 

[Davitscena]

pero cando el sistema inmunologico funciona mejor, el problema se soluciona rapidamente y con ello puedes necesitar usar menos quimio, y aqui las empresas les daban dulces, totalemnte lo opuesto

Depende del tipo de cáncer y sí, el consumo excesivo de glucosa es un factor de riesgo en algunos casos.

bueno el nicolas olea que es un oncologo recomienda la dieta mediterranea, pero que provenga de aliemntos orgánicos, por el tema de los insecticidas

Ese es otro factor de riesgo que ayudaría a prevenir el cáncer.

 

si demas, vamos a ver que ojala saquen esos estudios. pero hay un estudio bastante antiguo que hace la relacion que a mayor indice glucemico mas enfermedad por deterioro del sistema inmunologico, y eso es algo que por experiencia propia y de amigos mios que han entrado en cetosis que tambien lo han vivenciado, se enferman menos porque el indice leucotitario aumenta. y en las universidades ahora recien se esta hablando de indice glucemico porque hace un apr de años atras habian nutricionistas que no conocian el concepto, al menos eso es lo que vi y que ahora estoy viendo

Si fueras más específico respecto a qué tipo de enfermedades, podría entender hacia dónde apuntas, porque acá estamos hablando de cáncer.

 

no hay evidencia cientifica...??? yo no he investigado pero el efecto placebo si puede tener un gran efecto, porque hay personas que necesitan mas medicamento que otras pensando lo mismo con la misma edad y altura, eso lo "descubrio" el hammer xD

Porque la estatura y la edad no son los únicos factores predictivos de una determinada reacción del organismo a un medicamento, ¿ad ignorantiam prefieres atribuir dicha reacción arbitrariamente al placebo aún habiendo admitido que no has investigado y cuya única autoridad que citas es a lo menos cuestionable?

 

pero es como cuando te explique mi experiencia personal y me dijiste que no te podia argumentar contando experiencias personales... aparte no existe en el mundo un medicamento 100% efectivo.

Es el único ejemplo concreto que tenemos como referencia y el más conocido respecto del uso de "dietas anti-cáncer"; además, aunque hubiese más ejemplos, probablemente harías lo mismo que cuando te mostré la lista de personas muertas por la negligencia del Dr. Hamer: "Hay muchos más que se han curado, pero no tengo evidencia que lo respalde" ¿O tienes evidencia empírica de gente que se haya curado del cáncer con dietas anti-cáncer? ¿Tienes cómo explicar empíricamente que la "dieta anti-cáncer" fue determinante en el funcionamiento de la quimioterapia sin apelar a falacias ad ignorantiam?

 

sii es que esas afirmaciones son las que he escuchado de poquisimos medicos, que lo más tonto que se puede hacer es dar un medicamento y que la gente se cure sin saber cual fue su causa inicial, la enfermedad es producto de algo en sus habitos de vida que la gente tiene que mejorar.

Pero si cuando se sabe la causa de una enfermedad, la medicina tradicional siempre se asegura de explicárselo al paciente para que evite los factores de riesgo

 

hay que entender a la enfermedad como un aviso y no como un ataque, porque si no se te va a producir otra enfermedad, o el cancer se va a generar en otro lado o a viajar a otro sector, y con una buena alimentacion, una alimentacion consciente y evolutivamente y geneticamente apta, se potencia enormemente proque somos seres multicatoriales y por lo tanto somos complejisimos, mi opinión como biólogo es que es más peligroso pensar que un tratamiento funcione, mejor que ese tratamiento funcione a la par con otras cosas....si cuando uno tiene cancer tiene que invertir casi el 90% de sus creencias, y con ello estilos de vida y alimentación y la ciencia solo nos estudia como simples animalitos, y somos mucho mas que eso.

Todo lo que dices de la alimentación tiene que ver con los factores de riesgo y principios de prevención que la medicina sigue y estudia.

 

see, ahora que investigado sobre el tema ese, he descubierto que la aliemntacion solo ayuda, pero no te cura del cancer, proque el significado del cancer es mas profundo, pro eso que en algunas personas la quimio funciona y en otras no, y cuando funciona vuelve aparecer, porque la persona sigue haciendo lo mismo... y como habras leido una de mis citas a hipocrates el decia "al que desee salud, primero preguntarle si esta dispuesto a comprender cuales son las verdaderas causas de su enfermedad, rpoque solo asi es posible curarlo", apra mi esa frase te dice que la enfermedad hay que entenderla y no atacarla, epro obviamente, la puedes atacar pero tambien sacarle un provecho apra mejorar como eprsona, rpoque si no volvera aparecer.... lo mismo que pasa con esas personas que se hacen lipo, no aprenden nada de nutricion vuelven a comer lo mismo y terminan haciendose lipo nuevamente

Claro que hay que atacarla pueh; si te quedas sin atacarla, te mueres :tonto: (Lo que dice McDougaall sobre Jobs no está comprobado, por cierto)

[guitarclas]

Depende del tipo de cáncer y sí, el consumo excesivo de glucosa es un factor de riesgo en algunos casos.

 

es que en la practica muchos nutricionistas bien informados saben que se consume en exceso el carbohidrato.... ahora una vez ese articulo se lo puse a un medico y me dijo que no era valido por ser del año 50 y yo quede como :/

 

Ese es otro factor de riesgo que ayudaría a prevenir el cáncer.

 

seee y a evitar que empeorara

 

 

Si fueras más específico respecto a qué tipo de enfermedades, podría entender hacia dónde apuntas, porque acá estamos hablando de cáncer.

 

 

no basicamente lo que digo es que a mayor indice glicemico el sistema inmunologico es poco efectivo, por lo tanto caer en la enfermedad es más fácil y ahi esta el cancer

 

Porque la estatura y la edad no son los únicos factores predictivos de una determinada reacción del organismo a un medicamento, ¿ad ignorantiam prefieres atribuir dicha reacción arbitrariamente al placebo aún habiendo admitido que no has investigado y cuya única autoridad que citas es a lo menos cuestionable?

 

 

yo no puedo saberlo todo, ese comentario lo escuche del enric corbera (que esta asesorado pro medicos pro cierto) en una entrevista o conferencia, es lo que se por ahora

 

Es el único ejemplo concreto que tenemos como referencia y el más conocido respecto del uso de "dietas anti-cáncer"; además, aunque hubiese más ejemplos, probablemente harías lo mismo que cuando te mostré la lista de personas muertas por la negligencia del Dr. Hamer: "Hay muchos más que se han curado, pero no tengo evidencia que lo respalde" ¿O tienes evidencia empírica de gente que se haya curado del cáncer con dietas anti-cáncer? ¿Tienes cómo explicar empíricamente que la "dieta anti-cáncer" fue determinante en el funcionamiento de la quimioterapia sin apelar a falacias ad ignorantiam?

 

 

 

en el video aparece la doctora hablando que se mejoro gracias a eso de su cancer, en internet hay otras personas que entrevistan que dicen que no usaron quimio, que cambiaron sus habitos de vida etc etc y se curaron y acceden a la entrevista para denunciar a la medicina de que no se quiere curar a la gente, si no que curarla pero mantenerla lo mas enferma posible apra que siga dormida su consciencia y tenga que pagar mas dinero por su salud...iwal hay testimonios, pero si los juntaramos todos serian poco significativos, no representarian algo apra sacar conclusiones científicas, ademas que es un riesgo enorme para la salud de las personas experimentar con algo que no sea la quimio, por lo cual estaria cometiendo esas falacias que dices, poruqe no hay un estudio o paper que diga que esto no sirve y su fundamentacion bioquimica o fisiologica, como si lo hay para tratamientos carisimos.

 

Pero si cuando se sabe la causa de una enfermedad, la medicina tradicional siempre se asegura de explicárselo al paciente para que evite los factores de riesgo

 

te capto, pero no se si es culpa de los mismos pacientes al aprecer, pero si lo lelvas a la practica, comoq ue pocas personas le encuentran un sentido psoitivo de la enfermedad a su vida, no investigan que eso pudo haber sido por X razon

 

Todo lo que dices de la alimentación tiene que ver con los factores de riesgo y principios de prevención que la medicina sigue y estudia.

 

 

see me imagino, tenemos que esperar no mas, ahora es una simple cuestion de fe

Claro que hay que atacarla pueh; si te quedas sin atacarla, te mueres :tonto: (Lo que dice McDougaall sobre Jobs no está comprobado, por cierto)

 

 

pero creo que hay que tener un poco de cuidado y dar esperanza a la persona como medico. "si te quedas sin atacarla, te mueres", yo diria "si te quedas sin atacarla, la probabilidad de muerte aumenta" ahi no sentencias a la persona a muerte, porque lo que denuncian estos medicos es que, el cancer no es el que mata, si no que el pronostico del medico, por eso que hay que tener cuidado, yo nunca he tenido cancer, pero si cuando hiba a las consultas (proque hace años que no voy) como que mi unica esperanza de mejorar era el emdicamente y no aprendia nada mas alla, solamente a usar el medicamento, y eso es algo que hoy en dia no lo encuentro logico o lo encuentro infantil, quizas porque he profundizado en ramas mas filosoficas de la enfermedad que no cualquier persona tendria la habilidad de comprender, y por eso encuentro y otros encuentran ciertos agujeros en la medicina o mas especificamente en el tratameinto del cancer.

 

me suena el mcdugalll, no se proque, pero see te creo k no este comprobado, pero al menos te dice algo, te da un aporte que hay que tomarlo con cuidado

 

 

[Davitscena]

es que en la practica muchos nutricionistas bien informados saben que se consume en exceso el carbohidrato.... ahora una vez ese articulo se lo puse a un medico y me dijo que no era valido por ser del año 50 y yo quede como :/

No te puedo decir nada más porque no sé de qué artículo hablas.

 

 

yo no puedo saberlo todo, ese comentario lo escuche del enric corbera (que esta asesorado pro medicos pro cierto) en una entrevista o conferencia, es lo que se por ahora

Entonces no cometas falacias ad ignorantiam ("hay personas que necesitan más medicamentos teniendo la misma edad y estatura, ergo la causa es la mente") ni de autoridad

 

en el video aparece la doctora hablando que se mejoro gracias a eso de su cancer, en internet hay otras personas que entrevistan que dicen que no usaron quimio, que cambiaron sus habitos de vida etc etc y se curaron y acceden a la entrevista para denunciar a la medicina de que no se quiere curar a la gente, si no que curarla pero mantenerla lo mas enferma posible apra que siga dormida su consciencia y tenga que pagar mas dinero por su salud...iwal hay testimonios, pero si los juntaramos todos serian poco significativos, no representarian algo apra sacar conclusiones científicas, ademas que es un riesgo enorme para la salud de las personas experimentar con algo que no sea la quimio, por lo cual estaria cometiendo esas falacias que dices, poruqe no hay un estudio o paper que diga que esto no sirve y su fundamentacion bioquimica o fisiologica, como si lo hay para tratamientos carisimos.

¿Que no usaron quimioterapia? ¿y que no se suponía que era complementaria y no sustituyente? :o ¿Y encima sin estudios empíricos ni evidencia estadística? Menos credibilidad aún para esta doctora.

 

 

te capto, pero no se si es culpa de los mismos pacientes al aprecer, pero si lo lelvas a la practica, comoq ue pocas personas le encuentran un sentido psoitivo de la enfermedad a su vida, no investigan que eso pudo haber sido por X razon

Lo hacen, pero no lo encuentran, y si no lo encuentran, esa no es razón suficiente para decir "la causafue la mente" o "me dio cáncer porque se me murió X pariente"

 

 

pero creo que hay que tener un poco de cuidado y dar esperanza a la persona como medico. "si te quedas sin atacarla, te mueres", yo diria "si te quedas sin atacarla, la probabilidad de muerte aumenta" ahi no sentencias a la persona a muerte,

Era una hipérbole, no hablaba en sentido literal, pero está bien.

 

porque lo que denuncian estos medicos es que, el cancer no es el que mata, si no que el pronostico del medico, por eso que hay que tener cuidado, yo nunca he tenido cancer, pero si cuando hiba a las consultas (proque hace años que no voy) como que mi unica esperanza de mejorar era el emdicamente y no aprendia nada mas alla, solamente a usar el medicamento, y eso es algo que hoy en dia no lo encuentro logico o lo encuentro infantil, quizas porque he profundizado en ramas mas filosoficas de la enfermedad que no cualquier persona tendria la habilidad de comprender, y por eso encuentro y otros encuentran ciertos agujeros en la medicina o mas especificamente en el tratameinto del cancer.

Vuelves al argumento ad ignorantiam de que la mente es la causante de todo. No hay evidencia empírica para ello.

 

me suena el mcdugalll, no se proque, pero see te creo k no este comprobado, pero al menos te dice algo, te da un aporte que hay que tomarlo con cuidado

No, no dice nada, porque es un argumento barato y una afirmación gratuita basada en una especulación que se podría hacer con cualquier persona a quien se le diagnostique cáncer a los 40 años sin importar si la persona llevaba o no una dieta saludable.

[guitarclas]

 

No te puedo decir nada más porque no sé de qué artículo hablas.

 

 

 

http://www.nutricion-evolutiva.org/2010/06/mas-carbohidratos-mas-infecciones.html

 

(3) Kijak E, Foust G, Steinman R.R. Relationship of Blood Sugar Level and Leukocytic Phagacytosis. South Calif Dent Assn 1964; 32: 349-351

 

Entonces no cometas falacias ad ignorantiam ("hay personas que necesitan más medicamentos teniendo la misma edad y estatura, ergo la causa es la mente") ni de autoridad

 

 

 

solo comento lo que escuche que no encuentro que sea tan descabellado por decir asi, no son ideas o comentarios mios

 

¿Que no usaron quimioterapia? ¿y que no se suponía que era complementaria y no sustituyente? :o ¿Y encima sin estudios empíricos ni evidencia estadística? Menos credibilidad aún para esta doctora.

 

 

no, son personas que se curan sin usar quimio, pero no tiene que ver con la doctora, ella habla 1 parte de las posibles curas, pero la dieta no te cura de raiz, actua como medicina, anda mas, porque el qe se cura es uno

 

Lo hacen, pero no lo encuentran, y si no lo encuentran, esa no es razón suficiente para decir "la causafue la mente" o "me dio cáncer porque se me murió X pariente"

 

tu vas a un medico y le dices ¿lo que pensamos afectan o crean enfermedades? y un medico te dira si, pero no sabemos que hacer con eso....en biodescodificacion o bioneuroemocion estan estudiando aquello

 

Era una hipérbole, no hablaba en sentido literal, pero está bien.

 

ok dale

 

Vuelves al argumento ad ignorantiam de que la mente es la causante de todo. No hay evidencia empírica para ello.

 

 

 

estoy hablando de una medicina evolutiva, una medicina que no solo nos soluciona las enfermedades si no que le encuentra un sentido apra ser personas mas completas, no hay evidencia cientifica pero si filosofica

 

pero en ninguna parte esta el todo, yo no encuentro que la causa de todo es la mente pero igual encuentro que si al mismo tiempo, porque la radiacion si es una causa

"externa" a la mente, epro tambien va ligada a la mente de forma indirecta. a veces una simple caida, lo ocasiono un programa mental que lo expreso el icnonsciente, epro bueno eso es mucha filosofia y menos ciencia

 

 

No, no dice nada, porque es un argumento barato y una afirmación gratuita basada en una especulación que se podría hacer con cualquier persona a quien se le diagnostique cáncer a los 40 años sin importar si la persona llevaba o no una dieta saludable.

 

cientificamente si, filosoficamente no, todo sirve, para crear mas conocimeinto, proque a veces ese argumento puede ayudar en algo

 

 

 

[Davitscena]

http://www.nutricion-evolutiva.org/2010/06/mas-carbohidratos-mas-infecciones.html

 

(3) Kijak E, Foust G, Steinman R.R. Relationship of Blood Sugar Level and Leukocytic Phagacytosis. South Calif Dent Assn 1964; 32: 349-351

Ahí no se habla de cáncer, sino de enfermedades en general. Claramente, no todas las enfermedades infecciosas guardan relación con el azúcar.

 

solo comento lo que escuche que no encuentro que sea tan descabellado por decir asi, no son ideas o comentarios mios

Tuyo o de alguien más, ese argumento omite muchos otros posibles factores intervinientes.

 

no, son personas que se curan sin usar quimio, pero no tiene que ver con la doctora, ella habla 1 parte de las posibles curas, pero la dieta no te cura de raiz, actua como medicina, anda mas, porque el qe se cura es uno

Sin evidencia, no tengo nada más qué decir.

 

tu vas a un medico y le dices ¿lo que pensamos afectan o crean enfermedades? y un medico te dira si, pero no sabemos que hacer con eso....en biodescodificacion o bioneuroemocion estan estudiando aquello

Ya hablamos de la biodescodificación en otro tema y el único estudio que trajiste (que tenía importantes falencias) sólo hablaba de enfermedades cardíacas, que sí son influenciadas por nuestro estado de ánimo. Muy distinto es el caso de un cáncer.

 

estoy hablando de una medicina evolutiva, una medicina que no solo nos soluciona las enfermedades si no que le encuentra un sentido apra ser personas mas completas, no hay evidencia cientifica pero si filosofica

Dije evidencia "empírica". Sea relacionada con la ciencia o no, para demostrar la veracidad de una afirmación siempre se necesitará evidencia empírica (estudios, explicaciones concretas, sujetos, etc.)

 

pero en ninguna parte esta el todo, yo no encuentro que la causa de todo es la mente pero igual encuentro que si al mismo tiempo, porque la radiacion si es una causa

"externa" a la mente, epro tambien va ligada a la mente de forma indirecta. a veces una simple caida, lo ocasiono un programa mental que lo expreso el icnonsciente, epro bueno eso es mucha filosofia y menos ciencia

Con los ejemplos que usas, me da la impresión de que metes todo tipo de enfermedades en el mismo saco sin explicar en forma concreta cómo la mente puede influir de forma más específica en éstas, como el crecimiento de un tumor, por ejemplo.

 

cientificamente si, filosoficamente no, todo sirve, para crear mas conocimeinto, proque a veces ese argumento puede ayudar en algo

No hay filosofía que se eche al bolsillo las falacias más comunes, cambiando el punto de vista no vas a justificar la falacia.