[Aporte] El culturismo ancestral por guitarclas

[DemoGorgon]

lectura recomendada

 

http://www.mediafire.com/view/?fhrokb1jya4kusf

jahdja qlo pesao xd

[guitarclas]

 

 

Está bien puesto el nombre, no sé a dónde quieres llegar. :este:

es que me hablabas de que no tiene nada de fisica, epro se llama metafisica....es como decir fisiogenetica no tiene nada de genetica

 

 

Las deidades son un ejemplo de ideas infalsables. ;)

bueno ese ejemplo k pusiste no es muy bueno que digamos

 

por eso te digo a mi la hisoria no me la creo, sieso es loq ue queria escuchar, el no improta quien

Seeh, claro, por eso que te interesa más quién escribió un paper que la solidez de los argumentos contenidos en éste. Falacia de autoridad.

si y no.... ya te dije que yo no me quedo solamente "porque esta en un papaer es verdad absoluta", en algunos casos si, en otros no, se que decir esto para alguien cque lleva la ciencia en el corazon es un insulto, pero la vida no es todo ciencia y academia. hay muchas personas muy inteligentes, mcuho ams capaces que yo (no me gusta comaprar, pero para poder dar mi punto de vista), que todavia viven en una burbuja

 

grandes cientificos de la historia eran ocultistas...los ejempos estan en internet

Me gustaría que te explayaras más en este punto, porque hasta aquí cometes una falacia ad verecundiam (defiendes una postura en particular basada en el prestigio de quien la apoya).

que cuando te dedicas al ocultismo, tu mente se abre mas, no hay que ser tan cerrados de mente, por lo tanto puedes dar respuestas ams eficaces a grandes problematicas... mcuhas veces ahi salio el genio de ellos. por ahora no me has demostrado que manejes lo que hablo proque tienes miedo a que te crietiquen como lo estas ahciendo conmigo y se burlen como ciertos personajes que han aparecido por ahi.... peor yo se que la verdad pasa por 3 estados.... primero se ridirculiza, despues se combate violentamente y finalmente se acepta como un hecho natural....y ejemplos en la ciencia hay muchos como para decir que esta frase no es verdad

asi parten, es como estudiar que la serpiente se comio a la rata....causa-efecto (algo se debe tener para comenzar) despues se demuestra que la rata le brinda nutrientes a la serpiente

Ambas variables son medibles, pero ¿cómo se mide la variable "pensamiento" respecto del mundo externo (ojo, que no hablo sólo de enfermedades psicológicas)? Aún no me respondes esa pregunta. Y te recuerdo que aún tienes la carga de la prueba.

no te entendi la pregunta tonces, creo k tienes que ser mas especifica

 

Shoooooooooooo!!!

1: Falacia ad hominem.

2: Falacia ad ignorantiam

Y con eso basta para derribar todo tu argumento y tu pataleta en esta parte.

pero tampoco hay que ser un genio para llegar a esa cocnlusion....un problema puede tener distintas causas... la vida es una red de pescador usada, y nosotros somos los unicos que tenemoslas herrmaientas para desenredar...yo opino que colocar el nombre de las falacias que comento, no aporta nada al debate y yo no aprendo mucho... muchas veces siento que es una perdida de tiempo debatir si te colocan esas cosas

un cancer por radioactividad no viene del cerebro...eso lo dice hammer

No, Hamer decía que el origen de todo cáncer era el cerebro (Every cancer and related disease starts as a DHS )(Aplique traductor google si no cacha inglés )

como si fuera tan tonto.... si ves los videos de hammer (que se que nunca los has visto) los mismos expositores dicen que el cancer que se causa por radioactividad, hammer no lo contempla como una causa psico-somatica, las roturas de hueso tampoco y asi....

Deja de darte vuelta la chaqueta, que vuelvo a rebatirte de nuevo los mismos puntos. Es como estar en partido de ping pong

bueno que quieres llegar con el debate??? yo estoy exponiendo mi verdad, que no te guste, puedes dejar de debatir o puedo dejar de rebatirte, yo no me siento que estoy dandome vuelta la chaqueta.... y ojo que no he tenido que usar esos terminos para debatir contigo

primero que todo, donde hable de ciencia en el video?????????????????????????????

yo le creeria a ese estudio 100%, pero si tengo un metodo natural para curarme, ni ahi con hacerle caso al paper

Otra vez desviando el punto :nopuedeser:

 

No estoy hablando del video, estoy hablando de la forma en que pretendes hacer pasar el pensamiento como una idea falsable respecto del mundo externo, eso es hablar de ciencia, y mal, más encima.

pero si yo no hable de ciencia....solo rpoque viste el video de biodescodificacion lo asociaste a esto mismo que estoy hablando y empezaste a debatir sobre lo otro

y ojo que SIEMPRE he dicho que no me tienen que creer a mi todo lo que digo....si queires te puedo cortar una aprte de un video y pegartela aqui dodne hablo de eso, pro lo tanto no estoy haciendo o pasando pro verdad algo que es falsable como ciencia....lo enmarco en un putno de vista pseudociencia.... de hecho tengo un blog que dice "escuela de gutiarclas" y ahi hablo las 2 caras de la moneda parte A: cientifico y parte B pseudocientifico....y aviso cuando es ciencia y cuando es pseudocientifico, dime dodne estoy pasando por pseudociencia la ciencia.... kizas en el video de biodescodificacion hable de ciencia, proque el loco hablo sobre que alla en cuaba estan aplicando y en un par de años mas van a salir papars hechos pro medicos reales sobre esa tematica y kizas ahi me adelante mucho al decir que es ciencia

 

Te sacaste el pillo hablándome del pensamiento como una variable medible respecto de enfermedades psiquiátricas, cosa que si bien es cierto, no abarca todo lo que implicaba mi pregunta ni el tema en cuestión.

repiteme la pregunta entonces de forma mas putual no tengo miedo en decirte no se o en darte una respuesta

 

Con manzanas de nuevo:

 

Si asumes que existe la posibilidad de que el pensamiento influya en el mundo externo sin pasar por una acción, o en el cuerpo mismo más allá de enfermedades psiquiátricas o psicosomáticas, ¿Cómo comprobamos que es el pensamiento lo que influye realmente sin cometer una falacia ad ignorantiam ni post hoc ergo propter hoc? Es lo que te vengo preguntando tooooooooooooooooooooooodo el santo rato. :cafe: Y cansa harto.

no existe por ahroa, no es logico para mi, no tendira como comprobarlo, porque todo epnsamiento debe pasar por una accion directa o indirecta...para que ocurra una accion se necesita energia... el pensamiento por si solo sin ninguna accion no puede influir en nada. es como guardar energia en una bateria, esa energia debe viajar, debe ser dirigida y eso significa una accion

 

[Ainchtain]

 

Está bien puesto el nombre, no sé a dónde quieres llegar.

es que me hablabas de que no tiene nada de fisica, epro se llama metafisica....es como decir fisiogenetica no tiene nada de genetica

 

El prefijo "Meta" hace que no tengan nada que ver :tonto:

Edited August 26, 2013 by Ainchtain

[Fabiola, bruja de Oz]

es que me hablabas de que no tiene nada de fisica, epro se llama metafisica....es como decir fisiogenetica no tiene nada de genetica

Me huele a que lo único que sabes sobre metafísica es el nombre , deberías leer al menos a Aristóteles.

 

bueno ese ejemplo k pusiste no es muy bueno que digamos

¿Por qué?

 

si y no.... ya te dije que yo no me quedo solamente "porque esta en un papaer es verdad absoluta", en algunos casos si, en otros no, se que decir esto para alguien cque lleva la ciencia en el corazon es un insulto, pero la vida no es todo ciencia y academia. hay muchas personas muy inteligentes, mcuho ams capaces que yo (no me gusta comaprar, pero para poder dar mi punto de vista), que todavia viven en una burbuja

Shooooooooooooooooooooooo!

 

Esa es la típica infantil caricatura de quienes no saben cómo funciona la ciencia. Es más bien "si está bien argumentado, merece consideración". Déjate de usar los ad-hominems y las indirectas. Las capté hace rato ;)

 

que cuando te dedicas al ocultismo, tu mente se abre mas, no hay que ser tan cerrados de mente, por lo tanto puedes dar respuestas ams eficaces a grandes problematicas... mcuhas veces ahi salio el genio de ellos. por ahora no me has demostrado que manejes lo que hablo proque tienes miedo a que te crietiquen como lo estas ahciendo conmigo y se burlen como ciertos personajes que han aparecido por ahi.... peor yo se que la verdad pasa por 3 estados.... primero se ridirculiza, despues se combate violentamente y finalmente se acepta como un hecho natural....y ejemplos en la ciencia hay muchos como para decir que esta frase no es verdad

Cuando te pedí que te explayaras, eso incluía también dar algún ejemplo que demostrara lo que afirmas y no expandir innecesariamente lo que ya me imaginaba que ibas a decir. Hasta el momento, tu falacia se mantiene.

 

no te entendi la pregunta tonces, creo k tienes que ser mas especifica

No puedo ser más específica porque eres tú quien asegura que la mente influye directamente sobre la materia sin pasar por la acción. Pero en fin, ya respondiste a mi pregunta más abajo.

 

pero tampoco hay que ser un genio para llegar a esa cocnlusion....un problema puede tener distintas causas... la vida es una red de pescador usada, y nosotros somos los unicos que tenemoslas herrmaientas para desenredar...yo opino que colocar el nombre de las falacias que comento, no aporta nada al debate y yo no aprendo mucho... muchas veces siento que es una perdida de tiempo debatir si te colocan esas cosas

Si te pusieras a buscar lo que significan esas falacias, créeme que aprenderías bastante. Aplica san google y wikipedia. No cuesta nada

 

como si fuera tan tonto.... si ves los videos de hammer (que se que nunca los has visto) los mismos expositores dicen que el cancer que se causa por radioactividad, hammer no lo contempla como una causa psico-somatica, las roturas de hueso tampoco y asi....

Cosa de ellos; la teoría original de Hamer no decía eso. :rolleyes:

 

repiteme la pregunta entonces de forma mas putual no tengo miedo en decirte no se o en darte una respuesta

Hecho.

 

no existe por ahroa, no es logico para mi, no tendira como comprobarlo, porque todo epnsamiento debe pasar por una accion directa o indirecta...para que ocurra una accion se necesita energia... el pensamiento por si solo sin ninguna accion no puede influir en nada. es como guardar energia en una bateria, esa energia debe viajar, debe ser dirigida y eso significa una accion

Pregunta respondida.

[guitarclas]

 

es que me hablabas de que no tiene nada de fisica, epro se llama metafisica....es como decir fisiogenetica no tiene nada de genetica

Me huele a que lo único que sabes sobre metafísica es el nombre , deberías leer al menos a Aristóteles.

sii tienes la razon, pero solo una parte...porque si estudias los postulados de la metafisica te darás cuenta que la emtafisica y la fisica estan unidas.... pro ejemplo la ley del ritmo habla que todo fluye y refluye.... la onda fluye y reflue.... la ley de la polaridad, tambien se explica con la onda.... el epnsameinto se explica con onda, rpqoue es energia que pasa de una parte de la membrana celular a otra....y asi...

 

William Tiller Ph.D.:

 

"Fue importante que, hace mucho tiempo, se tomara la decisión de separar el espíritu de la ciencia. Así hemos sido capaces de aprender a hacer ciencia. Pero ahora que hemos aprendido, podemos asumir la tarea más alta de aprender a hacer ciencia, integrando a la conciencia como parte del experimento. "

 

pero bueno...no soy quein para juzgar nada

 

 

¿Por qué?

porque es demasiado especifico todavia... demostrar la existencia de una entidad divina (o como los fisicos le llaman, otra dimensión) todavia es una tarea compleja.... aunque el ejemplo que diste esta bien en estos dias

 

 

Shooooooooooooooooooooooo!

 

Esa es la típica infantil caricatura de quienes no saben cómo funciona la ciencia. Es más bien "si está bien argumentado, merece consideración". Déjate de usar los ad-hominems y las indirectas. Las capté hace rato ;)

 

te equivocas, no es infantil....de hecho cuando me pasaste un link donde estaban encontra de la biodescodificacion habia un articulo que decia "que no hay que confiar 100% de las publicaciones cientificas"....mira para decir lo que digo hay que saber decirlo, no es nada infantil lo que digo, es mi verdad.....osea los papers cientificos son muy buenos, epro tambien hay que hacer un filtro y hacer sus criticas cosntructivas y limites....a eso voy, pro eso que en algunos casis hay que hacerle caso y en otros no.... ya he dicho que somos seres factoriales.

 

Newton también hizo una traducción del texto seminal de la alquimia, La Tabla Esmeralda, y se interesó por los textos herméticos. Esto nos hace pensar que el descubrimiento de las leyes de la gravedad universal podría estar relacionado a las ideas expuestas dentro de éstos textos, como es la ley de la atracción y repulsión.

 

 

Cuando te pedí que te explayaras, eso incluía también dar algún ejemplo que demostrara lo que afirmas y no expandir innecesariamente lo que ya me imaginaba que ibas a decir. Hasta el momento, tu falacia se mantiene.

 

nicola tesla y sus teorias de la teletransportacion, antigravedad

newton que los hsitoriadores hablan que la teoria de la grabedad, e baso en leyes metafisicas

alquimia que fundo las bases cientificas d ela quimica actual

sigmun freud que hablo sobre el inconsciente....los metafisicos hablan que el inconsciente es el alma

 

 

No puedo ser más específica porque eres tú quien asegura que la mente influye directamente sobre la materia sin pasar por la acción. Pero en fin, ya respondiste a mi pregunta más abajo.

mmmm. pero no es la forma de colocarlo.... somos personas adultas, ademas quedo bien en claro post atras...que tu querias que te respondiera B, cuando estabamos hablando de A y te estaba repsondiendo en base a A, aunque tambien te respondi B, diciendote que pensamiento sin accion no hace nada frente a la materia

 

Si te pusieras a buscar lo que significan esas falacias, créeme que aprenderías bastante. Aplica san google y wikipedia. No cuesta nada

sii las vi, pero si no existieran esas falacias, no habiran nuevos descubrimeintos

 

Cosa de ellos; la teoría original de Hamer no decía eso. :rolleyes:

bueno

 

Hecho.

 

no existe por ahroa, no es logico para mi, no tendira como comprobarlo, porque todo epnsamiento debe pasar por una accion directa o indirecta...para que ocurra una accion se necesita energia... el pensamiento por si solo sin ninguna accion no puede influir en nada. es como guardar energia en una bateria, esa energia debe viajar, debe ser dirigida y eso significa una accion

Pregunta respondida.

aaaa...pero si te la respondi hace 5 post atras

 

 

 

 

 

Está bien puesto el nombre, no sé a dónde quieres llegar.

es que me hablabas de que no tiene nada de fisica, epro se llama metafisica....es como decir fisiogenetica no tiene nada de genetica

 

El prefijo "Meta" hace que no tengan nada que ver :tonto: metafisica...es mas alla y fisica... de lo fisico... pero... (copio o k le respondi arriba)

sii tienes la razon, pero solo una parte...porque si estudias los postulados de la metafisica te darás cuenta que la emtafisica y la fisica estan unidas.... pro ejemplo la ley del ritmo habla que todo fluye y refluye.... la onda fluye y reflue.... la ley de la polaridad, tambien se explica con la onda.... el epnsameinto se explica con onda, rpqoue es energia que pasa de una parte de la membrana celular a otra....y asi...

 

William Tiller Ph.D.:

 

"Fue importante que, hace mucho tiempo, se tomara la decisión de separar el espíritu de la ciencia. Así hemos sido capaces de aprender a hacer ciencia. Pero ahora que hemos aprendido, podemos asumir la tarea más alta de aprender a hacer ciencia, integrando a la conciencia como parte del experimento. "

 

pero bueno...no soy quein para juzgar nada

Edited August 26, 2013 by guitarclas

[Ainchtain]

 

 

Está bien puesto el nombre, no sé a dónde quieres llegar.

es que me hablabas de que no tiene nada de fisica, epro se llama metafisica....es como decir fisiogenetica no tiene nada de genetica

 

El prefijo "Meta" hace que no tengan nada que ver :tonto: metafisica...es mas alla y fisica... de lo fisico... pero... (copio o k le respondi arriba)

sii tienes la razon, pero solo una parte...porque si estudias los postulados de la metafisica te darás cuenta que la emtafisica y la fisica estan unidas.... pro ejemplo la ley del ritmo habla que todo fluye y refluye.... la onda fluye y reflue.... la ley de la polaridad, tambien se explica con la onda.... el epnsameinto se explica con onda, rpqoue es energia que pasa de una parte de la membrana celular a otra....y asi...

 

William Tiller Ph.D.:

 

"Fue importante que, hace mucho tiempo, se tomara la decisión de separar el espíritu de la ciencia. Así hemos sido capaces de aprender a hacer ciencia. Pero ahora que hemos aprendido, podemos asumir la tarea más alta de aprender a hacer ciencia, integrando a la conciencia como parte del experimento. "

 

pero bueno...no soy quein para juzgar nada

 

Quizas el pensamiento es en realidad un operador de onda dentro de un espacio de hilbert y, mediante el álgebra de conmutadores, podriamos demostrar una relación de incerteza respecto de algún otro operador, no sé, de momentum o posicion o lo que sea ... como se hace en mecánica cuántica talvez

 

Si el pensamiento es una onda, entonces transporta energía y es, por lo tanto, sensible a sufrir un efecto doppler gravitacional debido a la curvatura generada por la presencia de una masa. Esto quiere decir que para decodificar un pensamiento lejano en el espacio habria que aplicar un factor de corrección de manera similar a como se hace con los GPS. Juás! Ahora todo tiene sentido

[guitarclas]

 

 

 

Está bien puesto el nombre, no sé a dónde quieres llegar.

es que me hablabas de que no tiene nada de fisica, epro se llama metafisica....es como decir fisiogenetica no tiene nada de genetica

 

El prefijo "Meta" hace que no tengan nada que ver :tonto: metafisica...es mas alla y fisica... de lo fisico... pero... (copio o k le respondi arriba)

sii tienes la razon, pero solo una parte...porque si estudias los postulados de la metafisica te darás cuenta que la emtafisica y la fisica estan unidas.... pro ejemplo la ley del ritmo habla que todo fluye y refluye.... la onda fluye y reflue.... la ley de la polaridad, tambien se explica con la onda.... el epnsameinto se explica con onda, rpqoue es energia que pasa de una parte de la membrana celular a otra....y asi...

 

William Tiller Ph.D.:

 

"Fue importante que, hace mucho tiempo, se tomara la decisión de separar el espíritu de la ciencia. Así hemos sido capaces de aprender a hacer ciencia. Pero ahora que hemos aprendido, podemos asumir la tarea más alta de aprender a hacer ciencia, integrando a la conciencia como parte del experimento. "

 

pero bueno...no soy quein para juzgar nada

 

Quizas el pensamiento es en realidad un operador de onda dentro de un espacio de hilbert y, mediante el álgebra de conmutadores, podriamos demostrar una relación de incerteza respecto de algún otro operador, no sé, de momentum o posicion o lo que sea ... como se hace en mecánica cuántica talvez

 

Si el pensamiento es una onda, entonces transporta energía y es, por lo tanto, sensible a sufrir un efecto doppler gravitacional debido a la curvatura generada por la presencia de una masa. Esto quiere decir que para decodificar un pensamiento lejano en el espacio habria que aplicar un factor de corrección de manera similar a como se hace con los GPS. Juás! Ahora todo tiene sentido

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=C7DycXAM-r4

 

 

[Ainchtain]

 

 

 

 

Está bien puesto el nombre, no sé a dónde quieres llegar.

es que me hablabas de que no tiene nada de fisica, epro se llama metafisica....es como decir fisiogenetica no tiene nada de genetica

 

El prefijo "Meta" hace que no tengan nada que ver :tonto: metafisica...es mas alla y fisica... de lo fisico... pero... (copio o k le respondi arriba)

sii tienes la razon, pero solo una parte...porque si estudias los postulados de la metafisica te darás cuenta que la emtafisica y la fisica estan unidas.... pro ejemplo la ley del ritmo habla que todo fluye y refluye.... la onda fluye y reflue.... la ley de la polaridad, tambien se explica con la onda.... el epnsameinto se explica con onda, rpqoue es energia que pasa de una parte de la membrana celular a otra....y asi...

 

William Tiller Ph.D.:

 

"Fue importante que, hace mucho tiempo, se tomara la decisión de separar el espíritu de la ciencia. Así hemos sido capaces de aprender a hacer ciencia. Pero ahora que hemos aprendido, podemos asumir la tarea más alta de aprender a hacer ciencia, integrando a la conciencia como parte del experimento. "

 

pero bueno...no soy quein para juzgar nada

 

Quizas el pensamiento es en realidad un operador de onda dentro de un espacio de hilbert y, mediante el álgebra de conmutadores, podriamos demostrar una relación de incerteza respecto de algún otro operador, no sé, de momentum o posicion o lo que sea ... como se hace en mecánica cuántica talvez

 

Si el pensamiento es una onda, entonces transporta energía y es, por lo tanto, sensible a sufrir un efecto doppler gravitacional debido a la curvatura generada por la presencia de una masa. Esto quiere decir que para decodificar un pensamiento lejano en el espacio habria que aplicar un factor de corrección de manera similar a como se hace con los GPS. Juás! Ahora todo tiene sentido

 

http://www.youtube.com/watch?v=C7DycXAM-r4

 

http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/maquina-leer-mente-mas-cerca-1374721

 

Pero no se ve por donde eso apoye tu teoría

 

No confundir las cosas. La actividad eléctrica cerebral es una cosa y el pensamiento es otra, si no, hasta un televisor podría considerarse un ente pensante

 

A estas alturas ya debería parecer clara la gran diferencia entre fisica y metafísica

Edited August 26, 2013 by Ainchtain

[Fabiola, bruja de Oz]

sii tienes la razon, pero solo una parte...porque si estudias los postulados de la metafisica te darás cuenta que la emtafisica y la fisica estan unidas.... pro ejemplo la ley del ritmo habla que todo fluye y refluye.... la onda fluye y reflue.... la ley de la polaridad, tambien se explica con la onda.... el epnsameinto se explica con onda, rpqoue es energia que pasa de una parte de la membrana celular a otra....y asi...

No es que estén "unidas", es que toma esos conceptos y los lleva más allá de lo que abarca la física, lo cual hace que de inmediato se salga de las leyes de ésta y no tenga nada que ver con ésta.

 

porque es demasiado especifico todavia... demostrar la existencia de una entidad divina (o como los fisicos le llaman, otra dimensión) todavia es una tarea compleja.... aunque el ejemplo que diste esta bien en estos dias

Lo que dices no tiene por qué ser cierto en el futuro, especulas en base a nada. Mientras no tengas argumentos reales para demostrarlo, las ideas de deidades siguen y seguirán siendo infalsables.

 

te equivocas, no es infantil....de hecho cuando me pasaste un link donde estaban encontra de la biodescodificacion habia un articulo que decia "que no hay que confiar 100% de las publicaciones cientificas"....mira para decir lo que digo hay que saber decirlo, no es nada infantil lo que digo, es mi verdad.....osea los papers cientificos son muy buenos, epro tambien hay que hacer un filtro y hacer sus criticas cosntructivas y limites....a eso voy, pro eso que en algunos casis hay que hacerle caso y en otros no.... ya he dicho que somos seres factoriales.

Pero si es lo mismo que te acabo de decir yo :o Sólo si están bien fundamentados merecen consideración. Por eso tu muñeco de paja de "porque está en un paper es la verdad absoluta" es absurdo e infantil (hasta parece pataleta tuya de tu parte ) , porque nadie que sepa argumentar ve la ciencia de esa forma.

 

Newton también hizo una traducción del texto seminal de la alquimia, La Tabla Esmeralda, y se interesó por los textos herméticos. Esto nos hace pensar que el descubrimiento de las leyes de la gravedad universal podría estar relacionado a las ideas expuestas dentro de éstos textos, como es la ley de la atracción y repulsión.

 

1: nicola tesla y sus teorias de la teletransportacion, antigravedad

2: newton que los hsitoriadores hablan que la teoria de la grabedad, e baso en leyes metafisicas

3: alquimia que fundo las bases cientificas d ela quimica actual

4: sigmun freud que hablo sobre el inconsciente....los metafisicos hablan que el inconsciente es el alma

1: Esos son conceptos netamente físicos.

2: Porque en aquel entonces no se sabía tanto de física como ahora. Y todo lo que descubrió fue gracias a la observación directa e indirecta.

3: La alquimia no tiene que ver con la metafísica; como bien dices, sentó las bases de la química actual, pero no gracias a la metafísica

4: El inconsciente del que habla Freud no tiene nada que ver con el concepto de alma al que se refieren los metafísicos. Te hace falta leer más sobre él

 

Los ejemplos que das son muy anacrónicos. Si bien muchos descubrimientos actuales provienen de investigaciones derivadas del ocultismo y la metafísica, fue precisamente cuando comenzaron a descubrirse las leyes de la física cuando nació el conocimiento verificable y comprobable que ha hecho avanzar a la humanidad. Recuerda que también hay ramas del ocultismo que quedaron estancadas y nunca fueron tomadas en cuenta precisamente porque nunca han logrado demostrar lo que proponen, como lo llamado "paranormal", el misticismo, la teología, las artes arcanas, la magia, la astrología, etc. Sólo las ramas que siguieron y fundaron el método científico, como la física, han logrado avanzar en cuanto a conocimiento verificable.

Por eso, ninguno de los ejemplos que das da pie para que la ciencia tome en consideración áreas de conocimiento que no siguen el método científico, porque no resistirían análisis . Sería tanto como decir "Einstein era cristiano,(un supuesto, ya que esta afirmación es falsa) el cristianismo debe ser considerado conocimiento válido y verificable"

 

mmmm. pero no es la forma de colocarlo.... somos personas adultas, ademas quedo bien en claro post atras...que tu querias que te respondiera B, cuando estabamos hablando de A y te estaba repsondiendo en base a A, aunque tambien te respondi B, diciendote que pensamiento sin accion no hace nada frente a la materia

¿De qué estás hablando? :blink: Sólo te pedía que me demostraras si se podía medir el pensamiento como una idea falsable respecto de aquello que tú mismo vienes mencionando desde el principio del tema: el mundo externo (puesto que papers de los autores que mencionaste antes estaban pésimos). Tú sesgaste tu ejemplo a enfermedades (con una falacia) y me diste ejemplos que no aplicaban para el mundo externo.

 

sii las vi, pero si no existieran esas falacias, no habiran nuevos descubrimeintos

PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF!! Na' que ver, las falacias tienen que ver más bien con el razonamiento, no con la conclusión que se saca.

 

aaaa...pero si te la respondi hace 5 post atras

Hace 5 posts decías que todo era medible; no pudiste demostrarlo con el pensamiento respecto del mundo externo. :rolleyes:

[Ainchtain]

shausha, me equivoqué de tema

 

si alguien tiene poderes acá, borrar este post :tonto:

Edited August 27, 2013 by Ainchtain