Un clásico: El aborto

[Jodorowski]

El aborto terapéutico es de una obviedad absurda, ¿porqué un Estado debe arriesgar la vida de una mujer para dar a luz un bulto o un muerto? No hay discusión que tenga sentido alguno en ello. ¿Porqué cuando un médico determina que un nacimiento no va a ser viable, va a tener mayor importancia lo que dice alguien que no es entendido en el tema? ¿Porqué va a importar más "arriesgar una vida" para que alguien que se dice "defensor de la vida", mantenga su título?

 

Por otra parte no entiendo esas "voces políticas" que se preocupan tanto de "defender nuestros cuerpos". Si defendieran nuestros cuerpos estarían aprobando leyes de métodos anticonceptivos gratuitos para todas (como se hizo tiempo atrás y que se canceló) o estarían aprobando el uso de la "píldora del día después", para no estar interviniendo "invasivamente" nuestros cuerpos, como es un aborto, que no es precisamente un "chequeo médico", sino algo doloroso y traumático.

 

¡Antes que tener tantos argumentos para efectua el aborto, que lo hacen parecer como una ida al peluquero, tengan bastantes para la prevención! Sin embargo, ahí en esta ocasión no hay "voces políticas".

 

[[Battery]]

Si no puedes hacerte cargo de un bebé o no tienes el nivel para ser padre o madre, mejor abortar no más (si los preservativos fallan). Peor es traer a alguien al mundo para que se convierta en un delincuente o tenga una vida indigna, pero al estado y a la iglesia católica les conviene ilegalizar el aborto en la gente pobre (las mujeres ricas realizan abortos en los hospitales caros) porque así de una u otra manera tienen gente que más adelante les llenarán los bolsillos. Se escudan bajo el argumento del derecho a la vida siendo que, al menos antes de los 3 ó 4 meses de embarazo, sólo puede hablarse de células y no de vida humana; además que no sé de qué derecho a la vida predican si son los mismos que han matado en las guerras y se pasan por la raja la salud de las personas.

 

Otra alternativa sería dejar al bebé en adopción, pero nunca se sabe cómo lo van a tratar y criar allí.

Edited June 22, 2014 by [Battery]

[Jin_xP]

Hmm... creo que llego tarde a la discusion :tonto: pero... cual es la pregunta en cuestion? Cual es el contexto de este debate?

 

Es valorico? Ej: estas a favor o en contra del aborto (en el cual nunca habra un acuerdo)

 

o bien, es del tipo "deberia legalizarse?" en donde cambia la cosa y es un debate mucho mas practico, ya que estar a favor o en encontra por weas personales sin fundamentos ni informacion no tiene nada que ver con el hecho de hacer una ley explicita del aborto. Por ejemplo, estar a favor o en contra del casamiento homosexual es solo un factor en la consideracion de su legalizacion, en donde segun cada pais, entran en juego muchos mas factores.

 

---------------

 

 

[kakakika]

Mi opinión, el aborto va en una evolución mental y social. Creo que la decisión ante esta acción debiera ser manejada, discutida y votada por mujeres de todas las clases y todas las ideologías. Pienso que el tema de aborto no es un tema ni de hombres, ni de religiones, ni de políticos/as, sino que implica a la Mujer como tal porque es ella quien está embarazada.

He estado en muchos países donde el aborto es legal y no es solo sacar al feto del vientre, es un ciclo que se complementa con psicólogos y medicamentos porque el abortar nunca ha sido fácil y que mejor que se complemente con atención médica total.

Estoy a favor del aborto siempre que la persona quiera abortar y no sea obligación.

Si Ud. No quiere abortar, no aborte.

Estamos acostumbrados a pensar por lo demás y tomar decisiones por otros.

 

He leído varias ideas relacionadas al tema del aborto que incluso al no pensar como quieren comienzan a maltratarse...

Es una pena porque los debates debieran generar puntos de opiniones distintas sin maltrato, pienso que eso se llega, cuando una persona no tiene una respuesta.

Ahí se llega a la violencia y no a la discusión.

Evolución!

[Jodorowski]

Insisto, ¿porqué tenemos que hablar de aborto sino hemos resuelto el problema desde la anticoncepción? Es decir, métodos anticonceptivos y píldora del día después. El método anticonceptivo de la ligazón de trompas existió por mucho tiempo, ahora no se entiende porqué no y son dudosas las razones porqué la solución es ir a un ginecólogo que te haga cliente por años de una droga y de estar pendiente de su consumo.

 

¿Porqué la solución es que para no tener hijos tengas que hacerte una intervención brutal y traumática, porque no es posible que se evite llegar a ello?

 

Los grupos que hablan acerca del respeto a la vida, no tienen la autoridad moral para hacerlo, porque sobre ellos pesan cadáveres de personas y las personas son vida.

 

El aborto es la bandera de lucha de los grupos feministas, ¿porqué no lo es la anticoncepción?, porque no es rupturista, porque es una solución media.

 

¿Y me pregunto porqué para satisfacer a los que les conviene la mano de obra barata y a los que les conviene hacerse conocidos con visiones radicales para posicionarse en el poder tenemos que ser nosotros el experimento de ello?

 

Si tenemos resuelto el problema de la anticoncepción pasemos al aborto, pero no nos saltemos lo anterior porque abortar como dije "no es ir al peluquero", es una intervención que como toda tiene riesgos y no hay convalecencia sin dolor.

Edited December 21, 2014 by Jodorowski

[Tasurinchi]

Insisto, ¿porqué tenemos que hablar de aborto sino hemos resuelto el problema desde la anticoncepción? Es decir, métodos anticonceptivos y píldora del día después. El método anticonceptivo de la ligazón de trompas existió por mucho tiempo, ahora no se entiende porqué no y son dudosas las razones porqué la solución es ir a un ginecólogo que te haga cliente por años de una droga y de estar pendiente de su consumo.

 

¿Porqué la solución es que para no tener hijos tengas que hacerte una intervención brutal y traumática, porque no es posible que se evite llegar a ello?

 

Los grupos que hablan acerca del respeto a la vida, no tienen la autoridad moral para hacerlo, porque sobre ellos pesan cadáveres de personas y las personas son vida.

 

El aborto es la bandera de lucha de los grupos feministas, ¿porqué no lo es la anticoncepción?, porque no es rupturista, porque es una solución media.

 

¿Y me pregunto porqué para satisfacer a los que les conviene la mano de obra barata y a los que les conviene hacerse conocidos con visiones radicales para posicionarse en el poder tenemos que ser nosotros el experimento de ello?

 

Si tenemos resuelto el problema de la anticoncepción pasemos al aborto, pero no nos saltemos lo anterior porque abortar como dije "no es ir al peluquero", es una intervención que como toda tiene riesgos y no hay convalecencia sin dolor.

 

La anticoncepción se da por resuelta, a fin de cuentas, la píldora del día después es polémica porque es una zona gris entre el aborto y la anticoncepción. Hay varias agrupaciones de género, feministas y LGBT que de hecho reparten condones -que son un hito del "autocuidado"-.

 

[andrea3379]

Insisto, ¿porqué tenemos que hablar de aborto sino hemos resuelto el problema desde la anticoncepción? Es decir, métodos anticonceptivos y píldora del día después. El método anticonceptivo de la ligazón de trompas existió por mucho tiempo, ahora no se entiende porqué no y son dudosas las razones porqué la solución es ir a un ginecólogo que te haga cliente por años de una droga y de estar pendiente de su consumo.

 

¿Porqué la solución es que para no tener hijos tengas que hacerte una intervención brutal y traumática, porque no es posible que se evite llegar a ello?

 

Los grupos que hablan acerca del respeto a la vida, no tienen la autoridad moral para hacerlo, porque sobre ellos pesan cadáveres de personas y las personas son vida.

 

El aborto es la bandera de lucha de los grupos feministas, ¿porqué no lo es la anticoncepción?, porque no es rupturista, porque es una solución media.

 

¿Y me pregunto porqué para satisfacer a los que les conviene la mano de obra barata y a los que les conviene hacerse conocidos con visiones radicales para posicionarse en el poder tenemos que ser nosotros el experimento de ello?

 

Si tenemos resuelto el problema de la anticoncepción pasemos al aborto, pero no nos saltemos lo anterior porque abortar como dije "no es ir al peluquero", es una intervención que como toda tiene riesgos y no hay convalecencia sin dolor.

 

1. Porque si bien falta mejorar el acceso y la educación al respecto, la anticoncepción es legal y en general asequible.

 

2. Porque es perfectamente posible caminar y mascar chicle al mismo tiempo. Se pueden hacer —y se hacen— ambas cosas en paralelo.

[Jodorowski]

 

Insisto, ¿porqué tenemos que hablar de aborto sino hemos resuelto el problema desde la anticoncepción? Es decir, métodos anticonceptivos y píldora del día después. El método anticonceptivo de la ligazón de trompas existió por mucho tiempo, ahora no se entiende porqué no y son dudosas las razones porqué la solución es ir a un ginecólogo que te haga cliente por años de una droga y de estar pendiente de su consumo.

 

¿Porqué la solución es que para no tener hijos tengas que hacerte una intervención brutal y traumática, porque no es posible que se evite llegar a ello?

 

Los grupos que hablan acerca del respeto a la vida, no tienen la autoridad moral para hacerlo, porque sobre ellos pesan cadáveres de personas y las personas son vida.

 

El aborto es la bandera de lucha de los grupos feministas, ¿porqué no lo es la anticoncepción?, porque no es rupturista, porque es una solución media.

 

¿Y me pregunto porqué para satisfacer a los que les conviene la mano de obra barata y a los que les conviene hacerse conocidos con visiones radicales para posicionarse en el poder tenemos que ser nosotros el experimento de ello?

 

Si tenemos resuelto el problema de la anticoncepción pasemos al aborto, pero no nos saltemos lo anterior porque abortar como dije "no es ir al peluquero", es una intervención que como toda tiene riesgos y no hay convalecencia sin dolor.

 

1. Porque si bien falta mejorar el acceso y la educación al respecto, la anticoncepción es legal y en general asequible.

 

2. Porque es perfectamente posible caminar y mascar chicle al mismo tiempo. Se pueden hacer —y se hacen— ambas cosas en paralelo.

 

 

 

Los anticonceptivos no son baratos ni en valor ni en cantidad, eso para quien no vive de Baquedano hacia arriba no es asequible. Porque de Baquedano para arriba este debate les importa un comino y se abortarán en Estados Unidos si es necesario o en una Clínica.

 

La anticoncepción es tratada igual que con los animales, te permiten la inserción de una DIU después de haber tenido un hijo.

 

Esta discusión es como esa gente que pide pena de muerte para los ladrones siendo que lo que tienen que hacer es hacerles trabajar mucho más que afuera.

 

Se dice las dos en paralelo, pero no veo a ningún grupo exigiendo el retorno gratuito de la ligazón de trompas para toda mujer fértil en los Consultorios, que fue retirado hace unos años por intereses políticos y religiosos. ¿Y dónde está esta campaña?...

 

Sí hay afiches, volantes y marchas, para hacer pasar por un aborto a una mujer que está embarazada y en una situación que ya para ella sicológicamente es difícil y se promueve que debe pasar además por esta tortura. ¿Cuál es el respeto hacia la mujer?, ¿cuál la consdieración?

Edited December 23, 2014 by Jodorowski

[dumpweed182]

La vida comienza desde que el espermatozoide fecunda al óvulo, punto.

El aborto por lo tanto, es un crimen.

Los animales salvajes y las fieras ( por ejemplo los leones) protegen a muerte a sus crías. Sin embargo el humano es el único ser vivo capaz de matar a sus hijos. ¿En qué cabeza cabe esto?

[GartyRomanz]

La vida comienza desde que el espermatozoide fecunda al óvulo, punto.

 

El aborto por lo tanto, es un crimen.

 

Los animales salvajes y las fieras ( por ejemplo los leones) protegen a muerte a sus crías. Sin embargo el humano es el único ser vivo capaz de matar a sus hijos. ¿En qué cabeza cabe esto?

 

te faltó decir "He dicho, caso cerrado!". La vida humana no es un valor absoluto, por algo existe pena de muerte, por algo se mata en las guerras y por algo permitimos un sistema que admite que muchos de quienes no pueden acceder al mercado (para tener alimento, educación, salud) mueran (no a causa de nada mueren ¡de hipotermia! indigentes en el invierno). Porque la vida humana no es, en la práctica, un valor absoluto, nadie hace nada por los paises subdesarrollados, sobre todo los africanos, que han sido diezmados por la dominación occidental. En ese contexto, dramatizar la muerte de algo que ni siquiera sabemos si es humano (ese menjunje entre un espermatozoide y un óvulo) parece un chiste.

 

Permitir o no el aborto depende de saber cuándo estamos ante la vida humana y eso nadie puede responderlo con certeza. Los católicos fanáticos creen que es cuando el espermatozoide fecunda el óvulo. Yo prefiero una alternativa más pragmática que, en presencia del feto, diga "sí, aquí estamos ante una vida humana". Y esto último es lo que se hace en los países desarrollados que han aprendido a separar claramente la iglesia del Estado.

 

 

Ah y eso de que en el reino animal se protegen no sé de donde lo sacaste pero es falso, es de hecho en el reino animal donde se ven las aberraciones más grandes si uno lo juzga con principios humanos.

respecto al debate sobre la anticoncepción yo creo que sí, obviamente el Estado debería repartir anticonceptivos (una caja de condones sale como 4 lucas!), pero igual este debate y el de la anticoncepción no son excluyentes.