Un clásico: El aborto

[andrea3379]

 

 

yapo, que bien que seas partidaria de la degeneracion total. Ojala pensaran asi tus amigas que supuestamente ven cosas de genero, porque aun no veo propuestas como esta.

 

Y vuelvo a reiterar, solo en casos de violación y maldormacion

 

Gracias por dar un ejemplo concreto y espontáneo de a qué me refiero al hablar de juicio social... :ok:

 

 

Pero, al menos yo, no leí qué opinas de que un hombre que no quiera tener un hijo sí tenga que pagar pensión alimenticia. Cuántos casos hay de mujeres que deliberadamente se embarazan para que las mantengan. Y no, no es un prejuicio, es algo que conozco en primera persona.

 

En ese caso, te sugiero que releas mi respuesta:

 

"¿estarias deacuerdo con que nosotros los hombres podamos decir que no quieremos ser papa y no pagar pension de alimentos?"

Si en Chile existiera la posibilidad REAL de abortar dentro de las primeras 12 semanas; es decir, legalmente y en condiciones seguras, sí, estaría 100% de acuerdo con eso, porque el ser madre sería REALMENTE una OPCIÓN, y no una imposición como es hoy en muchos casos.

 

SIn embargo en la situación actual; no, no estoy de acuerdo. Aunque todos sabemos que en teoría igual se puede abortar, las condiciones son inseguras y las mujeres que lo hacen se exponen a distintas sanciones (además del juicio social); por lo tanto, no tienen libertad REAL de elegir y esa consecuencia impuesta que deriva del acto de dos personas debe asumirse por las dos personas.

 

Independientemente de que el embarazo sea intencional o no, el caso es que una vez embarazada la situación actual no deja opción de dar pie atrás. Y ante esa falta de opciones, dado que para el embarazo se necesitan dos, creo que corresponde que dos se hagan cargo de esa consecuencia impuesta.

 

cuando las agresiones aparecen es porque carecen de argumentos :cafe:

 

el hecho de que si fuese legal el aborto y la madre decide no hacerlo y el padre pierde responsabilidad porque le madre "apechugará" sola no me parece lógico, porque siendo así, si hago algo incorrecto pero el afectado me perdona no amerito sanción?

llevémoslo a un ejemplo práctico, mi mejor amigo atropella a mi hermano por conducir ebrio. Yo, como su amigo, pienso, ya perdí un hermano, no quiero perder ahora a un amigo, entonces no lo demando y dejo que quede impune, que pueda seguir por la calle manejando sin ningún problema. No será el mejor ejemplo, ya que los medios son distitos, pero el fin es el mismo. como tú misma dijiste son casos diferentes. Encontrar un caso equivalente es imposible

Porque habiendo la opción de no tener que "apechugar", hacerlo se convierte en una decisión libre que no debe imponerse a un tercero.

 

Del mismo modo, creo que habiendo una pareja consolidada, el aborto (asumiendo que fuese legal) no debiera permitirse sin el consentimiento de AMBOS, y el debido apoyo a la mujer durante su embarazo si es que éste es contra su voluntad. El problema es que, en lo concreto, eso es algo utópico.

[Mastrofiera]

Varias cosas:

 

- Los mayores aportes a la ciencia y etc. vienen de países poblados, es cierto, pero por una cuestión de probabilidades, no porque estar sobrepoblado signifique más desarrollo. De hecho, el problema no es la sobrepoblación, sino el poder de decisión sobre la propia fertilidad. Y fíjate que los países más desarrollados sí respetan ese derecho.

Además, quienes hacen los mayores aportes suelen pertenecer a las élites educadas. No a las familias de clase baja llenas de mano de obra barata.

 

- No se trata ni remotamente de misandria lo de si el hombre debe responder o no ante un cabro chico que no quiere. Si los embarazados fueran los hombres, mi opinión sería la misma. El problema está en que, por circunstancias biológicas, las mujeres somos las que se embarazan. Y ante la decisión de continuar o no el embarazo, no se puede en ningún caso obligar a alguien a abortar. Sí pienso que si el padre es el que no quiere abortar, y la madre sí, lo justo sería que el aborto tampoco se realice (salvo, por supuesto, que el embarazo fuera producto de una violación o peligrase la vida de la madre).

 

Es que una vez que nace el crío, se convierte en una persona con derecho a tener un padre y una madre. No lo veo por el lado de la conveniencia de la mina, lo veo por el lado de las necesidades del hijo. Por eso pienso que tanto padre como madre están fritos si el embarazo continuó.

 

No le veo la relación con el caso de las adopciones. De hecho, la legalización del aborto disminuiría bastante los críos no deseados sufriendo en hogares. Pero si te refieres a por qué el hombre tiene que hacerse cargo del cabro chico que no quiere, pero si se da en adopción no, supongo que será porque se busca siempre el bien del hijo. Y por supuesto que, hipotéticamente, para el hijo sería mejor quedarse con el progenitor que sí quiso tenerlo, con ayuda y visitas del que no lo quería, que ir a parar a un orfanato.

 

En ningún caso es una postura feminista. Al contrario, para mí son mil veces más importantes los hijos que los padres. Y siempre se debe buscar la opción que más beneficie al hijo. Al hijo nacido, al que es persona, no a un embrión con menos cerebro que una mosca.

Edited November 4, 2013 by Mastrofiera

[the_luffy]

dar en adopción no es ilegal, no veo como podría ir al caso
menos mal que otros pensamos...

[andrea3379]

Es que una vez que nace el crío, se convierte en una persona con derecho a tener un padre y una madre. No lo veo por el lado de la conveniencia de la mina, lo veo por el lado de las necesidades del hijo. Por eso pienso que tanto padre como madre están fritos si el embarazo continuó.

 

(...)

 

En ningún caso es una postura feminista. Al contrario, para mí son mil veces más importantes los hijos que los padres. Y siempre se debe buscar la opción que más beneficie al hijo. Al hijo nacido, al que es persona, no a un embrión con menos cerebro que una mosca.

 

En general concuerdo contigo, pero topo en esto.

 

Por o menos para mí, el "bien del hijo" trasciende lo netamente monetario. Por lo tanto, cuestiono que obligar a un hombre a hacerse cargo de un hijo que no quería, aunque sea solamente con la pensión, sea realmente un bien para ese hijo ya nacido, porque le abre las puertas para opinar/interferir sobre la vida de alguien que en realidad no le interesa y no quiere, solamente para velar por sus "intereses". Me refiero a los casos en los que hay juicio de paternidad o de pensión de por medio, en los que se debe recurrir a carabineros y tribunales.

 

 

 

 

[Mastrofiera]

Obviamente el bien del hijo no es sólo monetario, y no hay ley que valga en lo afectivo; no se puede obligar por ley a un padre a querer a su hijo. También estoy muy de acuerdo con que un padre penca es mejor que ni esté, y si yo me viera en el caso ni siquiera me rebajaría a tener contacto con semejante plasta (menos mal que tuve buen ojo para escoger un marido y papá maravilloso). El problema está en que los niños tienen necesidades materiales, que no siempre pueden ser suplidas por la madre, y esto se hace difícil sobre todo en los estratos más desposeídos.

[ddp00007]

Loco , el tema esencial del aborto, no es la huevd de la vida del feto o la vida la madre.

 

El tema del aborto es un tema técnico-religioso, por asi decirlo.

 

El tema esencial es que la gente que se opone al aborto busca justificar que la poligamia y la poliandria son un error. Pero aún más, la monogamia implica una continencia de los deseos sexuales, la poligamia y la poliandria lo contrario.

En resumen la gente "conservadora" es precisamente conservadora ¿ de qué? de sus deseos sexuales que en el plano fisico tienen como correlato la manifestación de los fluidos sexuales. Y finalmente en la cultura conservadora la contención o preservación de los fluidos sexuales es simbolo o prueba de alcurnia, nobleza,etcetc. ¿ Ejemplos? Lean el corán, estudien el sentido de "bindú" en el hinduismo, lo mismo el clásico ejemplo de la virginidad femenina,etcetc

 

Por todos estos motivos, es que el historiador inglés Simón Collier señala en su Historia de Chile, que hay una relación implícita en la distinción Conservadores y Liberales, ambas pertenecen a una elite con religión diferente comenta.La relación implícita es precisamente esta que señalo. Y ha sido así desde tiempo inmemoriales, nuevamente lean la distinción entre las escuelas de vedanta.

 

Queda pa la mente

Edited December 8, 2013 by ddp00007

[dumpweed182]

En lo personal, estoy a favor del aborto solo en casos excepcionales, como violación, malformaciones del feto, etc.

 

Edited July 31, 2014 by dumpweed182

[andrea3379]

En lo personal, estoy a favor del aborto solo en caso de violación.

 

El aborto que las mujeres feministas defienden me parece inadmisible :nopuedeser:. Todos debemos tener libertades, pero mi libertad termina cuando empieza la libertad del otro. Si ellas quisieron tener relaciones sexuales, por qué no se hacen cargo [ELLAS] de ello?. Existen muchísimos métodos anticonceptivos hoy en día y si ellas no los usaron de forma correcta, o no se quisieron informar correctamente de cómo usarlos [ELLAS]. el bebé no deseado que están esperando no tiene ninguna culpa y deberían hacerse cargo [seguimos hablando de "ELLAS"], o entregarlo en adopción.

 

Mi opinión.

 

Pues mientras el "argumento" contra el aborto libre siga basándose en "ellAs" en lugar de "ellOs" (plural que abarca ambos géneros), como si las mujeres nos embarazáramos solas por obra y gracia del espíritu santo, yo voy a seguir defendiendo el aborto libre a brazo partido. Definitivamente la educación sexual aquí en Chile es como las pelotas si tanto cuesta que les entre que una guagua se concibe con aporte activo de un hombre.

Edited February 4, 2014 by andrea3379

[dumpweed182]

 

 

 

Pues mientras el "argumento" contra el aborto libre siga basándose en "ellAs" en lugar de "ellOs" (plural que abarca ambos géneros), como si las mujeres nos embarazáramos solas por obra y gracia del espíritu santo, yo voy a seguir defendiendo el aborto libre a brazo partido. Definitivamente la educación sexual aquí en Chile es como las pelotas si tanto cuesta que les entre que una guagua se concibe con aporte activo de un hombre.

 

 

 

oka

Edited July 31, 2014 by dumpweed182

[andrea3379]

 

 

En lo personal, estoy a favor del aborto solo en caso de violación.

 

El aborto que las mujeres feministas defienden me parece inadmisible :nopuedeser:. Todos debemos tener libertades, pero mi libertad termina cuando empieza la libertad del otro. Si ellas quisieron tener relaciones sexuales, por qué no se hacen cargo [ELLAS] de ello?. Existen muchísimos métodos anticonceptivos hoy en día y si ellas no los usaron de forma correcta, o no se quisieron informar correctamente de cómo usarlos [ELLAS]. el bebé no deseado que están esperando no tiene ninguna culpa y deberían hacerse cargo [seguimos hablando de "ELLAS"], o entregarlo en adopción.

 

Mi opinión.

 

Pues mientras el "argumento" contra el aborto libre siga basándose en "ellAs" en lugar de "ellOs" (plural que abarca ambos géneros), como si las mujeres nos embarazáramos solas por obra y gracia del espíritu santo, yo voy a seguir defendiendo el aborto libre a brazo partido. Definitivamente la educación sexual aquí en Chile es como las pelotas si tanto cuesta que les entre que una guagua se concibe con aporte activo de un hombre.

 

A ver, escribí el post a la rápida y la forma en que me expresé aparentemente muestra una posición en contra de las mujeres y no de la pareja en sí. Pero no es así en lo absoluto ;) y pido disculpas si se entendió de esa forma. Estamos de acuerdo en que un bebé se hace de a dos y tanto el hombre como la mujer deberían hacerse cargo.

 

De todas maneras acabo de editar el post para evitar confusiones.

 

Mi argumento está en contra de las parejas irresponsables para que quede claro. Lo que pasa es que en el post me centro a criticar la postura ideológica feminista en sí, ya que las mujeres feministas piensan que una mujer solo por el hecho de ser mujer es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo, lo cual me parece respetable, pero las libertades individuales terminan cuando empiezan las libertades ajenas.

 

¿Por qué una mujer de ideología feminista se siente con el derecho de tener la última palabra en el tema del aborto y de decidir por la vida de otro ser vivo? explícame por favor.

 

Yo abogo por la igualdad de género, pero aparentemente las mujeres feministas abogan por imponer sus derechos ante los demás. Eso es lo que critico.

 

No seamos tan ingenuos, la mayoría de las mujeres que abortan ni siquiera tienen pareja estable. Se comportaron de forma promiscua e irresponsable aceptando tener relaciones sexuales con cualquier hombre.

 

Para terminar, el aborto ni siquiera es saludable para la mujer, es una opción sumamente riesgosa que puede provocarle la muerte y una serie de efectos secundarios negativos.

 

 

Dices que tu post es "contra las parejas irresponsables" pero finalmente aclaras que son las mujeres las que "se comportaron de forma promiscua e irresponsable" (no los hombres) que aceptaron "tener relaciones sexuales con cualquier hombre" (pero los hombres, todo bien aunque se desprende que aceptaron "tener relaciones con cualquier mujer").

 

O sea, finalmente la responsabilidad y culpa igual es de las mujeres.

 

 

No haces más que reafirmar mi postura.

 

Mientras la mayoría de las personas (porque lamentablemente no son sólo los hombres) se llenen la boca con lo de "responsabilidad compartida" por un lado, pero por el otro igual se limiten a dirigir los juicios de valor y epítetos varios solamente a las mujeres, voy a apoyar el aborto libre hasta el 3er mes.

 

Edited February 11, 2014 by andrea3379