Versus Militar: IS-2 vs Tiger II(King Tiger)

[gatokeko66]

pero ese poder de penetracion dependia solo del cañon o del tipo de municion??? porque a simple vista el cañon del tiger deberia estar por debajo del que equipaba el IS2, al menos en poder, por eso la pregunta.

[arn159]

Supongo que si uno le mete municion anti-blindaje a un 122 mm penetrará mucho mas que la municion normal del 88. :mgay:

Y he leido que el blindaje inclinado del IS-2 le daba una mayor proteccion con menos peso, que tan verídico es eso??

Saludos

[feonacho]

en penetración influye mucho la velocidad, el cañón más largo del 88 daba mayor velocidad al proyectil que el del tiger y además el proyectil estaba en un casquillo como las balas lo que lo hacia uno de alta velocidad como todos los cañones anti-tanques de la época, mientras que con el cañón de 122mm se usaba un proyectil que necesitaba carga propulsora, no era un solo casquillo como los proyectiles de alta velocidad, simplemente era un gran proyectil disparado como un cañón de artillería. Después de todo el tanque no fue diseñado para cazar otros tanques.

 

Claro que la mayor masa del proyectil del 122mm hacia que el blindaje se aplastase.

Supongo que si uno le mete municion anti-blindaje a un 122 mm penetrará mucho mas que la municion normal del 88. :mgay:

Y he leido que el blindaje inclinado del IS-2 le daba una mayor proteccion con menos peso, que tan verídico es eso??

Saludos

es cierto a medias, porque el blindaje frontal igual podía ser penetrado, mientras que el blindaje frontal del tiger II no tiene ningún registro de haber sido penetrado durante la guerra. Ambos tanques eran igual de débiles por lo flancos por lo que el IS-2 logro un blindaje similar con menos peso y eso no se puede negar, pero el cañón es muy importantes.

 

Por ejemplo el blindaje del sherman era mejor que el del panze IV, pero el cañon del Panzer IV era lejos superior y por eso el panzer era superior al sherman. Y ambos cañones eran de 75mm, el calibre no lo es todo, de hecho se sabe que el cañón del panther de 75mm tenia mayor penetración que el del tiger I, en eso que era un 88mm.

Edited July 22, 2013 by feonacho

[fantasma2040]

me quedo con el tiger II, debido a su poco numero pero gran calidad dieron buena batalla , como dicen de lo bueno poco XD

[Ptuk]

Tiger...motivo simplemente pasa por el equilibrio (blindaje ..cañon)...y la velocidad .....era mejor tener un par de cañones estáticos de 120 q esos gordos rusos

 

Enviado desde mi XT890 usando Tapatalk 2

 

 

[eduachu]

me quedo con el King Tiger, además que hasta su diseño lo encuentro mejor!