Bolivia finalmente presenta demanda ante la Haya

[gatokeko66]

Ayer por la mañana la comision boliviana presento la demanda cntra Chile ante la CIJ por una salida soberana al mar.

 

"La demanda boliviana solicita a la Corte Internacional de Justicia que falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe con Bolivia un acuerdo pronto y efectivo que le dé, que le otorgue, una salida plenamente soberana al Océano Pacífico. Esta solicitud no se basa en el Tratado de 1904"

 

Asi planteo los lineamientos de la demanda el canciller boliviano, David Choquehuanca desechando ahondar en los argumentos del tratado de 1904 por tener casi nula validez y llevar adelante un proceso basado en la expectativa que genero chile en diversas reuniones y acuerdos a lo largo de la historia! Argumentos estudiados y preparados desde hace dos años atras.

 

Por otra parte nuestro canciller, Alfredo Moreno, sostiene que la demanda boliviana cuenta con debiles argumentos y que en un plazo de un año y medio se puede pedir que la CIJ se declare incompetente frente a dicha situacion.

 

"Bolivia ha tergiversado el sentido de las conversaciones que todo el mundo conoce cuáles son y por lo tanto yo creo que ésta es una tesis extremadamente débil (...) Esta pretensión de que Chile va a ser obligado a entregar una parte del territorio para entregárselo y regalárselo al país de al lado, no ha ocurrido en ninguna parte del mundo", aseguró el ministro en entrevista con TVN.

 

Asmismo lo que bolivia presento ayer es solo la demanda en si, lo importante es la demora que se debera preparar para defender dicha demanda por parte de bolivia a lo quemmoreno agrega:

 

 

"Tras ello -añadió- estaríamos hablando de un periodo de un año y dos meses para la memoria boliviana. Luego de eso Chile tiene tres meses para decidir frente a la demanda verdadera, que es la memoria, respecto a qué cosas la Corte podría declararse incompetente (...) lo que se definirá con un mini juicio".

 

 

Despues de eso, Chile tendria un año para presentar la suya, vniendo luego los procesos de replica y duplica, por lo que, si no se desestima la demanda, podria extenderse por cuatro o cinco años facilmente.

[ExtreemD4t4]

no se basa en el tratado de 1904, osea que estan desconociendo el tratado? :S

[gatokeko66]

No lo desconcen, pues no pueden, sino, por lo que he entendido se basan en las veces que chile ha querido arreglar la situacion ydarles salida al mar, en los 40,75 y 85 para dar a entender que si chile antes estuvo dispuesto es porque se consideraba una injustica que bolivia no tuviera acceso al mar soberano.

 

Es como ¿Por que antes y no ahora? Asi lo voy entendiendo hasta ahora.

[engel_heillos]

Mmm... difícil que esto avance en buenos términos. Una justificación legal muy pobre por lo que he leído en este post presentan los bolivianos.

 

Ni modo, Chile no debería preocuparse en estos momentos.

[gatokeko66]

al menos hasta ahora asi se ve, pero habra que esperar hasta que se comiencen a conocer mas anrecedentes de como bolivia piensa presentar su memoria.

[OliverKahn]

No estoy de acuerdo en darle mar a ningun pais. Ojala esto termine favorable a nosotros nomas.

 

Y... de manera soberana, como si tuvieran otra opción los wnes :rolf:

[gatokeko66]

no faltaran los que si esten de acuerdo, de eso estoy seguro.

[arn159]

Y claro que algunos puedan estar de acuerdo, pero ninguna persona con sentido comun, y que conosca los antecedentes podria darle la razón a Bolivia, pero bueno, veremos como avanza la cosa y esperar que salga la resolucion sobre el tema con Perú, que me preocupa muuuucho mas que los Bolis.

Saludos

[gatokeko66]

camila vallejos y bachelet si :tonto:

[Nasbor]

Muy buena la respuesta del Presidente de la Republica de Chile (la misma que debio haber dado Bachellet en el 2008al Peru), lastima que en el 2014 gobernara Chile la que no tuvo cojones para decirle NO a Peru.

 

Ahora el tema es muy complejo porque Chile diga SI o NO nuestra situacion frente a Peru queda mal:

 

- Si decimos SI a la demanda estariamos reconociendo que se puede alterar un tratado ya definido y aceptado por las partes involucradas con lo cual un tema no finiquitado (tratado de 1952 con Peru) tendria mas peso de ser estudiado y modificado.

 

- Si decimos NO por ser un tratado ya sacramentado y que no corresponde ser revisado estariamos reconociendo que el tratado de 1952 con Peru no estaba completado y aceptado por ambas partes y por ello aceptamos la demanda, en esto se basaria Peru para fortalecer su posicion.

 

Es decir el 2008 la Bachellet nos cago para toda la vida ya que abrio la llave para que nuestros vecinos nos demanden por lo que quieran y cuando quieran y lo peor teniendo sus demandas algun tipo de fundamento tecnico y legal (que no eslo mismo que fundamento de propiedad).