25 Premios Nobel apoyan la biotecnología agrícola.

[MrEspacial]

 

25 premios nobel firmaron una declaración de apoyo a la biotecnología agrícola y los cultivos transgénicos.

 

La recolección de firmas de científicos apoyando la biotecnología agrícola comenzó en el año 2000 y al momento se han adherido a la declaración 3.400 científicos internacionales, entre ellos, 25 ganadores del premio nobel. Uno de los párrafos de la declaración afirma que "el uso prudente de la biotecnología también puede ayudar a prevenir la degradación del medio ambiente, y ayudar a prevenir el hambre y la pobreza". El documento se titula "Declaración de Apoyo a la Biotecnología Agrícola para mejorar la agricultura en el mundo en desarrollo", y expresa que los firmantes "creemos que las técnicas de ADN recombinante constituyen un medio poderoso y seguro para la modificación de organismos y que pueden contribuir al aumento de la calidad de vida mejorando la agricultura, tratamientos de salud, y el medio ambiente".

 

Fuente: Revista del Campo, Pag.3, Lunes 8 de Abril de 2013.

 

 

 

 

Este es un tema que me tiene con sentimientos encontrados, estoy de acuerdo con que la técnica de ADN recombinante puede ser un medio poderoso, pero discrepo que la manipulación de gen sea segura, más que nada por el medio de transmisión del gen. Por otro lado, entiendo que el tiempo en el que se aísla un gen, se prueba y se utiliza es similar al tiempo en el que se podría cruzar una planta tantas veces como para lograr una mejora en ella (obviamente de manera controlada).

 

Los invito a discutir ;)

[jedy]

Tengo entendido que el medio de transmisión del gen es por medio de los plásmidos de agrobacterium (hablo de lo convencional) en biotecnología agrícola y algunos virus modificados, la técnica en sí misma no encierra peligros. La gran problemática es la transferencia de genes entre una especie transgénica con otra silvestre (ya sea de la misma familia o cercana). El peligro que se genera es a nivel de ecosistemas al contaminar el medio ambiente silvestre con manipulaciones antinaturales.

Si bien la transgenia aporta un gran beneficio a las diversas problemáticas agrícolas, económicas y sociales, no es algo inocuo o que no afecte a nadie. Tenemos la contaminación medioambiental que genera por traspaso genético (con sus insospechadas consecuencias), el tema de las alergias, posibles enfermedades por abuso de alimentos con origen transgénico, la mayoría con estudios pocos concluyentes o silenciados por las grandes industrias.

La técnica no es la mala, lo malo es su uso desmesurado donde se ve solo el beneficio económico.

Por lo menos acá en Chile, lo que va fuerte es la cisgenia, un método similar a la transgenia, pero que usa los mejores genes de la misma especie. Un mejoramiento dirigido. Mas largo y costoso, pero bien seguro. Lamentablemente los cultivos transgénicos avanzan poco a poco en Chile, sin regulación nji atención por parte de la población-

[ZippyCool]

Creo que esta noticia que puse hace un tiempo aporta....

http://www.chilecomparte.cl/topic/2056363-las-disculpas-de-mark-lynas-ogm/

Los movimientos anti-transgenicos se basan en pseudociencia e ignorancia, Mark Lynas se dio cuenta de aquello, lamentablemente un poco tarde, pero mas vale tarde que nunca.

Edited May 16, 2013 by ZippyCool

[MrEspacial]

Por lo que entiendo esos virus modificados son los que posiblemente pueden mutar y dejar la cagada en unas 2 o 3 generaciones más adelante. Será verdad?, ni puta idea.

[jedy]

Los virus actúan solo como vectores para agregar un gen determinado en el organismo objetivo. El miedo de la técnica es que el organismo transgénico transfiera su gen a otras especies emparentadas. Tb hay algunos estudios que indican ciertas anomalías al consumir indiscriminadamente alimentos de origen transgénico. Pillarlos cuesta un kilo, y cuando los pillas después de un tiempo , desaparecen xD

[ZippyCool]

Los virus actúan solo como vectores para agregar un gen determinado en el organismo objetivo. El miedo de la técnica es que el organismo transgénico transfiera su gen a otras especies emparentadas. Tb hay algunos estudios que indican ciertas anomalías al consumir indiscriminadamente alimentos de origen transgénico. Pillarlos cuesta un kilo, y cuando los pillas después de un tiempo , desaparecen xD

 

Estudios preliminares que no sobreviven al peer-review..... Lastima que nunca mencionan eso, por ignorancia cientifica.

[Liefde]

 

 

25 premios nobel firmaron una declaración de apoyo a la biotecnología agrícola y los cultivos transgénicos.

 

La recolección de firmas de científicos apoyando la biotecnología agrícola comenzó en el año 2000 y al momento se han adherido a la declaración 3.400 científicos internacionales, entre ellos, 25 ganadores del premio nobel. Uno de los párrafos de la declaración afirma que "el uso prudente de la biotecnología también puede ayudar a prevenir la degradación del medio ambiente, y ayudar a prevenir el hambre y la pobreza". El documento se titula "Declaración de Apoyo a la Biotecnología Agrícola para mejorar la agricultura en el mundo en desarrollo", y expresa que los firmantes "creemos que las técnicas de ADN recombinante constituyen un medio poderoso y seguro para la modificación de organismos y que pueden contribuir al aumento de la calidad de vida mejorando la agricultura, tratamientos de salud, y el medio ambiente".

 

Fuente: Revista del Campo, Pag.3, Lunes 8 de Abril de 2013.

 

 

 

 

Este es un tema que me tiene con sentimientos encontrados, estoy de acuerdo con que la técnica de ADN recombinante puede ser un medio poderoso, pero discrepo que la manipulación de gen sea segura, más que nada por el medio de transmisión del gen. Por otro lado, entiendo que el tiempo en el que se aísla un gen, se prueba y se utiliza es similar al tiempo en el que se podría cruzar una planta tantas veces como para lograr una mejora en ella (obviamente de manera controlada).

 

Los invito a discutir ;)

 

 

Eso es culpa de lo mismos activistas anti-transgenicos. En su afán por promover la desconfianza de la gente en los transgenicos han forzado a los desarrolladores de estos a realizar extensivas pruebas que llevan mucho tiempo y cuestan mucho dinero.

Es en parte un boycot a lo mejor que nos dan los transgenicos que es la no-utilizacion de pesticidas, lo cual ayuda mucho al pequeño agricultor ya que aumenta sus ganancias y reduce sus gastos, además de preservar el medio ambiente. Al tener que realizar tal cantidad de pruebas y gastar tal cantidad de dinero el producto final (semilla, tipicamente) termina siendo más caro de lo que podría ser.

 

Lo otro, es que es bastante dificil la transferencia de los genes "no naturales" (o cualquier gen) entre las plantas, debido principalmente a que no hay cruzamiento natural entre plantas de distintos generos y se da aborto espontaneo de los embriones en especies distintas. Por ende la unica manera en que se traspasen genes transgenicos a otra planta seria que cerca de un cultivo transgenico se encuentren plantas salvajes de la misma especie. Considerando las condiciones de cultivo comunes creo que esto es bastante improbable, nadie tiene su parral seleccionado que da uvas grandes y dulces junto a un parral que con suerte da fruta...

Además las plantas transgenicas suelen generar semillas esteriles.

[jedy]

 

 

 

25 premios nobel firmaron una declaración de apoyo a la biotecnología agrícola y los cultivos transgénicos.

 

La recolección de firmas de científicos apoyando la biotecnología agrícola comenzó en el año 2000 y al momento se han adherido a la declaración 3.400 científicos internacionales, entre ellos, 25 ganadores del premio nobel. Uno de los párrafos de la declaración afirma que "el uso prudente de la biotecnología también puede ayudar a prevenir la degradación del medio ambiente, y ayudar a prevenir el hambre y la pobreza". El documento se titula "Declaración de Apoyo a la Biotecnología Agrícola para mejorar la agricultura en el mundo en desarrollo", y expresa que los firmantes "creemos que las técnicas de ADN recombinante constituyen un medio poderoso y seguro para la modificación de organismos y que pueden contribuir al aumento de la calidad de vida mejorando la agricultura, tratamientos de salud, y el medio ambiente".

 

Fuente: Revista del Campo, Pag.3, Lunes 8 de Abril de 2013.

 

 

 

 

Este es un tema que me tiene con sentimientos encontrados, estoy de acuerdo con que la técnica de ADN recombinante puede ser un medio poderoso, pero discrepo que la manipulación de gen sea segura, más que nada por el medio de transmisión del gen. Por otro lado, entiendo que el tiempo en el que se aísla un gen, se prueba y se utiliza es similar al tiempo en el que se podría cruzar una planta tantas veces como para lograr una mejora en ella (obviamente de manera controlada).

 

Los invito a discutir ;)

 

 

Eso es culpa de lo mismos activistas anti-transgenicos. En su afán por promover la desconfianza de la gente en los transgenicos han forzado a los desarrolladores de estos a realizar extensivas pruebas que llevan mucho tiempo y cuestan mucho dinero.

Es en parte un boycot a lo mejor que nos dan los transgenicos que es la no-utilizacion de pesticidas, lo cual ayuda mucho al pequeño agricultor ya que aumenta sus ganancias y reduce sus gastos, además de preservar el medio ambiente. Al tener que realizar tal cantidad de pruebas y gastar tal cantidad de dinero el producto final (semilla, tipicamente) termina siendo más caro de lo que podría ser.

 

Lo otro, es que es bastante dificil la transferencia de los genes "no naturales" (o cualquier gen) entre las plantas, debido principalmente a que no hay cruzamiento natural entre plantas de distintos generos y se da aborto espontaneo de los embriones en especies distintas. Por ende la unica manera en que se traspasen genes transgenicos a otra planta seria que cerca de un cultivo transgenico se encuentren plantas salvajes de la misma especie. Considerando las condiciones de cultivo comunes creo que esto es bastante improbable, nadie tiene su parral seleccionado que da uvas grandes y dulces junto a un parral que con suerte da fruta...

Además las plantas transgenicas suelen generar semillas esteriles.

 

Estimado, averigue qué pasa con los cultivos de maíz en Estados Unidos. En su totalidad son transgénicos, y no hay chance de cultivar otra variedad cerca por el traspaso de genes a la generación siguiente ( de la producción no se puede sacar semilla, puesto que se contamina con genes patentados por Monsanto). No solamente se trata de especies "salvajes". Creo que tienes que ver de otra forma el asunto, Yo tengo una parcela en el sur, donde cultivo mis hortalizas orgánicas de variedades antiguas y de la misma producción obtengo semillas...¿Qué pasa si a un vecino se le ocurre "innovar" con transgénicos? inevitablemente habrá polinización por viento, vectores, etc. Y mi producción ya no será puramente orgánica para el próximo año.

[MrEspacial]

Osea tal como ocurrió con la miel deportada de europa...

 

El tema no va en contra de la transgenia, sino con la monopolización de la semilla por parte de Monsanto. Entonces a qué llegamos con la biotenología agrícola?, con esto se pierde la finalidad de la investigación ya que deja de ser ecológicamente sustentable.

 

Mala leche.

[ramafin90]

La manipulacion genetica es como todo, una tecnologia, hoy cuando el mundo sobreproduce alimentos y puede alimentar 6 veces la cantidad de humanos que tiene la tierra, notamos que la vocacion de esta tecnologia no es acabar con el hambre, sino aumentar el capital de grandes empresarios y corporaciones, la cuestion de la diferencia de clases, pasa a ser la cuestion entre paises "desarrollados" y no "desarrollados", paises de primera categoria en donde todos quizas pueden comer y tienen un estatus de vida aceptalo, y otros paises en donde con suerte tienen servicios higenicos para la mentencion de alimentos... la cosa como era antes de la economia globalizada, no pasa por aumentar la productividad o eficacia de los procesos, sino por un cambio revolucionario de la forma de distribucion de la produccion social.

 

Aunque existe y se practica la manipulacion genetica, los pobres siguen padeciendo hambre o sobrealimentacion de alimentos de mala calidad.