¿Ser egoísta es realmente ser mala persona?

[[Battery]]

A menudo se condena el egoísmo como una cualidad inmoral, que "no debe" tenerse e inclusive maldad.

 

¿Qué es ser egoísta realmente? Vendría siendo cuando una persona se preocupa solamente por ella misma, ¿qué hay de TAN maldad en ello? Maldad sería beneficiarme a costa de alguien, como robarle por ejemplo, eso ya es maldad, pero la persona egoísta no necesariamente tiene que hacer eso, puede respetar incluso los derechos de las demás personas, solamente que no es solidaria con ella y piensa "que se ayude sol@, así como yo también me ayudo sol@". No creo que deba ser una obligación hacer el papel de solidaridad ni de generosidad, ni de darle amor a todo el mundo, ni similares, simplemente basta con dejarles vivir y no molestarles en su vida. Esto últimamente puede hacer perfectamente una persona egoísta.

 

No deja de llamarme la atención el discurso hipócrita de que hay que ayudar a las demás personas y si no le das una moneda a un limosnero (pudiendo necesitarla o no da lo mismo), tus bienes a quienes más los necesitan y demases, eres visto como un ser malvado poco menos; mientras que ese mismo tipo de gente que predica dichos discursos propios de una iglesia (probablemente la misma a la que pertenecen y van semanalmente) son la que piensan que una persona es tonta por recoger un billete de una persona a la que se le cayó y devolvérselo (doble chapa por donde se me mire), y quién me diga que no es así simplemente no sé en qué mundo está parado o pienso que no sale de su burbuja.

 

Lo cierto es que todas las personas somos dueñas de nuestras propias vidas, y si no nos preocupamos de la nuestra nadie más lo hará probablemente, o no tenemos que esperar que así sea al menos; por el mismo motivo, no veo dónde está lo "inmoral", "mala persona" o "maligno" preocuparse solamente por un@ mism@, al menos mientras no se pase a llevar al resto para obtener sus propios propósitos. Además que este mundo es una lucha de egos, así de simple, así lo he aprendido con el correr del tiempo.

 

No sé si va aquí realmente, en caso de no pegar el tema aquí que lo muevan, gracias de antemano.

[Tasurinchi]

Puede ir aquí, y es un tema de discución interesante.

 

Editaré más adelante para poner mi opinión.

edit:

 

A diferencia del usuario anterior, no considero que alguna vertiente del egoísmo moral sea buena y que en todos los casos debería ser una conducta reprochada. El tema va más allá de lo que tu planteas, pensadores e hijos de puta como Milton Friedman o Ayn Rand llegaron a promover un egoísmo a-social tratando de justificar la economía capitalista.

Si sientes que no deberías o que no hay nada que te pese para ayudar a alguién, o responder ante los otros, es porque este remedo de sociedad se está quebrando. Nadie es independiente, todos depende y viven acosta de otros, se llama "economía", y más importante aún, "cultura". Tu como sujeto te construyes en sociedad, y vives de la plusvalia del trabajo ajeno. La sociedad de masas y la remuneración asalariada vuelven difusos estos lazos, pero estan ahí de todas formas.

 

Me parece que tu segundo párrafo es más un intento de excusa personal que un auténtico argumento en contra de la postura adversa. Si hubiese algo inherente a ser o no egoísta, no dependería de la hipocresía de los otros.

Edited April 4, 2013 by Tasurinchi

[vlad_dracul_jrg]

¿Egoísmo positivo?

Una visión que ha tomado auge en los últimos años es la que se conoce como "el egoísmo positivo", que alude a la necesidad y posibilidad de vivir con aprecio hacia los demás, pero sin permitirles que nos controlen. Quizás sea ese un sentido posible atribuible a la frase: "juntos pero no revueltos". Para el conferencista, escritor y orientador de la conducta, Renny Yagosesky, el “egoísmo positivo” es una capacidad que nos permite participar de los diversos contextos de vinculación social, como pareja, familia, empresa y sociedad, sin perder nuestra identidad, sin despersonalizarnos, y sin ceder a la alienación cultural que se deriva de la presión social de inclusión y de la necesidad personal de aceptación y aprobación”. En ese sentido, lo relaciona con la autoestima, al percibirlo como una manifestación sana de valoración y respeto por nuestras necesidades, valores, objetivos e inclinaciones. (http://es.wikipedia.org/wiki/Ego%C3%ADsmo_psicol%C3%B3gico#.C2.BFEgo.C3.ADsmo_positivo.3F)

Si esa es tu forma de vivir, es respetable, aunque no es "ni buena ni mala", sólo es una forma de vivir, yo no la condeno en lo personal. Todo depende de tu concepto del "yo"; si te consideras a ti mismo como tu cuerpo/mente/emociones o si te consideras a ti mismo como "todo lo que es y lo que no es" (éste último concepto del "yo" es mucho más difícil de conseguir). Eso se llama nivel de conciencia, aunque no se puede medir tampoco.

Edited April 3, 2013 by vlad_dracul_jrg

[londes04]

El egoísmo filosófico, nace, posiblemente del nihilismo.

Yendo a lo concreto, no es la discusión, supongo que comprendemos la relatividad que conlleva la moral. Es tan solo algo discursivo, utilizable y moldeable al discurso propio. Tras las críticas de Nietzsche a la moral se abrió otra óptica.

 

Si existe el individuo, si hay un ego realmente -cosa que descarta Nietzsche inclusive en algun punto-, irá tras sí, no corresponderá al colectivo. Pero al haber un colectivo creo yo, que coerciona al individuo -yendo a lo abstracto, siempre-, no hay tal. Le corresponde al sujeto social, tratas de corresponderse a sí, como individuo, tratar de romper con la moral predominante, para así, establecerse como sujeto independiente, en un contexto... ¿social? ¿o necesariamente aislado?

El egoísmo es comprensible desde una crítica a la moral, me parece poco práctico cuestionar la moral en este asunto, pero ser egoísta, atenta contra un orden colectivo, ¿acaso el orden, debe ser colectivo?

 

Sin duda, si se trata de egoísmo, recomiendo sobre otras cuestiones, a Stirner, propulsor del anarquismo "egoísta", una corriente del individualismo anarquista. Hoy día en lo práctico, se ve muy enlazado el nihilismo con el egoísmo de Stirner y con tendencias metódicas por un lado, organizativas informalistas o informales, y por otro lado prácticas o de cambio, insurrecionalistas. Y dejo este dato porque, en lo personal, me resulta de gran interés leer comunicados, escritos y libros, de quienes más impulsan el nihilismo hoy día, en célulares informales subversivas, como la CCF.

[engel_heillos]

A menudo ser egoísta se refleja como mala persona. Yo no creo que sea verdad en el 100% de los casos, pero las opiniones que están dando son muy interesantes.

[..Etrips..]

Lo cierto es que todas las personas somos dueñas de nuestras propias vidas, y si no nos preocupamos de la nuestra nadie más lo hará probablemente, o no tenemos que esperar que así sea al menos; . Además que este mundo es una lucha de egos, así de simple, así lo he aprendido con el correr del tiempo.

San Agustín en uno de sus tratados sobre el Evangelio de Juan, sobre Jn7:16 ("Mi doctrina no es mía") dice: Quid tam tuum quan tu? quid tam non tuum quam tu?. .¿Qué cosa es tan tuya como tú mismo? ¿y qué cosa tan no tuya como tú?. Insinuando que nuestro "yo" personal, es decir, nuestra propiedad más propia, la hemos recibido de un otro, pues alguien siempre nos influye. Lo cuál viene a problematizar la frase "somos dueños de nuestras propias vidas".

 

por el mismo motivo, no veo dónde está lo "inmoral", "mala persona" o "maligno" preocuparse solamente por un@ mism@, al menos mientras no se pase a llevar al resto para obtener sus propios propósitos

Es que cualquier "solamente" siempre es una reducción. Frases como "Solamente me preocupo por mí" o "Solamente me preocupo por los demás" viene a negar el hecho constatado nos preocupamos por nosotros mismos en la medida en que nos preocupamos por los demás. Ni "solamente" por mí, ni "solamente" por los demás, sino por mí en los demás. Claro que no pretendo demostrar que somos así, pero al menos es una alternativa al egoísmo moral.

Tasurinchi dijo:

Nadie es independiente, todos depende y viven acosta de otros, se llama "economía", y más importante aún, "cultura". Tu como sujeto te construyes en sociedad, y vives de la plusvalia del trabajo ajeno. La sociedad de masas y la remuneración asalariada vuelven difusos estos lazos, pero estan ahí de todas formas.

Pero hay muchas personas que son independientes y egoístas en otros planos de la personalidad, lo cuál también debe combatirse. Un relativista, por ejemplo, toma como punto de partida de su sistema de pensamiento la frase: "todo es relativo", que ya es en sí misma un absoluto y que, consecuentemente, cae por su propio peso. ¿por qué el relativista sigue siendo relativista después de decirle que él mismo incurre en un absoluto? Por puro egoísmo. Y este egoísmo intelectual es el más peligroso, por cuanto toda persona sensata antes de actuar se pone a pensar.

Edited April 25, 2013 by ..Etrips..

[Antoros]

uff, si en el post anterior no se hubiera citado a tomas de aquino no me hubieran dado animos de rebatir, asique en cierta parte, gracias, y creo que reciclare algunos parrafos de otros post que hice hace años

 

San Agustín en uno de sus tratados sobre el Evangelio de Juan, sobre Jn7:16 ("Mi doctrina no es mía") dice: Quid tam tuum quan tu? quid tam non tuum quam tu?. .¿Qué cosa es tan tuya como tú mismo? ¿y qué cosa tan no tuya como tú?. Insinuando que nuestro "yo" personal, es decir, nuestra propiedad más propia, la hemos recibido de un otro, pues alguien siempre nos influye. Lo cuál viene a problematizar la frase "somos dueños de nuestras propias vidas".

 

 

estas citando a alguien, y en vez de argumentar con la informacion citada o razonar con referente a ella, pasas de largo y simplemente tomas ese dicho como una Verdad y a partir de ella razonas, me molesta a mi en lo personal, porque es una practica demasiado comun, especialmente en cierta gente extremista... pero cosa que no viene al caso

 

Es que cualquier "solamente" siempre es una reducción. Frases como "Solamente me preocupo por mí [...]"

 

si bien comparto contigo que es una reduccion, el hecho de que eso este mal, no significa que por lo que lo reemplazas este bien, osea, no puedes aseverar "nos preocupamos por nosotros mismos en la medida en que nos preocupamos por los demás" ya que no existe base (o la pasaste olimpicamente por alto) para decir eso

 

Pero hay muchas personas que son independientes y egoístas en otros planos de la personalidad, lo cuál también debe combatirse[...]

porque? te saltaste directamente el razonamiento de porque es malo, asumiste simplente que asi lo era y ademas algo que no deberia ser asi y debiera ser cambiado...

 

¿por qué el relativista sigue siendo relativista después de decirle que él mismo incurre en un absoluto? Por puro egoísmo. Y este egoísmo intelectual es el más peligroso, por cuanto toda persona sensata antes de actuar se pone a pensar.

 

yo te podria responder, que toda persona sensata antes de HABLAR debe pensar


#################################################################################

Ahora, con referente al post

has planteado una interrogante bastante dificil de abordar de buena manera, porque primero que todo tienes que definir que seria ser egoista, luego que es lo que defines por persona, y unido a ellos como seria una "mala" persona,

 

para ahorrar tiempo definire como "mala" una persona que infringe las reglas eticas y morales, y ocupare mi post como referencia a que me refiero con etica y moral http://www.chilecomparte.cl/topic/1993700-etica-falacia/?p=18183972

 

Luego, me limitare a la sociedad actual, ya que si no, no tendria sentido responder porque todo es variable en el tiempo.

Una vez hecho esto nos estaria quedando simplemente definir egoismo

egoísmo.

(Del lat. ego, yo, e -ismo).

1. m. Inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que hace atender desmedidamente al propio interés, sin cuidarse del de los demás.

 

ahora la cosa se nos pone complicada, primero, el inmoderado y EXCESIVO amor a si mismo, el hecho de que se ocupe la palabra excesivo indica que es subjetivo, porque depende del espectador si es para uno algo excesivo o no, por tanto tampoco se puede discutir facilmente

ahora llegue a algo que se puede debatir, al limitar las variables nos podemos ahorrar tiempo (por supuesto que si alguien no comparte las Asumpciones puede tambien rebatirlas)

entonces la pregunta seria mas como, es malo "no cuidarse(preocuparse) de los demas"?, y aqui hay diferentes escuelas del pensamiento que apuntan a diferentes concluciones

Si, es malo, porque todos somos una unidad, todos son parte de uno y uno es parte de todos, por lo que si no te preocupas de los demas es como no preocuparte por ti mismo (lo que constesto el post anterior, pero a mi parecer faltaba la introduccion)
o tambien
No, porque uno es uno, si nos planteamos desde un punto de vista mas evolutivo, la unica razon por la que si nos preocupamos es porque fue mas "conveniente" formar alianzas entre grupos de personas y convivir dentro de ciertos limites, pero esto no implica que seas una "mala persona" si no a lo mas un mal ciudadano (si es que el contexto social asi lo ve)

entre otras, al fin te dare mi opinion personal.

No, no es malo perocuparse solo por uno, de hecho es bueno apuntar a eso porque si no, pasas a ser parte de la masa, dejas de vivir para ti, si no que empiezas a vivir tambien para los demas, y pierdes tu valioso tiempo y esfuerzo en cosas que NO te afectan directamente,
Matan el individuo, es bueno ayudar a los demas si no te daña directamente, o , tambien podria ser si alguien de "verdad" lo nescesite, y me refiero a que si no, podria morir,o tal vez incluso ayudar un poco en su calidad de vida, ya que, al igual que tu, tienes un tiempo limitado, y debes tomar conciencia siempre de esto, y no gastar el tiempo en cosas que la verdad no valen la pena y no cambiaran nada

El tiempo de cada uno es valioso, y solo deberia ser gastado en otros cuando de verdad lo nescesite, o en alguien que le importe de verdad.

m... y creo que use muchisimas mas palabras para decir lo que queria decir, pero la verdad no queria gastar tiempo en escribirlas despues si es que alguien responde a este mensaje, me ahorra mucho.

 

[Ptuk]

La verdad es un tema bastante subjetivo, cabe destacar que el egoismo esta basado en un neutro que no es neutro

cuando saber que alguien es egoista o no?, si nisiqueira sabemos si nuestros propios actos que derrepente se ven normales pueden ser egoistas para nosotros mismos

siempre he creido que todas estas "definiciones" humanas de acciones no son discutibles en cuanto al bien y el mal

 

que tambien es un hecho totalmente del humano.

[cañangasñangas]

Los canones de maldad del egoismo, creo que vienen porque nosotros los seres humanos como raza sobrevivimos a la evolucion, y llegamos a lo que somos debido nuestro altruismo, que vendria siendo la contraparte del egoismo... creo que es un buen punto a analizar...

PD: lo anteriormente expuesto, vale solo para el ser humano promedio, se descarta personas con autismo, y equivalentes...

[vlad_dracul_jrg]

Los canones de maldad del egoismo, creo que vienen porque nosotros los seres humanos como raza sobrevivimos a la evolucion, y llegamos a lo que somos debido nuestro altruismo, que vendria siendo la contraparte del egoismo... creo que es un buen punto a analizar...

 

PD: lo anteriormente expuesto, vale solo para el ser humano promedio, se descarta personas con autismo, y equivalentes...

 

Si "El mayor altruismo deriva de un amor propio titánico", quizá llega un punto en que ser un egoísta extremo desemboque en un altruismo puro, quizá un ejemplo pueda ser Bill Gates.