1.494.771 de chilenos, nos declaramos "Sin Religión"

[GolanTrevize]

 

A mayor individuación, más civilidad contra menos intimación, menores tasas de fertilidad, menor capacidad de ejecución y organización, menor actividad política y en general, menor capacidad para responder a problemas comunes contingentes.

 

En las democracias liberales, ateísmo, libre mercado, dinamismo económico, y todo lo anterior se correlacionan. No veo en eso un futuro optimista.

 

 

Haces generalizaciones bien terribles cabro... que quieres que te diga.

Te recomendaría leer noticias y libros diferentes, te darás cuenta que hay sociedades que están cambiando para mejor y existen iniciativas que buscan un mejor futuro (empresas sociales).

 

Si tú, personalmente, no quieres ser parte de el... bueno... el suicidio termina siendo una buena opción.

[Tasurinchi]

 

 

A mayor individuación, más civilidad contra menos intimación, menores tasas de fertilidad, menor capacidad de ejecución y organización, menor actividad política y en general, menor capacidad para responder a problemas comunes contingentes.

 

En las democracias liberales, ateísmo, libre mercado, dinamismo económico, y todo lo anterior se correlacionan. No veo en eso un futuro optimista.

 

 

Haces generalizaciones bien terribles cabro... que quieres que te diga.

Te recomendaría leer noticias y libros diferentes, te darás cuenta que hay sociedades que están cambiando para mejor y existen iniciativas que buscan un mejor futuro (empresas sociales).

 

Si tú, personalmente, no quieres ser parte de el... bueno... el suicidio termina siendo una buena opción.

 

Te recomendaría leer noticias y libros diferentes, te darás cuenta de lo aísladas que son esas iniciativas en un marco de desregulación global acrecentada que beneficia exponencialmente al otro tipo de "inicitivas".

 

Como ya han demostrado personajes como R.J. Smith, Harrington, K. Dutton, desde distintas perspectivas, más o menos entusiasta respecto al tema, que el modelo beneficia a la gente que bajo el alero impersonal de la salvaguarda del Estado, ignora patrones y lazos sociales comunes para aprovecharse de los mismos sin tener que rendir cuentas ni pagar consecuencias. De ahí que Dutton, la producción de The Corporation (Achbar y Abbot) y J. Zap destaquen la prevalencia de sicópatas entre las altas esferas de la sociedad

 

Y mientras más débiles sean los concensos sociales y la fuerza coersitiva de las sociedades, más cancha tendrán para avanzar.

 

Por supuesto, los ateos son solo un producto secundario de este proceso, pero revelan un síntoma que ya ha sido constatado y probado.

 

Nótese que no usé términos como "mejor" o "peor", cité fenómenos que tu mismo podrías verificar desde fuertes diversas: Economía Inestable, bajas tasas de natalidad, polarización política, baja participación ciudadana y perdida de la capacidad de respuesta del sistema político.

 

Por supuesto, no digo que el opuesto radical y que una teocracia sea mejor, pero pensar que una sociedad atea será flores y colores, es ingenuamente religioso.

Edited May 2, 2013 by Tasurinchi

[MaCuLaI_lOnGbOaRd_RiDeR]

fea atea? es un absurdo los ateos NO CREEMOS! es tan dificil entender eso?

y que buena las cifras del censo, YA SOMOS MULTITUD!

Que intetesante :mmm:

 

 

Los Ateos suelen atacar a los creyentes y por supuesto destruyen a las religiones, sin embargo, me encuentro con ateos que se sienten parte de un gran grupo, que a diferencia de los creyentes no tienen un solo libro, si no mas bien miles, que atacan el adoctrinamiento religioso pero que hablan en bloque opinando de manera mucho mas homogénea que los mismos creyentes, entonces me encuentro con que los Ateos son tan religiosos como los creyentes.

 

 

Les importa ser MILES, se sienten validados por el Senso, se reconocen como un grupo que actúa en conformidad con lo que sus ilustres idolos libre pensantes les enseñaron a pensar y PREDICAN en un foro de religión su verdad buscando LIBERAR a los creyentes de las ATADURAS de la FE en DIOS pregonando las VIRTUDES del INTELECTO HUMANO, LA CIENCIA y LA FILOSOFIA.

 

De verdad no se dan cuenta que son mas religiosos que los mismos creyentes????

 

 

:cafe:

[ZippyCool]

Que intetesante :mmm:

 

 

Los Ateos suelen atacar a los creyentes y por supuesto destruyen a las religiones, sin embargo, me encuentro con ateos que se sienten parte de un gran grupo, que a diferencia de los creyentes no tienen un solo libro, si no mas bien miles, que atacan el adoctrinamiento religioso pero que hablan en bloque opinando de manera mucho mas homogénea que los mismos creyentes, entonces me encuentro con que los Ateos son tan religiosos como los creyentes.

 

 

Les importa ser MILES, se sienten validados por el Senso, se reconocen como un grupo que actúa en conformidad con lo que sus ilustres idolos libre pensantes les enseñaron a pensar y PREDICAN en un foro de religión su verdad buscando LIBERAR a los creyentes de las ATADURAS de la FE en DIOS pregonando las VIRTUDES del INTELECTO HUMANO, LA CIENCIA y LA FILOSOFIA.

 

De verdad no se dan cuenta que son mas religiosos que los mismos creyentes????

 

 

:cafe:

Disculpa pero tus estandares de que es una religion y que es ser religioso son un chiste....

Bajo tu burda descripción y ridicula generalización hasta el club de viejas que juegan naipes los fines de semana se les consideraria religosas sectarias.

 

Por lo menos hace el intento de formular un argumento coherente...¿O no te das cuenta de tus falacias?

Porque es penoso como atribuyes caracteristicas de convivencia social a la religiosidad y como asimilas comportamientos sin pensar en lo más minimo en las metodologias de apredizaje... simplemente mezclaste todo y usaste la terminologia en manera deshonesta a conveniencia.

Edited May 2, 2013 by ZippyCool

[MaCuLaI_lOnGbOaRd_RiDeR]

 

Que intetesante :mmm:

 

 

Los Ateos suelen atacar a los creyentes y por supuesto destruyen a las religiones, sin embargo, me encuentro con ateos que se sienten parte de un gran grupo, que a diferencia de los creyentes no tienen un solo libro, si no mas bien miles, que atacan el adoctrinamiento religioso pero que hablan en bloque opinando de manera mucho mas homogénea que los mismos creyentes, entonces me encuentro con que los Ateos son tan religiosos como los creyentes.

 

 

Les importa ser MILES, se sienten validados por el Senso, se reconocen como un grupo que actúa en conformidad con lo que sus ilustres idolos libre pensantes les enseñaron a pensar y PREDICAN en un foro de religión su verdad buscando LIBERAR a los creyentes de las ATADURAS de la FE en DIOS pregonando las VIRTUDES del INTELECTO HUMANO, LA CIENCIA y LA FILOSOFIA.

 

De verdad no se dan cuenta que son mas religiosos que los mismos creyentes????

 

 

:cafe:

Disculpa pero tus estandares de que es una religion y que es ser religioso son un chiste....

Bajo tu burda descripción y ridicula generalización hasta el club de viejas que juegan naipes los fines de semana se les consideraria religosas sectarias.

 

Por lo menos hace el intento de formular un argumento coherente...¿O no te das cuenta de tus falacias?

Porque es penoso como atribuyes caracteristicas de convivencia social a la religiosidad y como asimilas comportamientos sin pensar en lo más minimo en las metodologias de apredizaje... simplemente mezclaste todo y usaste la terminologia en manera deshonesta a conveniencia.

Mijo, no se que ideologia o pensamiento filosofico define a un grupo de viejas que juegan naipes. No saques de contexto lo que escribi, claramente en la parte final de mi post hago una analogia de la "predica" con lo que ustedes hacen... Mas claro hecharle agua...

 

El concepto de religión tiene su origen en el término latino religĭo y se refiere al credo y a los conocimientos dogmáticos sobre una entidad divina. La religión implica un vínculo entre el hombre y Dios o los dioses; de acuerdo a sus creencias, la persona regirá su comportamiento según una cierta moral e incurrirá en determinados ritos (como el rezo, las procesiones, etc.).

 

Si bien se cierto esa es ina definición muy clara respecto a la Religion debemos tener en cuenta el Budismo que es una religion ATEA y que abre el camino a variantes que prescinden de un DIOS y de igual manera son religiosos...

 

 

En resumen puedo decir que los Ateos son correligionarios porque:

 

Correligionario

 

a) Que profesa la misma religión que otro.

b) Que pertenece al mismo partido o grupo ideológico o político que otro.

 

 

Pertenecen al mismo grupo ideologico... O sea algo de religion tienen

 

 

:cafe:

[GolanTrevize]

 

 

 

A mayor individuación, más civilidad contra menos intimación, menores tasas de fertilidad, menor capacidad de ejecución y organización, menor actividad política y en general, menor capacidad para responder a problemas comunes contingentes.

 

En las democracias liberales, ateísmo, libre mercado, dinamismo económico, y todo lo anterior se correlacionan. No veo en eso un futuro optimista.

 

 

Haces generalizaciones bien terribles cabro... que quieres que te diga.

Te recomendaría leer noticias y libros diferentes, te darás cuenta que hay sociedades que están cambiando para mejor y existen iniciativas que buscan un mejor futuro (empresas sociales).

 

Si tú, personalmente, no quieres ser parte de el... bueno... el suicidio termina siendo una buena opción.

 

Te recomendaría leer noticias y libros diferentes, te darás cuenta de lo aísladas que son esas iniciativas en un marco de desregulación global acrecentada que beneficia exponencialmente al otro tipo de "inicitivas".

 

Como ya han demostrado personajes como R.J. Smith, Harrington, K. Dutton, desde distintas perspectivas, más o menos entusiasta respecto al tema, que el modelo beneficia a la gente que bajo el alero impersonal de la salvaguarda del Estado, ignora patrones y lazos sociales comunes para aprovecharse de los mismos sin tener que rendir cuentas ni pagar consecuencias. De ahí que Dutton, la producción de The Corporation (Achbar y Abbot) y J. Zap destaquen la prevalencia de sicópatas entre las altas esferas de la sociedad

 

Y mientras más débiles sean los concensos sociales y la fuerza coersitiva de las sociedades, más cancha tendrán para avanzar.

 

Por supuesto, los ateos son solo un producto secundario de este proceso, pero revelan un síntoma que ya ha sido constatado y probado.

 

Nótese que no usé términos como "mejor" o "peor", cité fenómenos que tu mismo podrías verificar desde fuertes diversas: Economía Inestable, bajas tasas de natalidad, polarización política, baja participación ciudadana y perdida de la capacidad de respuesta del sistema político.

 

Por supuesto, no digo que el opuesto radical y que una teocracia sea mejor, pero pensar que una sociedad atea será flores y colores, es ingenuamente religioso.

 

 

Vuelves a hacer generalizaciones y asociaciones poco válidas.

Los sistemas políticos y los abusos que ocurren, están más asociados a falencias en la educación y el empoderamiento y racionalidad de los habitantes.

 

Hay casos de sociedades eminentemente ateas y racionales como es el caso de Finlandia, Suecia y República Checa que van en pasos fuertes hacia un desarrollo racional.

 

Estoy completamente de acuerdo que una sociedad atea no asegura nada y es verdad... eso es una opinión personal. Pero está asociado a un aumento en la cultura y educación de los pueblos el abandonar los sistemas religiosos.

 

Dado que el pensamiento supersticioso es natural en el cerebro humano, eso jamás se erradicará (lo cual no me interrumpe), solo será reemplazado por creencias menos separatistas y violentas.

Con eso, estoy contento...

 

Te recomiendo leer a Matt Ridley, Steven Pinker, Peter Singer, Sam Harris, Dan Dennett o Richard Carrier, así como "Half the Sky" de Nicholas D. Kristof & Sheryl WuDunn o "Carbon Nation" de Peter Byck.

 

Se hacen cosas... de a poco se puede, los cambios sociales toman tiempo

[ZippyCool]

Mijo, no se que ideologia o pensamiento filosofico define a un grupo de viejas que juegan naipes.

Es irrelevante que no lo sepas, MIJO, ya que bajo tú absurdo análisis; al indentificarse como grupo (club), compartir alguna opinión en común y que busquen adquirir nuevos integrantes al club, entonces son religiosas.

 

Tú analisis es tan básico como un infante que mira al cielo de noche y concluye: "si brilla, son lo mismo".

 

No saques de contexto lo que escribi, claramente en la parte final de mi post hago una analogia de la "predica" con lo que ustedes hacen... Mas claro hecharle agua...

¿Analogia? Lo que escribiste fue una declaración, no una analogía.

Y si eso fue una analogía, peor aun... ya que lo unico que hiciste fue intercambiar deshonestamente terminología a conveniencia. Te informo que, por ejemplo, remplazar la palabra "comunicar" o "argumentar" por la palabra "predicar" NO te forma magicamente un argumento o analogía coherente.

 

Y dudo que seas tan ignorante como para creer que esas 3 palabras significan lo mismo.

 

 

El concepto de religión tiene su origen en el término latino religĭo y se refiere al credo y a los conocimientos dogmáticos sobre una entidad divina. La religión implica un vínculo entre el hombre y Dios o los dioses; de acuerdo a sus creencias, la persona regirá su comportamiento según una cierta moral e incurrirá en determinados ritos (como el rezo, las procesiones, etc.).

 

Si bien se cierto esa es ina definición muy clara respecto a la Religion debemos tener en cuenta el Budismo que es una religion ATEA y que abre el camino a variantes que prescinden de un DIOS y de igual manera son religiosos...

Si, el Budismo si es una religion atea dado que cumplen con todas las caracteristicas de una religion con la excepcion de que envez de creer en deidades, creen en entidades/conceptos divinos.

 

Ahora porfa explica como la definicion previa se aplica a todos los ateos, ya que claramente los estas metiendo a todos en el mismo saco.

 

En resumen puedo decir que los Ateos son correligionarios porque:

Correligionario

 

a) Que profesa la misma religión que otro.

b) Que pertenece al mismo partido o grupo ideológico o político que otro.

 

Pertenecen al mismo grupo ideologico... O sea algo de religion tienen

:cafe:

Y por lo que leo, eres incapaz de otorgar tal explicación de manera satisfactoria.

 

Con respecto a la (A): Osea segun tu los ateos son religioso porque profesan la misma religion que otro (ateo), el cual lo definiste como religioso porque profesa la misma religion que otro (ateo), el cual lo definiste como religioso por que profesa la misma religion que otro (ateo) , el cual lo definiste....

Linda falacia circular.

 

Con respecto a la (B): Que lastima que otorgaste una definicion bien clara de religion previamente, pero eres incapaz de aplicarla y diferenciar comportamientos sociales de comportamientos religiosos.

Por si acaso formar grupos y comunidades no implica necesariamente religiosidad.

 

¿Algo mas?

Edited May 2, 2013 by ZippyCool

[Espantador]

Maculai no se que conceptos manejas ni como llegaste a ser smod, pero la verdad me dejaste plop. En verdad creía que podrías entender el concepto de ateísmo pero veo que no.

 

Según lo que dices un ateo es lo mismo que un evangélico gritando en la plaza, lo cual no tiene nada que ver. Para empezar el ateísmo no es una fe, no es algo que se busca imponer, no es para nada una religión Lo único que comparte un ateo con otro es ser "sin dios", en el resto un ateo puede pensar infinitamente distinto al otro.

 

Perfectamente un ateo puede creer en el alma, en el espíritu y esas parafernalia, mientras que otros es un completo escéptico, otro puede ser un budista, otro un radical dispuesto a quemar iglesias y así consecutivamente. Entonces no existe esa una identidad religiosa que dices, no se busca que la gente encuentre su camino sin dios, tampoco se busca establecer normas morales respecto a como uno se debe comportar, no existe una predica general de lo que es ser un ateo. Ni siquiera existe una forma única de ser ateo,hay gente que es ateo por mera indiferencia, otros se dedican a aprender de su propia cultura y deciden ser ateos, otros se autodenominan ateos sin ser realmente ateos.

 

Como vez es imposible predicar sobre un grupo si no existe un grupo constituido como tal. un ateo es un individuo y no una comunidad.

 

PS: existen organizaciones ateas como los escépticos, pero en ningún momento buscan predicar y extender el ateísmo. Solo les gusta decir que todos los religiosos son estúpidos :tonto:

[Ptuk]

 

 

 

 

A mayor individuación, más civilidad contra menos intimación, menores tasas de fertilidad, menor capacidad de ejecución y organización, menor actividad política y en general, menor capacidad para responder a problemas comunes contingentes.

 

En las democracias liberales, ateísmo, libre mercado, dinamismo económico, y todo lo anterior se correlacionan. No veo en eso un futuro optimista.

 

 

Haces generalizaciones bien terribles cabro... que quieres que te diga.

Te recomendaría leer noticias y libros diferentes, te darás cuenta que hay sociedades que están cambiando para mejor y existen iniciativas que buscan un mejor futuro (empresas sociales).

 

Si tú, personalmente, no quieres ser parte de el... bueno... el suicidio termina siendo una buena opción.

 

Te recomendaría leer noticias y libros diferentes, te darás cuenta de lo aísladas que son esas iniciativas en un marco de desregulación global acrecentada que beneficia exponencialmente al otro tipo de "inicitivas".

 

Como ya han demostrado personajes como R.J. Smith, Harrington, K. Dutton, desde distintas perspectivas, más o menos entusiasta respecto al tema, que el modelo beneficia a la gente que bajo el alero impersonal de la salvaguarda del Estado, ignora patrones y lazos sociales comunes para aprovecharse de los mismos sin tener que rendir cuentas ni pagar consecuencias. De ahí que Dutton, la producción de The Corporation (Achbar y Abbot) y J. Zap destaquen la prevalencia de sicópatas entre las altas esferas de la sociedad

 

Y mientras más débiles sean los concensos sociales y la fuerza coersitiva de las sociedades, más cancha tendrán para avanzar.

 

Por supuesto, los ateos son solo un producto secundario de este proceso, pero revelan un síntoma que ya ha sido constatado y probado.

 

Nótese que no usé términos como "mejor" o "peor", cité fenómenos que tu mismo podrías verificar desde fuertes diversas: Economía Inestable, bajas tasas de natalidad, polarización política, baja participación ciudadana y perdida de la capacidad de respuesta del sistema político.

 

Por supuesto, no digo que el opuesto radical y que una teocracia sea mejor, pero pensar que una sociedad atea será flores y colores, es ingenuamente religioso.

 

 

Vuelves a hacer generalizaciones y asociaciones poco válidas.

Los sistemas políticos y los abusos que ocurren, están más asociados a falencias en la educación y el empoderamiento y racionalidad de los habitantes.

 

Hay casos de sociedades eminentemente ateas y racionales como es el caso de Finlandia, Suecia y República Checa que van en pasos fuertes hacia un desarrollo racional.

 

Estoy completamente de acuerdo que una sociedad atea no asegura nada y es verdad... eso es una opinión personal. Pero está asociado a un aumento en la cultura y educación de los pueblos el abandonar los sistemas religiosos.

 

Dado que el pensamiento supersticioso es natural en el cerebro humano, eso jamás se erradicará (lo cual no me interrumpe), solo será reemplazado por creencias menos separatistas y violentas.

Con eso, estoy contento...

 

Te recomiendo leer a Matt Ridley, Steven Pinker, Peter Singer, Sam Harris, Dan Dennett o Richard Carrier, así como "Half the Sky" de Nicholas D. Kristof & Sheryl WuDunn o "Carbon Nation" de Peter Byck.

 

Se hacen cosas... de a poco se puede, los cambios sociales toman tiempo

 

tu tomai como modelo de perfeccion en un futuro, algo así como la fundación de asimov?...pregunto solamente

 

porque en este momento yo apoyo totalmente a tansurinchi en sus argumentos , mas alla de si soi o no de alguna religión...tal como expuse en algunos post mas atras

 

Una sociedad de puros atéos es cambiar totalmente la idea de sociedad que tenemos desde siempre....tendriamos que redefinir un termino para esta sub sociedad que al corto plazo es utópica.

 

Maculai: No se como es tu educación respecto a las creencias, pero si tomaste la decisión de ser creyente solamente por haber nacido en una familia católica , protestante ,judia , whatever--tonce nose de que estamos hablando...xd

Edited May 2, 2013 by Ptuk

[MaCuLaI_lOnGbOaRd_RiDeR]

si lo que hacen en este foro no es PREDICAR su ideología no se que es, posiblemente es "PREGONAR" una filosofía que basa su fundamento en la NO EXISTENCIA DE DIOS pero su pensamiento, actos y forma de debatir es propio de una PREDICA RECALCITRANTE en la que se hace énfasis en lo equivocado que están los RELIGIOSOS o CREYENTES en una DEIDAD... si lo extrapolamos podemos encontrar a un pastor predicando en la calle, gritando que DIOS existe y que los que no creen en el están equivocados...

 

 

analisen su discurso, leanse a ustedes mismos, el solo hecho de ponerse en un sitial superior, intelectualmente hablando, trata de hacer una diferencia evidente con los CREYENTES, o sea, tratan de marcar una postura que critica e invalida la FE de los creyentes, debaten en función de la RAZON y su escudo de lucha lleva el lema del LIBRE PENSADOR...

 

Todo lo que leo en estos TOPICS es que los ATEOS se sienten verdaderos ILUMINADOS, poseedores de una sabiduría que va mas allá de las religiones, en la que sus cerebros y razonamiento se encuentran a un nivel superior al de los obtusos creyentes en FABULAS y FICCIÓN porque para ustedes DIOS es solo una invención de hombres y nada mas...

 

 

solo quiero agregar para terminar que si bien es sierro nunca se a podido demostrar la "existencia de Dios" jamás se a podido comprobar que este no exista...

 

 

 

pd.- llegué a ser SuperMod porque acepté el desafio de trabajar mas activamente en la web, no se que tiene que ver con creer o no creer en Dios...