La actitud fundamental entorno a la Biblia

[The Duke of Quakem]

¿Que paso? ¿viendo que se quedó sin argumentos ahora pasa a las descalificaciones? Y después dicen que los creyentes son los picaos...

 

Ok, no responderé nada.

[Fartman]

en ese sentido Duke tiene razon: si vamos a cuestionar, criticar a la religion hagamoslo con fuentes reales... zeit-geist es la forma mas chanta, falsa y burda de desacreditar la fe, porque el 90% de su contwnido es basura, y el que se la cree a pies juntillas no sabe nada de mitologia, de religion y de historia... y una oda a la ultraderecha gringa.

 

y ademas les hace un flaco favor a la misma fe, xq tapamos cuentos con mas cuentos... o sea, relacionado con el tema d eeste post

[ZippyCool]

Mis preguntas son las siguientes:

 

¿Por qué tener la actitud de tomar la Biblia en bloque: "o todo es verdadero o todo es falso"? ¿Por qué no reconocer que algunas cosas son históricamente fiabes, mientras que otras no lo son? ¿Por qué los cristianos tienen miedo de reconocer que la Biblia no puede ser el fundamento de la fe (por ser contradictoria) y los ateos tienen miedo de reconocer que las contradicciones de la Biblia no demuestran que el cristianismo es falso (ya que la existencia de Dios no depende de ello)?

 

 

No recuerdo nunca haber mencionado que todo lo de la biblia sea falso, el problema es que las partes que se saben que son verdaderas son irrelevantes y mundanas mientras que las extraodinarias y divinas son falsas o no se ha demostrado que sean verdaderas.

 

Por otro lado:

 

"....los ateos tienen miedo de reconocer que las contradicciones de la Biblia no demuestran que el cristianismo es falso (ya que la existencia de Dios no depende de ello)?"

 

Mmmmm...como que mostrar las contradicciones de la biblia no es con al finalidad de demostrar que el cristianismo es falso, sino que es con la finalidad de señalar que es un fuente poco fiable de evidencia, por lo que no hay razon para asumir que el cristianismo es verdadero.

 

Tambien depende de que declaraciones se hagan con respecto al dios, por ejemplo si alguien hipoteticamente me dice: "Yo creo en el dios biblico, pero la biblia tiene contradicciones porque el dios en el que creo no es perfecto, se puede equivocar". No tendria mucho sentido que le reclame por contradicciones.

 

PD: Zeitgeist es una basura.

Edited February 6, 2013 by ZippyCool

[ElPatoGarrido]

Mis preguntas son las siguientes:

 

¿Por qué tener la actitud de tomar la Biblia en bloque: "o todo es verdadero o todo es falso"? ¿Por qué no reconocer que algunas cosas son históricamente fiabes, mientras que otras no lo son? ¿Por qué los cristianos tienen miedo de reconocer que la Biblia no puede ser el fundamento de la fe (por ser contradictoria) y los ateos tienen miedo de reconocer que las contradicciones de la Biblia no demuestran que el cristianismo es falso (ya que la existencia de Dios no depende de ello)?

 

Los ateos no tienen miedo de reconocer que las contradicciones de la biblia no demuestran que el Cristianismo es falso, por lo menos yo soy Agnostico - Ateo y nunca se me ha pasado eso por la cabeza, aun que es una de las tantas cosas que me llevo a ser lo que soy ahora.

 

Lo que pasa es que un libro al tener inconsistencias pierde credibilidad, pero como dices, pueden haber libros en donde alguna parte mencione cosas verdaderas, en otro lado cosas falsas y en otras partes se contradigan.

 

Ahora, esto tambien puedo incluirlo a cualquier libro religioso como el coran, libro de los muertos, etc..., es por eso que para mi la religion cristiana tiene la misma chance de tener la razon que cualquier otra religion, por el mismo punto que tocas, pero si vamos a pensar asi nunca vamos a sacar conclusiones practicas, ya que nada demuestra la falsedad de algo que todavia no se demuestra "por asi decirlo", lo mas practico y sensato es pensar que bien existe la posibilidad de que tenga la razon, pero no creo que la tenga.

 

Esa es mi forma de ver la cosa xD.

Edited February 26, 2013 by ElPatoGarrido

[tatistico]

Mis preguntas son las siguientes:

 

¿Por qué tener la actitud de tomar la Biblia en bloque: "o todo es verdadero o todo es falso"? ¿Por qué no reconocer que algunas cosas son históricamente fiabes, mientras que otras no lo son? ¿Por qué los cristianos tienen miedo de reconocer que la Biblia no puede ser el fundamento de la fe (por ser contradictoria) y los ateos tienen miedo de reconocer que las contradicciones de la Biblia no demuestran que el cristianismo es falso (ya que la existencia de Dios no depende de ello)?

Los ateos no tienen miedo de reconocer que las contradicciones de la biblia no demuestran que el Cristianismo es falso, por lo menos yo soy Agnostico - Ateo y nunca se me ha pasado eso por la cabeza, aun que es una de las tantas cosas que me llevo a ser lo que soy ahora.

 

pido mil perdones por salir del tema pero no pude evitar ver que eres Agnostico - Ateo... como que seria eso??? una contradiccion???...

[ZippyCool]

pido mil perdones por salir del tema pero no pude evitar ver que eres Agnostico - Ateo... como que seria eso??? una contradiccion???...

Eso significa que no cree en deidades (posiblemente por la falta de evidencia y argumentos que lo sustenten) y tampoco sabe si existen (dado que en la mayoria de los casos las deidades son infalsables).

 

Eso es un Agnostico-ateo, no hay contradicción.

Edited March 6, 2013 by ZippyCool

[GolanTrevize]

La Biblia no solamente es cuestionable por contener todos los enormes errores en los tiempos y hechos históricos que relata (las ciudades que se dicen echas trizas por los Judios en su camino a la tierra prometida... falsos), sumado a la historia del diluvio universal que es un claro plagio de una historia Sumeria junto al resto de las barbaridades y cuentos de hadas que están en el antiguo testamento (AT) (Jonás, viviendo 3 días dentro de un pez... por favor).

 

Si esto ya hace insostenible defender la veracidad del escrito, el problema sigue...

 

En el nuevo testamento (NT) las inconsistencias son peores, primero que todo, Pablo JAMÁS conoció a Jesús (él mismo escribe que se le aparecía en "visiones" o "revelaciones"... eso quiere decir que se lo imaginaba) y nunca supo nada de los hechos relatados en los evangelios.

Aparte que se sabe por los estudiosos de la Biblia, que contiene falsificaciones (Si, las cartas de Pablo contiene un alto grado de falsificaciones, bastante obvias a los ojos de los estudiosos, incluso los teólogos), aparte que las falsificaciones y plagios siguen en los evangelios, adherido a que nadie sabe quien, ni donde o cuantos (si, varios) autores estuvieron involucrados.

 

Según los creyentes, un libro, que está completamente errado en historia, geografía, cosmología (muy pintoresco como está descrito nuestro universo en el AT), que contiene plagios, falsificaciones, ediciones y variados errores de traducción. Sin tomar en cuenta la cantidad enorme de interpretaciones que se le puede dar (existen cerca de 36000 tipos de cristianismo en el mundo), SON la palabra de un Dios maravilloso, eterno, sabio e inmutable...

 

Cualquier dios que se mereciera un poco de respeto... no habría permitido todas estas cosas con su propia palabra. Por último, le habría puesto un "Copy Right" ¿o es mucho pedir?

Más que la actitud que debemos tener hacia la Biblia, me pregunto cual debería ser nuestra actitud hacia una persona que, con sus capacidades mentales funcionando, crea (casi al nivel de certeza) que ese libro es LA palabra de Dios.

 

Se hace verdaderamente complejo respetarlos... ¿no creen?

Edited March 19, 2013 by GolanTrevize

[Tasurinchi]

"Soy más respetable que otra persona porque pienso distinto"

... Y más encima usas el léxico del copyright para atacar a un relato oral.

 

 

 

pido
mil perdones por salir del tema pero no pude evitar ver que eres
Agnostico - Ateo... como que seria eso??? una contradiccion???...

Eso
significa que no cree en deidades (posiblemente por la falta de
evidencia y argumentos que lo sustenten) y tampoco sabe si existen (dado
que en la mayoria de los casos las deidades son infalsables).

Eso es un Agnostico-ateo, no hay contradicción.

 

 

De hecho, en cierta medida y según el criterio epistemológico, se podría decir que la doctrina aplica de criterio de falsabilidad, si Dios se condiciona por la veracidad de la Biblia, y vice-versa, y se puede refutar la Biblia, no es necesario probar que Dios no existe.

 

Pero entonces se cuestiona si el criterio científico empírico es válido para juzgar la veracidad de un mundo mítico que se sostiene en otra forma de lógica :mmm: .

 

----------------------------

 

 

Nota aparte.

ps: Hoy en día se sabe por las recientes traducciones de fragmentos
más antiguos de la Biblia, que José era picapedrero, no carpintero.

 

 

Carpinteros en el desierto del Sinaí

 

 

Edited March 20, 2013 by Tasurinchi

[GolanTrevize]

"Soy más respetable que otra persona porque pienso distinto"

... Y más encima usas el léxico del copyright para atacar a un relato oral.

 

¿Dije eso?

¿Y lo del copyright, puesto entre comillas, no demuestra el uso irónico del término? (de hecho, el comentario completo tiene la intención de ironía)

 

Tan desagradable como siempre... algunas cosas simplemente no cambian.

 

En este caso, sería:

 

"Soy más respetable que otra persona, porque pienso."

 

Aparte:

Si sostienes que el mundo explicitado en la Biblia corresponde a un mito... estoy de acuerdo contigo.

El problema, es que son los creyentes los que no te acompañan en eso... dado que siguen diciendo que todo lo escrito en la Biblia es el relato de hechos reales, contando la existencia de una deidad.

 

Puedes pensar lo que quieras, pero si vamos a hablar de como verdaderamente funciona el Universo y el planeta que habitamos, recurrir a mitos para encontrar respuestas es algo infructuoso... ¿no?

Edited March 20, 2013 by GolanTrevize

[Tasurinchi]

"Soy más respetable que otra persona, porque pienso."

Y los demas seran vegetales indignos de respeto. Y yo soy desagradable.

 

Aparte:

Si sostienes que el mundo explicitado en la Biblia corresponde a un mito... estoy de acuerdo contigo.

El problema, es que son los creyentes los que no te acompañan en eso... dado que siguen diciendo que todo lo escrito en la Biblia es el relato de hechos reales, contando la existencia de una deidad.

 

Puedes pensar lo que quieras, pero si vamos a hablar de como verdaderamente funciona el Universo y el planeta que habitamos, recurrir a mitos para encontrar respuestas es algo infructuoso... ¿no?

 

 

Quedamos en que no discutiriamos epistemologia.

 

Los mitos responden a las dudas de la gente en la medida en que necesitan aplicaciones prácticas. Si no les funcionan, se mueren o se inventan mitos nuevos.

Edited March 28, 2013 by Tasurinchi