es malo ser ateo ?

[Ainchtain]

 

Siempre cuando se dice de que tal o cual es ateo, se entra en la confusión de si se refiere a aquel que no cree en deidades o aquel que niega la existencia de deidades. Y aún expresado de este modo no está libre de suspicacias porque no tiene sentido creer o no creer en algo de lo que jamás se ha escuchado; si una persona lo hiciera, entonces estaría tirando un especie de azant sobre la verdad o la validez de una afirmación que apriori no conoce.

 

Se asume por omisión que "no cree" por el simple hecho de que ni siquiera alcanza a iniciar el proceso de evaluar, pero eso es arbitrario. Es como cuando corres un programa tal que si le metes un número real, este te indica si es negativo, positivo o nulo, y dejas el cursor esperando. Es arbitrario decir que, por dejar el cursor esperando un tiempo X, entonces el resultado es, por decir algo, positivo, durante ese intervalo de tiempo.

Tienes razón de que no tiene sentido creer en algo de que jamás se ha escuchado, pero no creer en algo que no se ha escuchado si lo tiene....No es necesario hacer ninguna tipo de "previsión" o afirmación a priori para decir racionalmente que no poseo creencia sobre conceptos que desconozco (tanto en significado como en experiencia).

 

"Creer" y "no creer" son una dicotomía; no hay tal "cursor esperando", por lo que tu ejemplo no se aplica, es una falsa analogía.

Me parece que "no creer en A" y "no poseer creencias sobre A" no son la misma cosa :mmm:

 

Lo primero lo veo en el sentido que expliqué en el post anterior y el segundo en el sentido que lo explicas tu.

 

Creo que por ahí va la razon por la cual divergimos en este asunto

[ZippyCool]

 

 

Siempre cuando se dice de que tal o cual es ateo, se entra en la confusión de si se refiere a aquel que no cree en deidades o aquel que niega la existencia de deidades. Y aún expresado de este modo no está libre de suspicacias porque no tiene sentido creer o no creer en algo de lo que jamás se ha escuchado; si una persona lo hiciera, entonces estaría tirando un especie de azant sobre la verdad o la validez de una afirmación que apriori no conoce.

 

Se asume por omisión que "no cree" por el simple hecho de que ni siquiera alcanza a iniciar el proceso de evaluar, pero eso es arbitrario. Es como cuando corres un programa tal que si le metes un número real, este te indica si es negativo, positivo o nulo, y dejas el cursor esperando. Es arbitrario decir que, por dejar el cursor esperando un tiempo X, entonces el resultado es, por decir algo, positivo, durante ese intervalo de tiempo.

Tienes razón de que no tiene sentido creer en algo de que jamás se ha escuchado, pero no creer en algo que no se ha escuchado si lo tiene....No es necesario hacer ninguna tipo de "previsión" o afirmación a priori para decir racionalmente que no poseo creencia sobre conceptos que desconozco (tanto en significado como en experiencia).

 

"Creer" y "no creer" son una dicotomía; no hay tal "cursor esperando", por lo que tu ejemplo no se aplica, es una falsa analogía.

Me parece que "no creer en A" y "no poseer creencias sobre A" no son la misma cosa :mmm:

 

Lo primero lo veo en el sentido que expliqué en el post anterior y el segundo en el sentido que lo explicas tu.

 

Creo que por ahí va la razon por la cual divergimos en este asunto

 

 

Segun yo, son lo mismo en terminos de "creencia": ambos no creen.

 

Como lo veo, la diferencia radica en que la segunda ("No poseer creencias sobre A") el sujeto sabe que existe un concepto llamado "A" pero no sabe lo que significa aquel concepto, por otro lado la primera ("no creer en A") el sujeto sabe que existe un concepto "A" y ademas sabe que es lo que "A" describe.

 

Tambien esta el tercer caso en donde el sujeto no puede declarar algo sobre "A" porque nisiquiera sabe que "A" es un concepto al cual puede referirse.

Edited April 15, 2014 by ZippyCool