La FARZA DEL TABACO

[kumurika]

A continuación se expondrá uno de los motivos de tales mentiras y posteriormente otros no menos importantes

El texto y los datos RIGUROSOS que se exponen a continuación pertenecen a un estudio de investigación periodística realizado en 2006 del ya desaparecido Joe Vialls. A pesar de que las fuentes y referencias de este informe de Joe Vialls son ya difíciles de verificar y corroborar lo más interesante fue investigar y entender cómo la realidad percibida por millones de personas puede ser en realidad fruto de un engaño de ingeniería social altamente bien planeado y con mucha cobertura de información. Para evaluar si esta lectura puede serle útil también a usted, simplemente lea estos párrafos introductorios:

“Japón y Grecia tienen el número más alto de fumadores adultos de cigarrillos del mundo, pero la más baja incidencia de cáncer de pulmón. En directo contraste con esto, América, Australia, Rusia y algunos grupos de Islas del Pacífico Sur tienen el menor número de fumadores adultos de cigarrillos, pero la más alta incidencia de cáncer de pulmón.”

NdT: Los paises con mayor número de fumadores ha ido variando con el paso de los años pero no la correlación con lo arriba expuesto, haga la prueba.

Esto es un estudio periodístico basado en experimentos científicos reales. Debe leerse atentamente y completo para ser comprendido.

 

 

Cada año, miles de médicos y otros miembros de la “Inquisición Anti-fumadores” gastan miles de millones de dólares para perpetuar lo que incuestionablemente se ha convertido en el más grande pero logrado engaño de ingeniería social de la historia.

Con el apoyo de muchos gobiernos occidentales, estos lobistas orwellianos persiguen a los fumadores con tal fanático celo que sobrepasa a la ridícula prohibición del alcohol Norte Americana (La Ley Seca), que comenzó en 1919 y duró hasta 1933.

Actualmente vemos esa prohibición estadounidense con un justificado asombro ¿Es verdad que una nación entera permitiera que un pequeño grupo de fanáticos les negase la posibilidad de beberse una cerveza o un whisky?

Lamentablemente, así fue; a pesar de la total falta de evidencias de que el alcohol causase serios daños al ser humano, a menos que se consumiera en cantidades verdaderamente grandes.

Por desgracia, subsanar los daños del alcohol no era el objetivo de esos fanáticos, sino el control sobre las masas. Para ellos, los norteamericanos estaban “pecando” sencillamente por disfrutar con unos tragos de alcohol; los “puritanos” intercedieron en nombre de Dios haciéndolos sentirse pecadores.

A pesar de que no hay una relación directa entre el alcohol y el tabaco, la historia de la Ley Seca es importante porque ayuda a entender cómo un minúsculo número de fanáticos se las ingenió para controlar el comportamiento y la vida de decenas de millones de personas.

Actualmente está sucediendo exactamente lo mismo con los fumadores, pero esta vez está en manos de los fanáticos de los gobiernos y de los médicos sin escrúpulos.

Ciertos gobiernos saben que lo que hicieron en el pasado los hace directamente responsables de la mayoría de los casos de cánceres de pulmón y de piel del mundo de hoy, de modo que llegan hasta el extremo de ocultar sus responsabilidades y, de esta manera, eluden indemnizaciones achacando estos males al inocuo tabaco orgánico.

Como veremos después en este informe, el inofensivo tabaco orgánico nunca ha dañado a nadie y, de cierta forma, podría decirse – justificadamente – que podría proteger la salud.

No todos los gobiernos del mundo tienen el mismo problema. Japón y Grecia tienen el número más alto de fumadores del mundo, pero tienen la incidencia más baja de cáncer de pulmón.

En contraste directo con esto, América, Australia, Rusia y algunos grupos de Islas del Pacífico Sur tienen el número más bajo de fumadores del mundo, pero la incidencia más alta de cáncer de pulmón.

Esta es la pista básica para descubrir la absurda pero bien establecida mentira médica occidental de que “fumar provoca cáncer de pulmón”.

El primer contacto europeo con el tabaco fue en 1492, cuando Colón y su compañero explorador Rodrigo de Jerez vieron a los nativos fumando en la actual Cuba (Por cierto Colón no descubrió América). Ese mismo día, De Jerez dio su primera bocanada y la encontró muy relajante, como los indígenas le habían asegurado que sería. Fue un momento histórico, porque Rodrigo de Jerez descubrió lo que los cubanos y otros muchos nativos americanos ya sabían desde hacía siglos; que fumar tabaco no sólo es relajante, sino que también podría curar la tos y otros pequeños malestares.

Cuando volvió a España, Rodrigo de Jerez encendió con orgullo un cigarro en la calle y fue rápidamente apresado y aprisionado durante tres años por la nefasta Inquisición Española (N.T.: Se le acusó de que “sólo el diablo puede echar humo por la boca”). De Jerez, por lo tanto, se convirtió en la primera víctima de los lobbies anti-fumadores.

En menos de un siglo, fumar se convirtió en un hábito social muy disfrutado y aceptado en toda Europa, importándose miles de toneladas de tabaco para satisfacer la creciente demanda. Un número cada vez mayor de escritores aclamaron al tabaco como un remedio universal para las enfermedades de la humanidad.

 

 

 

N.T.: Obsérvese la importancia del tabaco en esa época por edificios como la Real Fábrica de Tabacos de Sevilla, el segundo edificio más grande de España en superficie (tras El Escorial), y lugar primordial de importación y exportación de entonces.

A comienzos del siglo XX casi una de cada dos personas fumaba y, sin embargo, la incidencia del cáncer de pulmón era tan baja, que prácticamente no era medible.

Entonces, algo extraordinario sucedió el 16 de julio de 1945; un terrorífico suceso con rasgos de cataclismo que haría que los gobiernos occidentales comenzasen a distorsionar la imagen del fumador para siempre.

Tal como recuerda K. Greisen :

“Cuando la intensidad de la luz disminuyó, me quité las gafas y miré directamente a la torre. En ese momento vi un color azul rodeando la nube de humo. Entonces, alguien nos gritó para que observásemos la onda de choque viajando por el suelo. La apariencia de ésta era la de un área circular iluminada brillantemente, pegada al suelo, esparciéndose lentamente hacia nosotros. Era de color amarillo.

La persistencia de la nube de humo fue algo que me sorprendió. Tras la primera y rápida explosión, la parte inferior de la nube pareció quedarse estática y se mantuvo inmóvil en el aire. La parte superior, mientras tanto, continuó ascendiendo, de modo tal, que después de unos pocos minutos, tenía al menos cinco millas de altura. Lentamente tomó forma de zigzag debido a las distintas velocidades del viento a diferentes alturas. El humo había atravesado una nube al comienzo de su ascenso y no parecía afectada en absoluto por la nube.“

Esto hizo el notorio “Trinity Test“, la primera arma nuclear sucia que se detonó en la atmósfera.

 

 

Una esfera de seis kilos de plutonio, comprimida supercríticamente por lentes explosivas. La Trinity explotó sobre Nuevo México con una fuerza aproximada de 20.000 toneladas de TNT. (20 Megatones).

En cuestión de segundos, miles de millones de partículas radioactivas mortales fueron absorbidas por la atmósfera a una altitud de seis millas, donde las corrientes de aire de alta velocidad las iban a hacer circular hasta muy lejos; en un área muy amplia. El gobierno norteamericano sabía de antemano que habría radiaciones; era bien consciente de sus letales efectos sobre los humanos, pero inmediatamente escondió las pruebas sin importarle en absoluto la salud de la población.

Legalmente, aquello fue una flagrante negligencia, pero al gobierno norteamericano no le importó. Más tarde o más temprano, de una manera u otra, podrían encontrar a un culpable si había cualquier efecto adverso a largo plazo que dañase a los norteamericanos u otros ciudadanos de áreas remotas.

Atento a esto:

Si una simple y microscópica partícula radioactiva se posa sobre su piel en la playa, contraerá un cáncer de piel. Inhale una simple partícula de esa misma porquería letal y la muerte por cáncer de pulmón será inevitable… a menos que resulte ser usted un afortunado fumador de tabaco; curiosamente lo contrario de lo que se dice (mas tarde verá porqué).

La sólida y microscópica partícula radioactiva se incrusta en el tejido pulmonar y eleva con creces los límites de reservas de vitamina B17 de su cuerpo, causando una violenta e incontrolable multiplicación celular.

¿Cómo podemos estar absolutamente seguros de que la caída de esas partículas radioactivas son la causa real del cáncer de pulmón al exponerse un sujeto a ellas internamente?

Para los verdaderos científicos, todo lo contrario a los charlatanes médicos y propagandistas de los gobiernos, esto no es un misterio. Para que cualquier teoría pueda ser aceptada científicamente como evidencia, tiene que probarse de acuerdo con los rigurosos requerimientos aceptados universalmente por la comunidad científica. No basta con decir “esto es malo“.

Primeramente, el agente radioactivo sospechoso debe ser aislado (muestra) y luego utilizado en experimentos de laboratorio, adecuadamente controlados, para producir el resultado que se busca; por ejemplo, cáncer de pulmón en mamíferos.

Los científicos han sacrificado sin misericordia decenas de miles de ratones y ratas con experimentos durante muchos años, exponiendo deliberadamente sus pulmones a material radioactivo. Los resultados científicos documentados de todos esos experimentos son idénticos. Todos los ratones y ratas usados contraen cáncer de pulmón y mueren.

Entonces es cuando la teoría se convierte en una evidencia científica, bajo estrictas condiciones controladas en laboratorio. El agente sospechoso (material radiactivo) se convierte en el causante del resultado buscado (cáncer de pulmón) al ser inhalado por mamíferos.

La magnitud del riesgo de contraer cáncer de pulmón para los humanos originado por la caída de partículas radioactivas de la atmósfera, no es nada exagerada.

Antes de que Rusia, Inglaterra y Norteamérica prohibieran los tests atmosféricos el 5 de agosto de 1963, más de 4.200 kg de plutonio habían ya caído de la atmósfera.

Sabiendo que menos de un microgramo (millonésima parte y un gramo) de plutonio inhalado causa cáncer terminal de pulmón en el humano, sabemos que sus queridos gobiernos han arrojado 4.200.000.000 (4.2 mil millones) de dosis letales a la atmósfera, con una vida media de la partícula radioactiva de 50.000 años.

Desafortunadamente el asunto se pone peor. El plutonio mencionado más arriba existe en el armamento nuclear actual antes de la detonación, pero por lejos el mayor número de mortales partículas relativas son esas derivadas de la basura común o arena absorbida del suelo, e irradiada a esta viajando verticalmente a través de la bola de fuego del arma.Esa partículas forman holgadamente la mayor parte del “humo” en cualquier foto de una detonación nuclear atmosférica. En muchos casos varias toneladas material son absorbidos y permanentemente irradiados en tránsito, pero seamos increíblemente conservadores y afirmemos que solamente 1000 kilos de material de superficie es chupado en cada test nuclear atmosférico.Antes de ser prohibido por Rusia, Inglaterra y Norteamérica, se realizaron un total de 711 test nucleares atmosféricos, por consiguiente creando 711,000 kilos de mortales microscópicas partículas radioactivas, a las cuales deben ser agregados los 4200 kilos originales de las mismas armas, para un aproximado pero muy conservador total de 715,200 kilogramos.

Hay más de un millón de dosis letales por kilogramo, significando que su gobierno ha contaminado su atmósfera con más de 715,000,000,000 [715 mil millones] de tales dosis, suficiente para causar cáncer de pulmón o cáncer de piel 117 veces en cada hombre, mujer o niño en la tierra.

(Nota de Todo Está Relacionado: La cifra de 711 no es casual, si nuevamente nos atenemos a los rituales cabalísticos de la Hermandad Babilónica comprenderán que dicha cifra no es mera casualidad, sino intencional. Esta misma cifra la pueden encontrar en otro hecho mas “711 – LOS ÁRABES NO INVADIERON JAMÁS ESPAÑA (VOZ ESPAÑOL)” y mucho mas explicito en “LA FARSA DEL 7-J: RIPPLE EFFECT (Sub-Esp) Y EL MEGARITUAL 7/7/7“)

Antes que pregunte, no, las partículas relativas no se “evaporan” simplemente, al menos no en su lapso de vida o el de sus hijos o de sus nietos.

Con una vida media de 50.000 años o más, estos incontables trillones de mortales partículas radioactivas manufacturadas por el gobierno estarán esencialmente con usted para siempre.

Circuladas alrededor del mundo por poderosas corrientes de aire, esa partículas están depositadas aleatoriamente, pero en concentraciones mayores dentro de un radio de un par de miles de millas de los sitios originales de los test. Un simple viento u otras alteraciones de superficie es todo lo que se necesita para agitarlas de nuevo y crear un creciente peligro a aquellos que están en la proximidad.

La una vez inocente actividad de juguetonamente patear arena alrededor en la playa en el verano podría, hoy en día fácilmente, traducirse en un suicidio, si resulta que usted agita unas pocas partículas radioactivas que puede pegarse a su piel o ser inhaladas en sus pulmones.

Doce años después del cataclismo del Trinity test, se hizo obvio para los gobiernos occidentales que las cosas se estaban poniendo completamente fuera de control, con un reporte en 1957 del British Medical Research Council afirmando que las “muertes globales de cáncer de pulmón se habían más que duplicado durante el periodo 1945 a 1955″, a pesar de que no se ofreció una explicación.

Durante el mismo período de diez años, la muertes de cáncer en las cercanías de Hiroshima y Nagasaki aumentaron tres veces. Al final de las pruebas atmosféricas oficiales en 1963, la incidencia de cáncer de pulmón en las Islas del Pacífico aumentaron cinco veces desde 1945. Habiendo arruinado su entorno completamente por 50.000 años, era hora que los “grandes gobiernos” comenzaran a tomar serias acciones distractivas.

 

 

Relación entre el consumo de tabaco en Francia y la tasa de cáncer hasta el año 2000, antes y después del TRINITY TEST (1945)

¿Cómo se podría probar que las personas se estén causando a ellas mismas contraer cáncer de pulmón, por ejemplo decir que son culpables de auto infringirse daños los cuales el gobierno nunca pueda ser culpado o demandado?

La única sustancia obvia que la gente inhala en sus pulmones, aparte del aire, era el humo del tabaco, de modo que el gobierno hizo pie ahí.

“Investigadores” médicos de baja calificación repentinamente se encontraron inundados con masivos subsidios gubernamentales todos orientados al mismo resultado final:”Demostrar que fumar produce cáncer de pulmón”.

Los científicos verdaderos (especialmente algunos notables físicos nucleares) sonrieron amargamente por los iniciales patéticos esfuerzos del nuevo lobby anti-fumador, y los tentaron en la más mortífera trampa de todas.

Los médicos quasi-investigadores fueron invitados a demostrar sus falsas afirmaciones bajo exactamente las mismas rígidas reglas científicas que fueron utilizadas cuando se probó que la partículas radioactivas causan cáncer de pulmón en los mamíferos.

Recuerde, para que cualquier teoría sea aceptada científicamente, primero debe aprobarse de acuerdo con rigurosos requerimientos universalmente aceptados por los científicos.

Primero el agente sospechoso (el humo del tabaco) debe ser aislado, luego usado en experimentos de laboratorios apropiadamente controlados para producir los resultados afirmados, por ejemplo, cancer de pulmón en mamíferos.

A pesar de haber expuesto literalmente a decenas de miles de especialmente vulnerables ratones y ratas, al equivalente de 200 cigarrillos por día durante años, al final, “la ciencia médica” nunca pudo inducir cáncer de pulmón en ningún ratón o rata.

Si, usted leyó correctamente, por más de cuarenta años, centenares de miles de médicos le han estado mintiendo deliberadamente.

EL TABACO JAMÁS PRODUJO NI HA PRODUCIDO CÁNCER DE PULMÓN.

Los científicos reales tienen a los quasi-médicos investigadores por la garganta, porque “aparejar” el experimento de la particular radiactiva mortal con el benigno experimento del humo de tabaco, demuestra de manera concluyente para siempre que fumar no puede bajo ninguna circunstancia causar cáncer de pulmón.

Y más aún, en un gran experimento “accidental” que nunca se permitió publicar, los científicos reales demostraron con prístina claridad que fumar realmente ayuda a proteger contra el cáncer de pulmón.

Todos los ratones y ratas son utilizados solamente una vez en un experimento científico, y luego destruidos. De esta manera los investigadores se aseguran que los resultados de cualquier sustancia que están testeando no pueda ser “contaminada” accidentalmente por los efectos reales o imaginados de otra sustancia.

Luego un día, como por arte de magia, unos pocos miles de ratones del experimento de fumar “accidentalmente” encuentran su camino en el experimento de las partículas radioactivas, el cual el pasado había matado a todos los infortunados sujetos del test. Pero esta vez, contra todas las probabilidades, sesenta por ciento de los ratones fumadores sobrevivieron a la exposición de la partículas radioactivas.

La única variable fue su exposición previa a copiosas cantidades de humo de tabaco.

Ahora me convierto en la Muerte, en destructor de mundos (Vishnu, Bhagavad-Gita)

La presión del gobierno se hizo sentir inmediatamente y los hechos eliminados, pero esto no silencio por completo a los verdaderos científicos.

Quizás un poco burlonamente, el Professor Schrauzer, Presidente de la International Association of Bio-Inorganic Chemists, testificó ante un comité del Congreso de los EE.UU. en 1982 que había sido bien conocido desde hace mucho tiempo por los científicos que ciertos componentes del humo del tabaco actúa como agente anticancerígeno en animales de prueba.

Continuó diciendo que cuando cancerígenos conocidos (sustancias que causan cáncer) se aplican a los animales, la aplicación de componentes del humo del tabaco los contrarrestan.

Pero tampoco el Profesor Schrauzer se detuvo aquí, además testificó bajo juramento ante el comité que “no hay ingredientes del humo del cigarrillo que haya mostrado causar cáncer de pulmón al humano”, agregando que “nadie ha sido capaz de producir cáncer de pulmón en animales de laboratorios a partir de fumar”.

Fue una respuesta elegante a un problema más bien complejo. Si el gobierno bloquea la publicación de su paper científico, ¡tome la ruta alternativa y ponga los hechos esenciales por escrito en un registro del congreso!.

Previsiblemente, esta dura verdad condujo al gobierno y a los médicos quasi-”investigadores” a un enojo frenético. Para 1982 ellos realmente habían comenzado a creer su propia ridícula propaganda, y no fueron silenciados por miembros eminentes del establishment científico.

Repentinamente cambiaron la culpa a los otros ingredientes “secretos” puestos en los cigarrillos por las compañías tabacaleras. “Si, ¡tiene que ser esto!” clamaron con gran entusiasmo, hasta que un puñado de científicos levantaron el teléfono señalaron que los mismos ingredientes “secretos” habían sido incluidos en el experimento con ratones, y por lo tanto habían demostrado ser incapaces de producir cáncer de pulmón.

Las cosas se veían desesperadas para el gobierno y la comunidad médica sobre todo.

Dado que los fondos anti fumadores habían comenzado a inicios de los sesenta,decenas de miles de médicos habían pasado por las escuelas médicas, donde se les había enseñado que fumar produce cáncer.

La mayoría creía en la mentira, pero empezaron a aparecer rajaduras en el cuadro.

Incluso el más oscuro de los doctores no podría hacer correlacionar los datos, y cuando indagaron sobre esto le dijeron que no hagan preguntas estúpidas.

“El fumar produce cáncer de pulmón” se convirtió en un credo, un mecanismo de creencia quasi religiosa donde la fe ciega se convirtió en un sustituto de la prueba. Incluso la fe ciega necesita un sistema de refuerzo positivo, que en este caso se convirtió en las agencias de publicidad y los medios.

De repente la pantalla de televisión fueron inundadas con imágenes de terriblemente ennegrecidos “pulmones de fumadores”, acompañado con el mantra que usted morirá en una horrible agonía si no deja de fumar ahora.

Por supuesto que todo esto era una basura patética.

En la batea de la morgue los pulmones de un fumador y uno no fumador tienen un rosado idéntico, y la única manera que un patólogo forense pueda decir si ha sido un fumador, es si él encuentra manchas de nicotina en sus dedos, un paquete de Camels o Marlboro en el bolsillo de su abrigo, o uno de sus parientes irresponsablemente admite en el registro que usted una vez fumó la yerba maldita.

Los pulmones negros

¿De dónde salen esos pulmones negros de las cajetillas?

 

 

 

 

De un trabajador minero quien, a través de toda su vida respiró en cantidades copiosas microscópicas partículas de polvo de carbón; igual que la partículas radioactivas que se incrustan profundamente en el tejido de los pulmones y se mantienen allí para siempre. Si se trabaja en una mina de carbón durante veinte años o más sin una máscara facial, sus pulmones, seguramente, tendrán ese aspecto en la batea.

Mucha gente se pregunta, con razón, cómo es posible que esos ratones fumadores quedaran protegidos de las mortales partículas radioactivas e incluso hay más gente que se pregunta por qué los números reales actuales muestran que hay muchos más no fumadores que mueren de cáncer de pulmón que auténticos fumadores.

El Profesor Sterling de la Simon Fraser University de Canadá es el que quizá esté más cerca de la verdad porque allí se investiga para averiguar por qué fumar estimula la formación de una delgada capa mucosa en el interior de los pulmones que “forma una capa protectora que evita que cualquier partícula productora de cáncer penetre en el tejido pulmonar“.

Esto es, probablemente, lo más cercano a la verdad en la actualidad ya que tiene perfecto sentido científico. Las partículas mortales radiactivas inhaladas por un fumador, en principio, podrían ser atrapadas por esa capa de moco y luego ser expulsadas del cuerpo antes de entrar en los tejidos.

Todo esto puede ser un poco deprimente para los no fumadores, pero podría sería algo a su favor si quieren minimizar los riesgos tanto como sea posible.

Digamos que, en vez de alejarse de los fumadores, deberían acercarse todo lo que pudieran y como pudieran a ellos y respirar su “humo de segunda mano”.

N.T.: El humo expelido por el fumador ya no lleva todas las sustancias originales; se quedan en los pulmones del fumador. Por lo tanto, el invento del “fumador pasivo” es más que cuestionable y aspirar humo de tabaco ambiental no protegería al no fumador. Veremos también que un cierto porcentaje del humo ambiental es el que sale directamente del cigarrillo y otro porcentaje distinto es del que sale de los pulmones del fumador.

No perderá nada. No sea cabezota ni tímido; absorba repetida y profundamente. Le aconsejo, aunque sin muchas esperanzas de éxito, que se fume un cigarrillo después de cada comida; sólo tres al día para construir una delgada capa de moco en sus pulmones.

N.T.: Téngase en cuenta que los alimentos del campo pueden están “regados” con partículas cancerígenas.

Investigación de Yale sobre el cáncer de pulmón:

“…Un resultado similar fue obtenido por Feinstein, en un estudio llevado a cabo en la Yale University School of Medicine y publicado en septiembre de 1986, en los Archives of Internal Medicine 26. Los investigadores de Yale obtuvieron registros de 3.286 adultos que habían muerto entre 1971 y 1982. Se descubrió en una autopsia posterior, que 153 de esos pacientes habían muerto de cáncer de pulmón. Los investigadores entonces obtuvieron los certificados de muerte la de esos 153 pacientes e intentaron también obtener información acerca de sus hábitos como fumadores. De 13 pacientes no había suficiente información sobre sus hábitos de fumar, de modo que se descartaron de la encuesta. Los investigadores informaron, sin embargo, que de esos 13 pacientes, siete habían sido diagnosticados correctamente de cáncer de pulmón estando vivos, pero 6 no.

Trabajando con los 140 casos restantes, resultó que había 37 “sorprendentes” casos de cáncer de pulmón. Por ejemplo, casos que no habían sido diagnosticados correctamente en vida. El 57% de esos casos incluía a no-fumadores; El 30% eran fumadores moderados; pero solamente el 16% eran grandes fumadores. Los investigadores llegaron a la conclusión de que hubo prejuicios a la hora de la detección; que los doctores estaban demasiado predispuestos a diagnosticar cáncer de pulmón en un fumador y eran muy reticentes a hacer el diagnóstico en un no-fumador.

Ya lo sé, de todo lo anterior, no todos son hechos están documentados y referenciados como a usted le gustaría ver. Pero hay suficiente información más arriba como para hacer que su cerebro BUSQUE POR SÍ MISMO la realidad, al menos por ahora, de manera diferente; no es un argumento creíble eso de “se dice que…”.

Descartar una visión de la realidad no estándard está anticuado como quemar a Giordano Bruno o Galileo cuando se aventuraron a discrepar en sus visiones sobre cómo eran las cosas realmente.

Por lo tanto, el objetivo aquí no es descubrir esta conspiración contra nosotros por los gobiernos del mundo (La Hermandad Babilónica), sino preguntar y desafiar esos puntos de vista asumidos que tenemos sobre este tema desde un ángulo radicalmente diferente.

Ejercite su cerebro y cuestione su visión mental más sagrada y profunda de la realidad, siempre saludable. Cuanto más lo haga, si de verdad quiere saber, anticipará y, posiblemente, cambiará su futuro y el de sus allegados. Puede contribuír a salvar al Mundo de esta mentira.

 

las concentraciones de particulas radiactivas en el aire alrededor del mundo han aumentado considerablemente despues de la WW2(segunda guerra mundial)

que es una de las causas de que han aumentado el cancer y las enfermedades en general a nivel mundial

recordemos otro secreto a voces que los nazis fueron los que fabricaron la bomba atomica y elos fueron los que realizaron los primeros estudios de los efectos del tabaco que es lo que se basa la ciencia moderna

ademas como menciona el post UNA DE ESTA PARTICULA Radioactivas DEMORA 50.000 AÑOS EN desaparecer

 

ademas el tabaco es solo un ejemplo

 

 

ojo TABACO ANTIGUO no el de las tabacaleras EN SI QUE ESE ES LA PEOR MIERDA aunque el punto del post es otro no se enfoca en el cigarro EN SI,si no..................

Edited November 19, 2012 by kumurika

[bufone2011]

CUATICO

[steve51]

Mmm, leí todo, pero no compro mucho. De partida, déjame decirte que yo fumo, a pesar de todo lo dañino que se dice que es. ¿Por qué lo hago? Mira, de verdad, me agrada fumarme un cigarro de vez en cuando. Siento que me relaja. No fumo tanto tampoco, onda, cuando salgo con mis amigos tiendo a fumar más, pero cuando paso días en la casa rara vez me dan ganas de fumar, por lo que creo que no soy adicto a pesar del tiempo que llevo fumando, o sea, no me corto las venas por fumarme un cigarro todos los días.

Ahora, la información que expones es bastante interesante, pero si me permites una crítica, algunas partes están mal redactadas y me parece que hay un par de falacias en ella. Muchas veces vi referirse a quienes se oponen al consumo de tabaco como "médicos charlatanes" y a los que defendían como "verdaderos científicos", y tampoco me parece haber visto que mencionaras los componentes del cigarro, a no ser que se me haya pasado.

En una parte se recomienda "hacer la prueba" y fumar 3 cigarros al día, lo cual me parece un poco irresponsable; me parece que cada persona tiene que ser capaz de tomar sus decisiones, pero si mencionas que la nicotina es adictiva, una persona podría creer lo que ahí dice y empezar a fumar regularmente. Además, según tengo entendido, cualquier sustancia orgánica al combustionarse produce sustancias como alquitrán y monóxido de carbono, que son perjudiciales para la salud.

Estoy buscando fuentes de que efectivamente fumar es benigno, pero no encuentro nada, realmente. Agradecería que me aclararas lo que expuse. La información es interesante, pero la fuente no me parece fiable.

[baltinino]

Seguramente Phillip Morris, British American Tobacco y la Compañia Chilena de Tabacos han financiado de estar

muy alegres por este estudio.

[pancheto]

Nooooo!!!!! el cigarrillo es dañino para la salud por donde se le mire. Obviando las enfermedades el estado inmediato que provoca en el cuerpo es comprobable. Conozco un amigo que era un fumador empedernido y que ya tiene problemas al corazón por fumar mucho y ha debido someterse a un tratamiento para recuperarse. Otro amigo que era igualmente un gran fumador de pronto dejó de fumar al darme cuenta y ya pasado un tiempo (y haberle regalado un encendedor para su cumpleaños que nunca ocupó por lo mismo de ahí la pregunta lo reconozco) le pregunté porque no fumaba y me dijo que había ido haber a su polola y conoció a su padre con problemas graves de tabaquismo, tenía la garganta con un tubo y lo más chocante de todo es que el tipo continuaba fumando, el ver esto le hizo recapacitar y dejar el cigarro. No es 100% seguro que quien fume termine sus días como víctima del cigarro pero si tiene muchas más altas posibilidades de serlo.

[feonacho]

respirar humo es super sano :)

 

por favor, independiente del cáncer consumir el alquitrán y el monoxido de carbono que genera la combustión del tabaco es perjudicial.

[Wickerman]

sabes el estudio es falso. el cigarrillo su humo, lo que se aspira, es un agente corrosivo que trae malformaciones y transformaciones en los bronquiolos del cuerpo, dejándolos inútiles, produciendo una enfermedad llamada EPOC.

 

el cigarrillo y sus componentes disminuye la elasticidad en venas y arterias dejándolas proclive de enfermedades cardiacas.

 

como lo se.?

 

años viendo pacientes fumadores en el hospital el pino.

 

 

Sinceramente creo que este copy paste . no es mas que una estupidez , un intento de "glorificar" el pucho.

[Fartman]

hay que separar las cosas: una cosa es la planta de tabaco, cuyas hojas se mastican, o se fuman dejandolo secar y fumarsela despues (de la misma forma como se fuma un porro), y otra muy distinta, es el cigarrillo que de tabaco no tienen mucho, y si mucho alquitran y otras basuras asociadas a estas... el problema son los cigarros, y esos son los que tienen cagadas a las personas, por el efecto de sus sustancias añadidas. el tema es que aqui se busca blanquear a las tabacaleras y a los cigarros, pero no a la planata, que es mucho mas inofensiva que un cilindro de mugre que es el que venden (y que por suerte deje de fumar)

Edited November 21, 2012 by Fartman

[steve51]

hay que separar las cosas: una cosa es la planta de tabaco, cuyas hojas se mastican, o se fuman dejandolo secar y fumarsela despues (de la misma forma como se fuma un porro), y otra muy distinta, es el cigarrillo que de tabaco no tienen mucho, y si mucho alquitran y otras basuras asociadas a estas... el problema son los cigarros, y esos son los que tienen cagadas a las personas, por el efecto de sus sustancias añadidas. el tema es que aqui se busca blanquear a las tabacaleras y a los cigarros, pero no a la planata, que es mucho mas inofensiva que un cilindro de mugre que es el que venden (y que por suerte deje de fumar)

Está bien, es cierto que hay que diferenciar entre el tabaco natural y el de fábrica, pero como dije, cualquier sustancia orgánica al combustionarse produce alquitrán y monóxido de carbono, y la hoja de tabaco también contiene nicotina. La gente no sé porqué tiende a pensar que cuando compran tabaco es como que fuera milagroso y a diferencia de fumar un cigarro de fábrica no tiene riesgos para la salud, lo cual es mentira. Sin duda que es un poco menos dañino (y hasta por ahí no más, porque de repente esas bolsas de tabaco que uno compra en la feria son de dudosa procedencia) y el sabor es mejor, pero no hay que dejar de ponerle filtro. Yo una vez compré una bolsita de 100 filtros OCB a $1.500, por si a alguien le interesa :)

Saludos.