De dónde nacen los cánones de belleza de hoy?(mover si es ne

[dazabiel]

no nacen de hoy nacen del momento en que el humano noto la diferencia, pero tambien entran factores como las epocas y tambien como el ser humano confunde sensual y sexy con belleza cosas que no tienen nada que ver, pero bueno todos vemos con distintos ojos.....para mi las mujeres de los 60 y70 medias hippies eran las mas bonitas ajjaja

[prunebelly]

.....

Edited January 29, 2016 by prunebelly

[Tasurinchi]

(¿Es una tarea?) En mi opinion esos cánones estan implantados en su mayoría por las empresas relacionadas con los productos de belleza tanto en hombres como en mujeres (ves las revistas, todas fotoshopeadas además xD). Son aceptados por la mayoría de las personas simplemente porque no saben de alguna otra realidad, no conocen nuevos puntos de vista relacionados con lo que significa la belleza. O simplemente se hunden en su pereza/terquedad mental y se quedan con los primeros cánones de belleza sin siquiera cuestionarlos. En mi caso, no valido ni apruebo el pensamiento colectivo de que para que una mujer sea bella "debe hacer esto y estotro" "deba ser flacuchenta" xD, creo más bien en una belleza sublime, más alla de mis limitados 5 sentidos, algo así como una "metabelleza" (lo que está más allá de la belleza). A continuación copiare un cuento de Zhuangzi relacionado con la belleza (destacado filósofo de la China Antigua):

 

"Mao Qiang y Li Ji [dos hermosas cortesanas] son lo que la gente considera belleza, pero si los peces las ven se hunden en las profundidades; si las aves las ven, se van volando en el aire; si los venados las ven, se van galopando. De los cuatro, ¿quién sabe lo que es verdaderamente bello en el mundo?"

http://es.wikipedia.org/wiki/Zhuangzi

 

Saludos

 

 

Me gustaría saber ¿De dónde nacen los cánones de belleza de hoy? y ¿ Por qué están tan validados por gran parte de la sociedad occidental? ¿Hay alguna razón filosófica de ello?

 

Gracias por vuestro tiempo!

Cada sociedad establece los suyos por una enorme cantidad de variables, no es algo facil gneralizar. A veces obedece a un fin estético, a veces a un fin identitario, puede distinguir un grupo de otro, como puede ser una norma para todos...

 

 

El mercado fija dichos cánones de belleza y se masifican mediante los Mass Media, la industria de la moda mueve una cantidad de dinero inimaginable, y no solamente los cánones de belleza, si no que estereotipos de sujetos ideales a los cuales tu debes supuestamente alcanzar para sentirte satisfecho. Los cánones de belleza son resultado de una coercion por parte de pocos.

 

 

mas ke nada eso viene arraigado de los tiempos coloniales

 

 

mas ke nada eso viene arraigado de los tiempos coloniales

Viene de mucho antes. Es bien sabido que los egipcios eran bien fashionistas para sus cosas, por lo que el concepto de "moda" y "belleza" es algo mas social que alguna otra cosa.

 

 

Como dice Tasurinchi, no es posible generalizar. Hoy no existe sólo un canon de belleza y no fue creado por decisión voluntaria de una o dos personas. La belleza es un ideal que se moldea de distintas formas en diversas culturas, afectado por variables geográficas, económicas, religiosas, materiales, sociales, etc.

Si hoy podemos hablar de que hay UN canon generalizado y validado (lo que en sí es cuestionable), tiene que ver con la globalización y el impacto de los medios de comunicación, sostenido por una revolución tecnológica y una política democrática.

 

 

Viene de la mano del contrato social que todas las ideas que despues se transformaron en cultura aceptaron. La belleza gnral. que ahora aceptamos es mas bien una evolucion de idea apolinea de mujeres y hombres, que psicologicamente es aceptada por tu cerebro y que coincide con el resto de la sociedad. El comun de un humano, es proporcionalmente aceptado por cualquier persona, ya que hay varios factores que coinciden con las demas personas. Entonces es donde se crea una imagen mental ideal de lo que un humano debe ser y este concepto va evolucionando a travez de las necesidades que el avance crea.

 

 

Kant y Hegel se dan su paja al respecto, Platón también. Yo creo que es probable que los canones de belleza nacen en uno por aprendizaje y/o repetición, en base a las experiencias e influencias que va teniendo cada uno es como uno se va formando (o más bien, nos van formando) los margenes de lo bello y lo feo. Por ejemplo tenemos gustos por distintas frutas o colores, porque hemos tenido experiencias que nos hacen asociar dichos objetos a las mismas. De seguro tienes uno que otro amigo que tiene distintos canones para definir a una mujer bonita y por lo mismo una mujer que uno encuentra fea otro la cuentra bonita. De hecho eso pasa inclusive en uno mismo (el cambiar de gusto), a mi cuando chico me gustaba un tipo de mujer (físicamente hablando) que ahora no me llama mucho la atención. En fin yo creo que la definen las experiencias.

 

Super en buena (lo hago para comprometer la discusión y hacer justicia a la pregunta), ¿no podrían las respuestas que aquí arriba cito aplicarse a cualquier noción "social"? De que "viene de antes" o de que "influyen muchas cosas" o de que "es un consenso", etc.

 

Primero, la pregunta debería por lo menos tener piedad con nosotros, pues "los" cánones de belleza no son pocos. Por lo menos yo, no sabría responderla. Sin embargo, y aunque suene tramposo, creo que el referirse a "los" respecto a los cánones "de hoy", dice de por lo menos la posibilidad de nombrar uno solo: el de lo múltiple ("lo posmoderno" si se quiere), el único canon de hoy, pero que tiene por condición tener ya en cuenta la diferencia. Occidente valida ello porque la multiplicidad apuntalada en el neoliberal es su condición: la pregunta por los "los" es ya el neoliberal validado. Si se le hace la misma pregunta a un yihadista te dirá que no es posible que haya otro canon que el suyo (p. ej., ataque a las torres gemelas) y el ideológico apelará a un Deber y evitará mirar los hechos.

 

Canon remite a Deber: el tener-que leer determinada belleza en el ente. Tener-que es a lo que apelará el sujeto en cada mundo determinado de belleza: un "artista", supongamos, te dice que en las manchas que escupió sobre un lienzo DEBES ver un camión, o el deber-de-borrar, en caso contrario, los "errores" en cierta imagen, como ocultando el hecho mismo y condiciones de ella. Como cuando ponen el letrero de "aplausos" en los programas de comedia, o las risas falsas: el imperativo de experimentar tal imagen de tal manera.

 

De dónde nacen los Deberes de belleza de hoy: como en toda cultura, por imposición del Poder. Sea por consenso, obligado o sometimiento voluntario (lo que no es ya raro). Y lo que distingue a la belleza en general -y aquí la definición de ella que creo poder aportar aquí- de otros consensos e imposiciones, es que alude a una cierta "excedencia", inutilidad ("sagrada" podríamos ponerle aquí) o enormes despilfarros; tomándolo como lujo (y la distancia que éste implica, sea jerárquica, de imposibilidad, divina, de seguridad -cobijo-, etc.), en contraposición a la economía basada en la carencia. No es absoluto evidentemente, pero es lo fundamental. Piénsese en la épica, el cine, las catástrofes, el modelaje en pasarelas, el arte, "lo sensual" (léase los sentidos), ninguna lleva en sí la lógica del ahorro, sino la del exceso.

 

Por ejemplo:

Supongamos la diferencia entre unos turistas alemanes y unos arrapiezos con tierra pegada a los mocos en la cara. La belleza radicaría ahí en que los turistas poseen la plusvalía suficiente para gastarla improductivamente y alejarse de una pobreza posible sacándoles fotos ...a la violencia que tanto les excede. Tienen permitido ciertas articulaciones al ser capaces de lujo.

Y el ciudadano de clase media verá luego un comercial de cremas donde se muestra a una mujer con los mismos rasgos de aquellos alemanes, y deseará hacerse una cirugía, pero ello le comprende una inversión inmensa que no puede hacer en sus condiciones. El cuerpo tonificado, la silicona, incluso una familia ejemplar de cierta cultura, son resultado de un esfuerzo y una acumulación que tuvo que derrocharse sin contrapartida y sin tener que ver con las necesidades básicas: pagar las cuentas, etc. Freud diría que la belleza remite a la Madre: no por ningún motivo las primeras fases son sádicas: acaso acentuación de la pulsión de muerte. La belleza que ven muchos en la actitud de los felinos es la nostalgia del narcisismo propio de la primera infancia.

 

Las iglesias son una enorme inversión, los rituales mismos no garantizan la vida en sí mismos: y por ello su enorme valor. La guerra también, fuente inagotable de figuras fílmicas, literarias, etc. Los fuegos artificales también, no tienen que ver con la eficacia de la economía.

 

Y el país que más excedentes tenga, más derrochará y más belleza el mundo encontrará en él. De ahí derivan las repeticiones y habituaciones a los cánones y de ahí al orden político (por ejemplo, las razas admiradas y que en determinadas disciplinas no acepten ciertas fisonomías, etc.). Y la habituación no es en absoluto pensada, es, como el exceso lo implica, un juicio corto, del lujo de no tener que pensar, inmediato, no es reflexión. Es "la primera impresión". No por ningún motivo cuando se encuentra -supongamos aquí- una mujer fea, pero se le tiene buena, se le empiezan a adherir adjetivos optimistas. De ahí por qué en la actualidad se propone siempre el "debes gozar" y el exceso de aspectos hedonistas y de belleza: para que el populacho, que somos nosotros, no pensemos.

 

Saludos.

 

Le felicito por su síntesis, ademas recogió opiniones muy buenas que yo me habia pasado por alto. :oky:

[Chrismimex]

Primero que todo, prunebelly me hizo ver un prisma de la belleza que no pensaba y si uno lo piensa tiene bastante asidero. Respecto a una opinión postmoderna, está bastante claro que vivimos en una sociedad postmoderna y por ende la única verdad absoluta es que no hay verdad. Pero a "los" cánones (y me estoy a Chile en lo particular, pero como es un buen alumno del sistema neoliberal, sirve) son bastante pocos los cánones que satisfacen a la mayoría de la poblacion (vea Retail o noticieros y telebasura)=> Sólo 2 modelos de belleza y claramente enfocados en el sexo femenino.

Me han agradado todas las opiniones, pues así uno puede tener un espectro más amplio del tema y animo a seguir comentando

Saludos a todos

[prunebelly]

..............

Edited January 29, 2016 by prunebelly