Es posible realmente ser feliz?

[rubayath]

LA FELICIDAD NO ES ABSOLUTA ES RELATIVA

 

[DiabloKhel]

LA FELICIDAD NO ES ABSOLUTA ES RELATIVA

 

 

Esa frase no explica nada, pues no se entiende a qué se refiere con "absoluto" y "relativo". Además, no responde la pregunta inicial.

[bridif1]

Según mi opinión, es posible ESTAR feliz temporalmente, pero no SER feliz permanentemente.

Como dijeron en un comentario anterior, la felicidad es relativa y dependiente de los sucesos que ocurran en tu entorno. Y como sabemos, las cosas no siempre ocurren de la forma en que quisieramos; de esta forma se afecta nuestro estado de felicidad o infelicidad.

En todo caso, la felicidad NO depende únicamente de lo externo. Creo que un factor incluso más determinante, es la forma en la que nuestra mente acepta y entiende el mundo.

 

Quien busca sacar aprendizajes de todo suceso, tiende a ser más feliz, pues ve hasta en los momentos oscuros un lado positivo.

 

Podría definir felicidad como el estado en el que estás comparativamente en un estado más positivo que negativo (es decir, hay más alegría/paz/conformidad/plenitud/satisfacción que tristeza/perturbación/insatisfacción/odio). Por lo tanto, felicidad no es necesariamente un estado de plenitud TOTAL.

 

Se puede ser feliz con muchos requisitos, o con pocos... eso lo determina tu forma de ver la vida, junto con los objetivos y principios que definas para ti.

[DiabloKhel]

 

 

Según mi opinión, es posible ESTAR feliz temporalmente, pero no SER feliz permanentemente.

Como dijeron en un comentario anterior, la felicidad es relativa y dependiente de los sucesos que ocurran en tu entorno. Y como sabemos, las cosas no siempre ocurren de la forma en que quisieramos; de esta forma se afecta nuestro estado de felicidad o infelicidad.

 

Según esto, "estar" feliz es una emoción momentánea (¿idéntica a la alegría, tal vez?). Eso sería posible, obvio.

 

Por otra parte, "ser" feliz sería algo así como "estar feliz" pero de manera permanente. Eso, evidentemente, es imposible.

 

Pero la pregunta no es esa realmente, pues la idea es justamente debatir la definición de felicidad. ¿Es "ser" feliz realmente un estado de "estar" feliz todo el tiempo? No sé... a mí me parece que no. Tal vez algunas religiones digan eso (pues lo que prometen, en el paraíso, es algo así: un estado de felicidad y júbilo eterno y perfecto). En el mundo real, eso claramente no existe. Pero ¿es eso a lo que llamamos felicidad? Yo diría que no. En el mundo real, me parece, la felicidad es concebida de otra manera. Esa es la pregunta real, detrás de este debate.

[bridif1]

Ahí mi penúltima parte de la respuesta. La felicidad, para mí, cuando hay más aspectos mentales positivos que negativos.

O mirándolo de otra manera, cuando haces más (durante más parte de tu tiempo) lo que gustas que lo que no.

 

No existe estado permanente, somos seres contingentes. El Ser también es cambiante. Cambia el cuerpo, cambian las células, cambian las moléculas que conforman las células, cambian las neuronas, cambian los pensamientos, cambia el entorno... ¿como podría la felicidad ser un estado duradero?

 

EDIT:

Los monjes, por ejemplo los buddhistas, tienen muchas más probabilidad de experimentar felicidad, y también lo hacen por más tiempo. Esto ya que su felicidad, según ellos lo han determinado, no depende de objetos materiales más allá de sus ropajes y sus cuencos de comida. Ellos acostumbraron su mente y sus cuerpos a vivir en cualquier lugar sin aferrarse a las personas de allí, ni al lugar geográfico.

No se aferran, pues saben que en realidad, nada puede poseerse. Todo lo que se cree poseer no es más que un mero contrato social, que ofrece una exclusividad de uso sobre algún objeto o servicio.

Como no se aferran, no sufren menos. Si sufren menos, tienen más posibilidad de ser felices. Sin embargo, es probable también que sufran por estar enfermos o perder a algún maestro.

Los monjes también adolecen de sufrimiento. La única diferencia con la mayoría de nosotros, es que saben que toda sensación o sentimiento es temporal, por lo tanto, en cuanto lo sienten, lo analizan y lo dejan ir.

Edited October 1, 2014 by bridif1

[DiabloKhel]

 

 

Ahí mi penúltima parte de la respuesta. La felicidad, para mí, cuando hay más aspectos mentales positivos que negativos.

O mirándolo de otra manera, cuando haces más (durante más parte de tu tiempo) lo que gustas que lo que no.

 

No existe estado permanente, somos seres contingentes. El Ser también es cambiante. Cambia el cuerpo, cambian las células, cambian las moléculas que conforman las células, cambian las neuronas, cambian los pensamientos, cambia el entorno... ¿como podría la felicidad ser un estado duradero?

 

 

Es que ahí hay un problema de ambigüedad de definición pues.

 

Primero dices que la felicidad es cuando hay más aspectos mentales positivos que negativos. Eso (si es que es realmente lo que quieres decir, tal vez estás expresándote mal) significa que la felicidad es una especie de "balance" o "suma positiva". Si durante el día tuve más estados mentales positivos que negativos, entonces el día fue relativamente feliz. Lo mismo con la semana, el mes, el año o la vida entera. La felicidad sería un balance positivo de estados mentales agradables por sobre los desagradables. Eso es una teoría hedonista de la felicidad.

 

El asunto es que esta teoría sí puede referir a una vida entera. Una persona sí puede ser feliz, pensando en toda su vida, si es que hiciera una suma total de los estados positivos y negativos. Su vida entera sería feliz, si esa suma es positiva. Eso significaría que tu misma definición de felicidad muestra que sí se puede "ser" feliz, y no solo "estar" feliz.

 

Lo ambiguo, es que usas a los budistas como ejemplo. Pero los budistas creen en un concepto de felicidad distinto. También es un estado mental, pero distinto: la felicidad no es una suma de estados mentales, sino una especie de condición o salud mental. Es un estado actual.

[bridif1]

Claro, suena super ambiguo, pero escribí lo del Buddhismo por qué después de escribir empecé a leer tus primeros comentarios, y hablaste sobre monjes y la felicidad.

 

No me refiero a que la felicidad es una suma a lo largo de un x tiempo. Lo que quise decir es que la felicidad es vivir cada momento con más aspectos mentales positivos que negativos.

 

En cada momento, mantener el bienestar mental y de buenas condiciones del entorno, forman la felcidad.

[Cenit]

llegar a ser quien realmente eres... volver a la inocencia de la niñez. No a la ingenuidad. tiene que ver con la capacidad de olvidar, de sorprenderse, de gustar de las cosas simples de la vida.

 

eso,

[rcalderono]

"solo hay 2 maneras de ser feliz en este mundo: siendo idiota o fingiendo serlo" ... me quedo con esta frase, especialmente porque me he dado cuenta que sufro de paranoia ...

[Hiusen]

Segun lo que yo creo si es posible ser feliz. Primero, tomemos en cuenta que la felicidad es un sentimiento, al igual que el odio, y la tristeza, como todo sentimiento, no te dura toda la vida, o todo el día, nisiquiera unas horas. Siempre es un pequeño momento que tienes para sentir felicidad, y en todos es así, porque somos humanos, y somos cambiantes.

 

Va a sonar materialista pero es así, la gente siempre se esfuerza mucho trabajando para comprar un auto, finalmente lo consigue después de años de sacrificio, esa persona va a ser feliz en ese momento, y así lo va a sentir, ya que solamente piensa en que finalmente tiene lo que quiere y se va a olvidar de sus otros problemas (solo por ese momento).

 

Lo mismo se puede repetir cuando estas pololeando con una mina, o cuando logras algo más allá de lo material. Obviamente, como somos seres distintos, no todos van a reaccionar de la misma manera, ya que otros pueden no esperar lo mismo y sentirse "raros" al lograr aquello que querían.

 

Pero finalmente, si podemos ser felices, y la felicidad si existe, muchos la han sentido al lograr algo importante, como salir de la u, pero como dura muy poco, muchos buscamos algo que es imposible, me refiero a la felicidad permanente.